Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А40-295012/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40-295012/2022

26-1982

10 апреля 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ ЦСКА»

(125252, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДС"

(117525, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ ВН.ТЕР.Г., ЧЕРТАНОВСКАЯ УЛ., Д. 18, КВ. 103, КОМ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2021, ИНН: <***>)

о расторжении договора на изготовление и поставку бланков билетов от 15 июня 2022 г. NQ 3521ЕП-Б-КИ0623; о взыскании неосновательного обогащения в размере суммы предварительной оплаты по Договору в размере 648 000 (Шестьсот сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек.

при участии представителей

от истца: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 19.12.2022 от ответчика : не явился, извещен3

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ ЦСКА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДС" о расторжении договора на изготовление и поставку бланков билетов от 15 июня 2022 г. NQ 3521ЕП-Б-КИ0623; о взыскании неосновательного обогащения в размере суммы предварительной оплаты по Договору в размере 648 000 (Шестьсот сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек.


Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, 15 июня 2022 г. Истец и Ответчик заключили договор на изготовление и поставку бланков билетов № 3521ЕП-Б- КИ0623 (далее - Договор), согласно которому Ответчик, являясь Поставщиком по Договору, обязался изготовить и поставить Истцу, являющемуся Заказчиком по Договору, бланки билетов по наименованиям, количеству, ассортименту, комплектации, качеству и единичным расценкам согласно Спецификации (Приложение № 1) и требованиям Технического задания (Приложение № 2) к Договору (далее - «Товар») и в срок согласно п. 1.4 Договора, а Заказчик обязался принять Товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные Договором.

Во исполнение п. 2.3 Договора на основании счета на оплату от 17 июня 2022 г. № 41 Заказчиком 22.06.2022 г. произведена оплата авансового платежа в размере 100% цены Договора, что составляет 721 500,00 (Семьсот двадцать одна тысяча пятьсот) рублей, что подтверждается платежным поручением № 1425.

Поставщиком 23 июня 2022 г. осуществлена поставка товара «Бланки Абонемент-чек серии ЦА № 116001-123000» на сумму 73 500,00 рублей, что подтверждается двусторонне подписанным универсальным передаточным документом от 23.06.2022 г. № 28.

В нарушение установленных Договором сроков поставка всего объема Товара, указанного в Спецификации к Договору, Поставщиком не осуществлена.

В соответствии с п. 10.2 Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора письменно предупредив Поставщика не менее чем за 10 (десять) календарных дней до даты расторжения Договора, в том числе в случае, если Поставщик допустил нарушение срока поставки Товара, предусмотренного Договором, более чем на 10 (Десять) календарных дней.

При отказе Заказчика от исполнения Договора, Поставщик возвращает Заказчику сумму аванса в полном объеме, а Заказчик оплачивает Поставщику стоимость фактически поставленных Поставщиком и принятых Заказчиком Товаров на основании подписанного Сторонами УПД.

Руководствуясь п. 10.2 Договора Заказчик письмом-претензией от 20.02.2022 № 522 уведомил Поставщика об одностороннем отказе от договора на изготовление и поставку бланков билетов от 15 июня 2022 г. № 3521ЕП-Б-КИ0623 и, руководствуясь п. 4 ст. 453, п. 1 ст. 1102, пп. 1 ст. 1103 ГК РФ, просил вернуть аванс в размере 648 000 (Шестьсот сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%, на расчетный счет Заказчика, указанный в договоре на изготовление и поставку бланков билетов от 15 июня 2022 г. № 3521ЕП-Б-КИ0623.

Данное уведомление прибыло в место вручения 23.07.2022, адресатом не было получено до 24.08.2022, затем возвращено Истцу (отправителю) в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с


которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Абзацем вторым того же пункта установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В п. 67 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 применительно к правилу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ отмечается, что сообщение считается доставленным, например, в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из абзаца второго п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом правовой позиции, сформулированной в п. 67 Постановления № 25, контрагент, не получивший уведомление о расторжении договора, считается надлежащим образом уведомленным о волеизъявлении отправителя расторгнуть договор, если уведомление поступило по адресу контрагента (в отделение почтовой связи), но он не ознакомился с ним по зависящим от контрагента причинам, в частности, уклонился от получения такого уведомления, в связи с чем оно вернулось отправителю.

Вместе с тем, до настоящего времени ни указанный в Договоре Товар в полном объеме Заказчику не поставлен, ни аванс в размере 648 000,00 рублей Заказчику не возвращен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Принимая во внимание изложенное выше, а также учитывая доказанность факта существенного нарушения ответчиком условий договора, суд признает требования о расторжении договора на изготовление и поставку бланков билетов от 15 июня 2022 г. NQ 3521ЕП-Б-КИ0623; заключенного между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ ЦСКА» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДС", обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).


Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, удержание ответчиком аванса в отсутствие законных оснований следует расценивать как неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом чего суд находит законным и обоснованным требования истца в заявленном размере.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного на основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 450, 1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление и поставку бланков билетов от 15 июня 2022 г. NQ 3521ЕП-Б-КИ0623; заключенный между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ ЦСКА» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДС".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДС"

(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2021, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ ЦСКА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>) неосновательного обогащения в размере суммы предварительной оплаты по Договору в размере 648 000 (Шестьсот сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 21 960 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко