Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № А70-12223/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-12223/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Глотова Н.Б. –

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Василькова Александра Константиновича на определение от 17.12.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья Опольская И.А.) и постановление от 12.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Брежнева О.Ю., Зорина О.В., Тетерина Н.В.) по делу № А70-12223/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» (626150, Тюменская область, город Тобольск, 4-ый микрорайон, 37/2, ИНН 67206029165, ОГРН 1047200156409, далее – ООО «Стройсервис-Инвест», должник), принятые по заявлению Василькова А.К. о пересмотре определения от 10.11.2016 Арбитражного суда Тюменской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заседании принял участие Васильков А.К. и его представитель Холкин А.Е. по доверенности от 13.03.2018.

Суд установил:

конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств Василькову А.К. в сумме 29 250 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника с Василькова А.К. денежных средств в указанном размере.

Вступившим в законную силу определением от 10.11.2016 Арбитражного суда Тюменской области заявление удовлетворено, признаны недействительными платежи, совершенные ООО «Стройсервис – Инвест» в пользу Василькова А.К. на сумму 29 250 000 руб.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Василькова А.К. в конкурсную массу ООО «Стройсервис – Инвест» денежных средств в размере 29 250 000 руб.

Васильков А.К. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о пересмотре определения от 10.11.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 17.12.2018 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 12.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Васильков А.К. просит отменить определение суда от 17.12.2018 и постановление апелляционного суда от 12.03.2019, пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение суда от 10.11.2016 Арбитражного суда Тюменской области, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о признании платежей недействительными.

В обоснование кассационной жалобы Васильков А.К. указывает на то, что суды неправильно оценили представленные в материалы дела доказательства и пришли к неверному выводу об отсутствии оснований для пересмотра определения суда от 10.11.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам; ссылается на возврат денежных средств руководителю должника и полагает взыскание их в порядке применения последствий недействительности сделки неправильным.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании Васильков А.К. поддержал доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в рассмотрении дела, извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд округа не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа.

Обратившись с рассматриваемым заявлением, Васильков А.К. в качестве вновь открывшегося обстоятельства указал на то, что приговором от 06.06.2018 Тобольского городского суда Тюменской области, вступившим в законную силу 23.08.2018 (далее - приговор), Нестеров Александр Константинович, являющийся единственным учредителем и генеральным директором ООО «Стройсервис – Инвест» признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, пунктом Б статьи 174-1, частью 1 статьи 201, частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации; установлен факт передачи Васильковым А.К. денежных средств Нестерову А.К. в размере 29 250 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления должника, пришел к выводу о недоказанности оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В статье 311 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

К числу вновь открывшихся обстоятельств согласно пунктам 1, 3 части 2 статьи 311 АПК РФ относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Суды установили, что в приговоре имеется описание свидетельских показаний Василькова А.К., согласно которым он передал Нестерову А.К. денежные средства в размере 29 250 000 руб. Аналогичные пояснения Василькова А.К. в совокупности с иными доказательствами исследовались судом при рассмотрении заявления конкурсного управляющего должником о признании платежей недействительными, по результатам которых суд вынес определение, о пересмотре которого заявлено Васильковым А.К.

В определении суда от 10.11.2016 дана оценка действиям Василькова А.К. по заключению и расторжению договора купли-продажи жилого дома, получению от должника денежных средств в безналичной форме и их внесению в кассу должника наличными с оформлением приходных кассовых ордеров как недобросовестным, а приходные кассовые ордера признал ненадлежащими доказательствами, не подтверждающими факт возврата денег.

Таким образом, обстоятельства возврата должнику денежных средств Васильковым А.К. не являются вновь открывшимися.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявления о пересмотре определения от 10.11.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Приведенные в заявлении доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств, основаны на неправильном понимании (толковании) заявителем процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятыми по существу спора судебными актами.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.12.2018 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 12.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-12223/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Василькова Александра Константиновича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи М.Ю. Бедерина


Н.Б. Глотов