Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № А14-7082/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77, http://voronej.arbitr.ru

Тел.: (473) 252-53-44, факс: (473) 252-47-09

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-7082/2019

«05»сентября 2019 г. решение изготовлено

«04» сентября 2019 г. оглашена резолютивная часть

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шулеповой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМЛИТ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМИНВЕСТ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным уведомления о расторжении договора аренды, об обязании исполнить обязательства по договору аренды и не чинении препятствий в пользовании арендуемым помещением

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежаще

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМЛИТ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМИНВЕСТ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным уведомления о досрочном расторжении долгосрочного договора аренды помещений № АР-08.06.12 от 08.06.12 г. и не чинении препятствий в пользовании спорными помещениями и доступе конкурсному управляющему, контрагентам истца и его посетителям.

Ответчик в отзыве на иск возражает против удовлетворения иска, поскольку уведомление о расторжении договора аренды отозвано, и ответчик не чинит препятствий истцу в доступе к спорным помещениям.

Истец и ответчик не явились в судебное заседание. Дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст.156 АПК РФ .

К материалам дела приобщены дополнительные доказательства ответчика, представленные через канцелярию арбитражного суда.

Исследовав материалы дела , суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим оснвоаниям.

Между ООО «Техпромлит» и ООО «ПромИнвест» заключен Долгосрочный договор аренды № АР-08.06.12 от 08.06.2012г. производственных, складских и офисных помещений в части отдельно стоящего здания литер Б, расположенном по адресу: <...> .

В соответствии с п. 2.1. Договора аренды, ООО «ПромИнвест» передал, а ООО «Техпромлит» принял во временное владение и пользование (в аренду) Помещения:

- часть здания, лит. Б, б, расположенное по адресу: <...>, номер на поэтажном плане: 1 этаж, пом. I: 165-172,177-181,186,187,190-198,200,201,203-205,208-214,216-224; 2 этаж, пом. I: 131-138,169-182, общая площадь 16 878,8 кв.м., кадастровый номер: 36:34:0105031:4309.

Согласно п. 3.1. Договора, срок аренды составляет Десять лет, начинается с 08.06.2012 года и заканчивается 07.06.2022 года.

Факт передачи Помещения в аренду Истцу подтверждается подписанным Сторонами Актом приема передачи к договору №АР-08.06.12 от 08.06.2018г. (копия прилагается).

Указанный договор аренды зарегистрирован Главным управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись №36-36-01/109/2012-933 от 07.08.2014.

07.03.2019г. в адрес Истца от Ответчика поступило Уведомление о досрочном расторжении долгосрочного договора аренды помещений № АР-08.06.12 от 08.06.2012г. (исх. № 22 от 28.02.2019г., копия прилагается).

Согласно указанному уведомлению, ООО «ПромИнвест» ссылаясь на положения п. 8.3. Договора, а также руководствуясь ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уведомило ООО «Техпромлит» о досрочном расторжении договора по истечении 90 (Девяноста) календарных дней с момента получения уведомления.

09.04.2019г. ООО «ПромИнвест», т.е. до истечения срока уведомления о расторжении Договора, фактически ограничило доступ ООО «Техпромлит» в лице сотрудников ООО ЧОО «Редут» (привлеченная охранная организация), в арендуемые по Договору помещения.

В подтверждение указанных обстоятельств представителями ООО ЧОО «Редут» (охранная организация, привлеченная конкурсным управляющим для обеспечения сохранности имущества) были составлены Акт об отказе в предоставлении пропуска сотрудникам охраны от 09.04.2019г., а также Докладная записка о недопуске на территорию ООО «Техпромлит» от 09.04.2019г. (копии прилагаются).

Кроме того, ООО «ПромИнвест» 10.04.2019г. ограничило подачу электроэнергии в арендуемые Истцом помещения без обоснования причин, не представив письменных пояснений. В адрес энергоснабжающей компании была направлена претензия по данному факту.

Доводы ответчика суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2017 г. ООО «Техпромлит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 .

Уведомлением от 17.04..2019 г.( с иском обратился 23.04.2019 г.) ответчик в адрес истца направил уведомление об аннулировании направленного ранее уведомления о расторжении договора и считает вышеназванный договор аренды действующим.

Допуск лиц был ограничен на территорию в виду необходимости оформления пропусков в соответствии с Положением о внутриобъектном и пропускном режиме на территории ОО «ПромИнвест».После оформления пропусков допуск не ограничивался.

Все имущество ООО «Техпромлит» было реализовано новому собственнику.

В связи с опубликованными результатами состоявшихся электронных открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Техпромлит» (Объявление №12010165624 в газете «Коммерсантъ» №66(6546) от 13.04.2019 на стр. 67, сообщение на ЕФРСБ №3658743 от 10.04.2019), проводившихся на электронной торговой площадке «Ru-Trade24.ru» (http://www.ru-trade24.ru, Торги №737), победителем торгов признан участник с предложением о цене имущества 69 000 000,00 руб. По результатам торгов с победителем заключен Договор купли-продажи от 21.05.2019г.

Ответчик считает, что составить какие-либо двусторонние акты, между ООО «ПромИнвест» и ООО ЧОО «Редут» по мнению ответчика, не представляется возможным по причине демонтажа 17.04.2019 г. охранной будки ООО «Техпромлит», в связи с чем ООО ЧОО «Редут» с указанной даты не оказывает охранные услуги.

По факту ограничения подачи электроэнергии, ответчик пояснил, что 10.04.2019 г., имел место перерыв, а не ограничение в подаче электроэнергии. Перерыв подачи электроэнергии произошел 10.04.2019 г. в период с 9 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 10.04.2019 г. в связи с обнаружением ООО «ПромИнвест» нагрева контактов вводного автомата ТП-8, необходимостью проведения профилактического обслуживания и ремонтных работ. Это допустимая продолжительность перерыва электроснабжения, так как ООО «Техпромлит» является потребителем третьей категории надежности электроснабжения.

В силу п. 1.2.21 Правил Устройства электроустановок (ПУЭ-7) «Категории электроприемников и обеспечение надежности электроснабжения», для электроприемников третьей категории электроснабжение может выполняться от одного источника питания при условии, что перерывы электроснабжения, необходимые для ремонта или замены поврежденного элемента системы электроснабжения, не превышают 1 суток.

Таким образом, суд считает, что истец не доказал обстоятельства на которые ссылался в обоснование своих требований.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлено Соглашение о расторжении долгосрочного договора аренды № АР-08.06.1ё2 от 08.06.2012 г. и акт приема-передачи от 13.06.2019 г.

Следовательно, между сторонами отсутствует спор, т.е. предмет настоящего иска.

Расходы по госпошлине суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит на истца.

Руководствуясь ст.ст.606615619620. 622 ГК РФ, ст.ст. 9,65, 70,110,167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В.Шулепова