Постановление от 27 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10782/2025
28 января 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2026 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва)

при участии:

от истца (заявителя): ФИО3 по доверенности от 22.12.2025, ФИО4 по доверенности от 27.08.2025 (до перерыва); не явился, извещен (после перерыва)

от ответчика (должника): 1) ФИО5 по доверенности от 16.12.2025 (до перерыва); не явился, извещен (после перерыва)

2) не явился, извещен (до и после перерыва)

от 3-го лица: не явился, извещен (до и после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-30710/2025, 13АП-28013/2025, 13АП-27986/2025) общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Богородская» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29 октября 2025 года об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 01 сентября 2025 года (по делу № А21-11063/2025), определение от 29 октября 2025 года об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 05 сентября 2025 года (по делу № А21-11290/2025), определение от 29 октября 2025 года о представлении встречного обеспечения (по делу №А21-12899/2025), принятые

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Богородская»

к Калининградской областной таможне; Находкинской таможне

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Содружество Балтика – Транс»

об оспаривании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Богородская» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне и Находкинской таможне о признании незаконными уведомлений Калининградской областной таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 19.08.2025 №№ 10229000/У2025/0000067, 10229000/У2025/0000069, 10229000/У2025/0000071, 10229000/У2025/0000073, 10229000/У2025/0000075, 10229000/У2025/0000077, 10229000/У2025/0000079, 10229000/У2025/0000081, 10229000/У2025/0000083, 10229000/У2025/0000085, 10229000/У2025/0000087, 10229000/У2025/0000089, 10229000/У2025/0000091, 10229000/У2025/0000093, 10229000/У2025/0000095, 10229000/У2025/0000097, 10229000/У2025/0000099, о 20.08.2025 № 10229000/У2025/00000101.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.09.2025 заявление Общества принято к производству с присвоением делу номера А21- 11063/2025.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.09.2025 по делу № А21-11063/2025 удовлетворено ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых уведомлений Калининградской областной таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней Калининградской областной таможни от 19.08.2025 №№ 10229000/У2025/0000067, 10229000/У2025/0000069, 10229000/У2025/0000071, 10229000/У2025/0000073, 10229000/У2025/0000075, 10229000/У2025/0000077, 10229000/У2025/0000079, 10229000/У2025/0000081, 10229000/У2025/0000083, 10229000/У2025/0000085, 10229000/У2025/0000087, 10229000/У2025/0000089, 10229000/У2025/0000091, 10229000/У2025/0000093, 10229000/У2025/0000095, 10229000/У2025/0000097, 10229000/У2025/0000099, о 20.08.2025 № 10229000/У2025/00000101.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2025 по делу № А21-11063/2025 (резолютивная часть объявлена 28.10.2025) отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 01.09.2025.

При этом, в судебном заседании 28.10.2025 судом вынесена резолютивная часть определения об объединении в одно производство дела № А21-11063/2024 и № А21-10782/2025, с присвоением делу номера № А21-10782/2025.

Общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Богородская» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне и Находкинской таможне о признании незаконными уведомлений Калининградской областной таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 20.08.2025 №10229000/У2025/0000103, от 21.08.2025 №10229000/У2025/0000107, от 26.08.2025 №10229000/У2025/0000116, от 26.08.2025 №10229000/У2025/0000118.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2025 заявление Общества принято к производству с присвоением делу номера А21- 11290/2025.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2025 по делу № А21-11290/2025 удовлетворено ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых уведомлений Калининградской областной таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней Калининградской областной таможни от 20.08.2025 №10229000/У2025/0000103, от 21.08.2025 №10229000/У2025/0000107, от 26.08.2025 №10229000/У2025/0000116, от 26.08.2025 №10229000/У2025/0000118.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2025 по делу № А21-11290/2025 (резолютивная часть объявлена 28.10.2025) отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 05.09.2025.

При этом, в судебном заседании 28.10.2025 судом вынесена резолютивная часть определения об объединении в одно производство дела № А21-11290/2024 и № А21-10782/2025, с присвоением делу номера № А21-10782/2025.

28.10.2025 Калининградская областная таможня обратилась в суд с ходатайством об истребовании встречного обеспечения у ООО «КФ «Богородская» путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере непогашенной задолженности 2 792 883,55 руб., либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Определением от 29 октября 2025 года суд удовлетворил ходатайство таможни, обязал общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Богородская» в срок до 20.11.2025 представить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере непогашенной задолженности 2 792 883,55 руб. либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Не согласившись с указанными определениями об отмене обеспечительных мер, определением о предоставлении встречного обеспечения, Общество обратилось с жалобами в суд апелляционной инстанции. По мнению Общества, в рассматриваемом случае правовые основания для отмены обеспечительных мер отсутствовали. Кроме того, обязав Общество предоставить встречное обеспечение, суд не отменил определение от 08.10.2025, которым было приостановлено действие вышеуказанных уведомлений Калининградской областной таможни, тем самым приняв противоречащие друг другу акты.

Калининградская областная таможня в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, считает отмену обеспечительных мер законной, поскольку меры отменены в отсутствие встречного обеспечения.

Оба таможенных органа считают обоснованным принятие встречного обеспечения, поскольку Общество осуществляет активное таможенное декларирование, что свидетельствует о ведении активной деятельности и высоких рисках использования денежных средств, находящихся на лицевом счете, что может привести к невозможности взыскания таможенных платежей в случае отказа в удовлетворении заявления о признании спорных уведомлений незаконными.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Калининградской областной таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании был объявлен перерыв, после которого представители сторон явку в судебное заседание не обеспечили, вследствие чего апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ).

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения.

Из материалов дела следует, что определениями от 01.09.2025 (по делу №А21-11063/2025) и 05.09.2025 (по делу №А21-11290/2025) суд первой инстанции, по ходатайству Общества, приостановил действие оспариваемых уведомлений.

Вместе с тем, Калининградская областная таможня в рамках указанных дел обратилась с ходатайством о предоставлении встречного обеспечения.

В соответствии разъяснениями, представленными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», если после принятия обеспечительных мер в суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения.

В случае непредоставления встречного обеспечения обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству ответчика.

Неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, определения арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, может быть основанием для отказа в обеспечении иска (часть 6 статьи 94 АПК РФ).

В рамках дела №А21-11290/2025 Арбитражный суд Калининградской области определением от 24.09.2025 предложил Обществу в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня вынесения определения предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Калининградской области денежных средств в размере 2 826 499,325 руб. либо предоставить банковскую гарантию, поручительство или иное финансовое обеспечение на у же сумму.

Указанное определение Обществом не исполнено, встречное обеспечение не представлено, в связи с чем Калининградская областная таможня обратилась в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Аналогичным образом, в рамках дела №А21-11063/2025 Обществом не исполнено определение суда от 24.09.2025, которым Обществу предложено представить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 18 491 965,13 руб., либо представить банковскую гарантию, поручительство или иное финансовое обеспечение на ту же сумму.

Указанное определение Обществом не исполнено, встречное обеспечение не представлено, в связи с чем Калининградская областная таможня обратилась в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Суд первой инстанции, с учетом доводов Калининградской областной таможни, изложенных в ходатайствах об отмене обеспечительных мер, а также того, что встречное обеспечение Обществом не представлено, счел принятые ранее обеспечительные меры по приостановлению действия уведомлений подлежащими отмене.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, непрерывная уплата таможенных платежей ранее путем внесения средств на лицевой счет не опровергает доводов таможни, не свидетельствует о невозможности возникновения ситуации, при которой денежных средств для погашения задолженности по уплате таможенных платежей будет недостаточно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отмена судом первой инстанции обеспечительных мер, принятых определением суда от 05 сентября 2025 года (по делу № А21-11290/2025) и принятых определением суда от 01 сентября 2025 года (по делу № А21-11063/2025) правомерно произведена на основании мотивированного ходатайства ответчика и отсутствия встречного обеспечения.

Определением суда от 08.10.2025 приостановлено действие уведомлений Калининградской областной таможни от 17.09.2025 № 10229000/У2025/0000163, № 10229000/У2025/0000164, № 10229000/У2025/0000165, № 10229000/У2025/0000166 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением от 29.10.2025 суд по ходатайству Калининградской областной таможни принял встречное обеспечение, обязал Общество представить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере непогашенной задолженности 2 792 883,55 руб. либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Утверждая о неправомерности принятия встречного обеспечения определением от 29.10.2025 Общество утверждает, что определение от 08.10.2025 противоречит определению о встречном обеспечении.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, так как содержит внутреннее противоречие. Встречное обеспечение определением от 29.10.2025 вынесение в связи с тем, что определением от 08.10.2025 приято обеспечение заявления путем приостановления действия оспариваемых уведомлений. В ситуации отмены определения от 08.10.2025 принятие встречных мер было бы невозможным, ввиду отсутствия обеспечительных мер. Также как и в обеспечение иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение (часть 4 статьи 93 АПК РФ).

В рассматриваемом случае определение об обеспечении иска вынесено судом в соответствии с положениями статьи 93 АПК РФ, оснований для переоценки выводов суда, положенных в основу определения от 29.10.2025 о принятии встречного обеспечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены оспариваемых определений и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 29 октября 2025 года об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 01 сентября 2025 года (по делу № А21-11063/2025), определение Арбитражного суда Калининградской области от 29 октября 2025 года об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 05 сентября 2025 года (по делу № А21-11290/2025), определение от 29 октября 2025 года о представлении встречного обеспечения (по делу №А21-12899/2025) оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Богородская» - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определений от 29 октября 2025 года об отмене обеспечительных мер по делу № А21-10782/2025.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева