Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А07-14278/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14278/2021
г. Уфа
27 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2022

Полный текст решения изготовлен 27.05.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыровой Э.Ф., рассмотрел дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306024231200015)

к Администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об урегулировании разногласий по договору купли-продажи выкупаемых нежилых помещений по адресу: РБ, <...>


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, ФИО2, доверенность №03/185-н/03-2021-1-545 от 02.06.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: ФИО3, доверенность №4 от 13.04.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании;

Эксперт: ФИО4, удостоверение эксперта № 279.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан об определении достоверной величины рыночной стоимости выкупаемых нежилых помещении (встроенное помещение № 1 на первом этаже двухэтажного кирпичного здания, площадью 68,1 кв.м. с кадастровым номером 02:05:130116:869 и встроенное помещение № 42 на первом этаже двухэтажного кирпичного здания, площадью 47,7 кв.м. с кадастровым номером 02:05:130116:870) по адресу: РБ, <...>, обязательную для ответчика при совершении сделки — договора купли-продажи вышеуказанный нежилых помещении с истцом и об обязании ответчика в течение 30 (тридцати) календарных дней направить истцу подписанный со своей стороны договор купли-продажи выкупаемых нежилых помещений по адресу: РБ, <...> по цене соответствующей указанной стоимости, со всеми необходимыми приложениями.

Определением суда от 07.10.2021 производство по делу приостановлено для проведения судебной экспертизы, производство которой было поручено эксперту ООО «КапиталЪ» ФИО4 (453112, <...>).

10.01.2022 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заключение эксперта.

Определением от 28.03.2022 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Подробно позиция истца изложена в исковом заявлении, возражениях на отзыв и ходатайства ответчика.

Ответчик исковые требования не признал. Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на иск.

При рассмотрении дела от ответчика поступило ходатайство о назначении повторной экспертизы, представлены возражения на заключение судебной экспертизы.

В судебном заседании выслушан эксперт ФИО4, даны пояснения по возражениям ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, эксперта суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует материалов дела, 01.10.2018 между муниципальным унитарным предприятием «Аургазинское районное производственное управление бытового обслуживания населения» (арендодатель) и индивидуальным предприниматем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды объектов муниципального недвижимого имущества №53 АМТ/18, по условиям которого арендатор принял во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: РБ, <...>, включающий в себя: встроенное помещение №1 на первом этаже двухэтажного кирпичного здания, общей площадью 148,7 кв.м для использования в целях торговой деятельности (продажа мебели).

Дополнительными соглашениями №1, №2 внесены изменения в договор №53 АМТ/18 аренды объектов муниципального недвижимого имущества от 01.10.2018.

На основании Постановления Администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан от 30.04.2021 N 97 "Об условиях приватизации объектов муниципального нежилого фонда - ответчик направил истцу проект договора купли-продажи муниципального имущества.

Согласно п. 1.2. договора Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях договора имущество:

- встроенное помещение №1 на первом этаже двухэтажного кирпичного здания, площадью 68,1 кв.м. с кадастровым номером 02:05:130116:869;

- встроенное помещение №42 на первом этаже двухэтажного кирпичного здания, площадью 68,1 кв.м. с кадастровым номером 02:55:130116:870, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

Согласно п. 2.2. договора рыночная стоимость имущества в соответствии с Отчетом об оценке №42/03-О/2021 от 22.04.2021 выполненным независимым оценщиком ФИО5 (член РОО Ассоциация «Русское общество оценщиков»), составляет 2 556 000 рублей, без НДС.

Истец, не согласившись с ценой Объекта, указанной в Отчете №42/03-О/2021 от 22.04.2021, обратился к оценщику ФИО6 для проведения аналогичной оценки стоимости Объекта.

Согласно отчету N 05-ЕОН-2021 "Об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, <...>", составленному ФИО6, рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровым номером 02:05:130116:870, 02:05:130116:869 без учета НДС составила 1 636 000 руб. (т. 1 л.д. 51).

Поскольку возникшие между сторонами разногласия по условиям договора, касающимся определения цены выкупаемого имущества, урегулированы не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества определен в статье 4 названного Закона.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 159-ФЗ орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 4 Закона N 159-ФЗ в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества уполномоченные органы направляют арендаторам копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

Кроме того, статьей 9 Закона N 159-ФЗ предусмотрен порядок обращения субъекта малого и среднего предпринимательства за реализацией преимущественного права на выкуп арендуемого имущества по его инициативе.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 13 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Администрация муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан указывает, что цена имущества в рассматриваемом договоре купли-продажи арендованного нежилого помещения определена в соответствии с отчетом N 42-03-О/2021 от 22.04.2021, составленным независимым оценщиком ФИО5 (член РОО Ассоциация «Русское общество оценщиков»), согласно которому рыночная стоимость имущества составляет 2 556 000 руб., без учета НДС.

Истцом представлен отчет об оценке N 05-ЕОН-2021, определение рыночной стоимости нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, <...>", составленный оценщиком ФИО6 согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 636 000 руб., без учета НДС.

Так как стороны не достигли соглашения относительно спорных пунктов договора, возникшие разногласия правомерно были переданы истцом на рассмотрение суда.

Определением суда от 07.10.2021 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «КапиталЪ» ФИО4 (453112, <...>).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Определить соответствует ли Федеральному стандарту оценки «требования к отчету об оценке ФСО-№3» и иным федеральным стандартам оценки отчет №42/03-О/2021 от 22.04.2021, исполненный оценщиком ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» ФИО5 по оценке рыночной стоимости объекта нежилого фонда – встроенные помещения (1,42) на первом этаже 2-х этажного кирпичного здания, общей площадью 115,8 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>? Если не соответствует, то указать в чем заключается не соответствие и повлияло ли это на величину рыночной стоимости.

- Определить рыночную стоимость объекта нежилого фонда - встроенные помещения (№1 кадастровый номер 02:05:130116:869, № 42 кадастровый номер 02:05:130116:870) на первом этаже 2-х этажного кирпичного здания, общей площадью 115,8 кв.м., расположенные по адресу: Республика Башкортостан, <...>, без учета НДС 20% по состоянию на 30.12.2020.

10.01.2022 года в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заключение эксперта исх.№98 от 21.12.2021, в соответствии с которым отчет N 42/03-О/2021 от 22.04.2021, выполненный оценщиком ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" ФИО5 по оценке рыночной стоимости объекта нежилого фонда - - встроенные помещения (1,42) на первом этаже 2-х этажного кирпичного здания, общей плорщадью 115,8 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...> имеет противоречивые данные, что нарушает пункт 5 Федерального стандарта оценки №3 "Требования к отчету об оценке ФСО-N 3 , утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 №299; рыночная стоимость объекта по состоянию на 30.12.2020 составила 1 187 000 руб. без учета НДС 20%.

В силу ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. При этом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив заключение экспертизы по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что экспертом надлежащим образом определена рыночная стоимость выкупаемого арендуемого недвижимого имущества.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не имеется.

В качестве эксперта привлечено лицо, обладающее специальными познаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленному судом вопросу, экспертом являлось лицо имеющее право осуществления оценочной деятельности, экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта выполнено полно, не содержит неточности и неясности в ответе на поставленный вопрос, выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера, экспертом проведен необходимый анализ в обоснование вывода, в связи, с чем у суда отсутствуют сомнения в обоснованности заключения эксперта и ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы подлежит отклонению.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанные по комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив содержание экспертного заключения, выполненного экспертом ООО «КапиталЪ» ФИО4, по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что при определении выкупной стоимости объекта недвижимости необходимо руководствоваться величиной определенной в экспертном заключении, определенной ООО «КапиталЪ» в соответствии с которым рыночная стоимость объекта нежилого фонда – встроенные помещения (1,42) на первом этаже 2-х этажного кирпичного здания, общей площадью 115,8 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, без учета НДС по состоянию на 30.12.2020 года составляет: 1 187 000 руб.

Согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, доводы ответчика, с учетом пояснений эксперта и разъяснений Постановления Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 N 7240/12, согласно которых оценка рыночной стоимости отчуждаемого имущества определяется на дату получения уполномоченным органом заявления субъекта МСП о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, судом отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела и нормам права.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по проведению оценки независимым оценщиком ФИО6 (отчет об оценке N 05-ЕОН-2021) в сумме 7 000 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, изложенным в п. 4 Постановления N 1 от 21.01.2016 г. в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, затраты на проведение независимой оценки по определению рыночной стоимости объекта нежилого фонда – встроенные помещения (1,42) на первом этаже 2-х этажного кирпичного здания, общей площадью 115,8 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>., понесенные истцом, также в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в размере 7 000 руб., как расходы связанные с реализацией права на судебную защиту.

Также судом исследуется вопрос о распределении расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 25 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебноэкспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (ч. 2 ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей (ч. 1 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением суда от 07.10.2021 по назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «КапиталЪ» ФИО4, по результатам экспертизы представлено заключение эксперта.

Представленное заключение эксперта, выполненное экспертом ООО «КапиталЪ» ФИО4, принято в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии с гарантийным письмом исх.№86 от 18.08.2021 ООО " КапиталЪ " стоимость экспертизы составила 25 000 руб.

Согласно чек-ордеру от 24.08.2021 истец перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан денежные средства в сумме 25 000 руб. руб. в счет оплаты за экспертизу.

По общему правилу распределения судебных расходов, удовлетворение исковых требований влечет отнесение судебных расходов на ответчика, следовательно, суд расходы на проведение экспертизы в сумме 25 000 руб. возлагает на ответчика.

Истцом также заявление требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В силу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил в материалы дела Договор поручения на оказание юридических услуг от 20.05.2021, заключенный между ИП ФИО1 (доверитель) и ФИО2 (поверенный), по условиям которого поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: подготовка материалов для подачи в Арбитражный суд РБ, составлению искового заявления об определении стоимости объекта оценки, представлению интересов Клиента в Арбитражном суде РБ (первая инстанция) по исковому заявлению.

Согласно п.2.1 Договора вознаграждение поверенного (цена договора) составила 70 000 руб.

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. представлены:

- расписка от 20.05.2021 на сумму 10 000 руб. за подготовку материалов для составления иска;

- расписка от 28.05.2021 на сумму 8 000 руб. за составление иска;

- расписка от 28.05.2021 на сумму 2 000 руб. за отправку по почте иска ответчику и в Арбитражный суд РБ;

- расписка от 02.06.2021 на сумму 50 000 руб., в том числе за представление интересов в суде – 45 000 руб., расходы на бензин – 4 000 руб., амортизация личного автотранспорта представителя – 1 000 руб.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 N 8214/13, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В случае, если суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, он определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 6 названного Информационного письма для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумму гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы, оценивая их разумные пределы.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание, объем и характер фактически оказанных юридических услуг по настоящему делу, характер спора, степень сложности дела, кроме того суд принимает во внимание, что расходы по отправке по почте иска ответчику и в суд, не являются обоснованными, поскольку такие расходы по общему правилу входят в цену оказываемых юридических услуг и не подлежат дополнительной оплате. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.

Кроме того, в обоснование несения судебных издержек в размере 5 000 руб. (расходы на бензин и амортизация личного автотранспорта) истцом не представлены соответствующие доказательства, факт несения данных судебных расходов является недоказанным (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению исходя из разумности в размере 63 000 руб. (70 000 – 2 000 - 4000 - 1000).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между Администрацией муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 при заключении договора купли-продажи объекта муниципального имущества.

Принять пункт 2.2. договора в следующей редакции: «Рыночная стоимость Имущества по настоящему договору составляет 1 187 000 рублей без учета НДС 20% и равна его рыночной стоимости, определенной судебным экспертом в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается Заключением эксперта от 21.12.2021 составленным ООО «КапиталЪ».

Обязать Администрацию муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан в течение 30 (тридцати) календарных дней внести соответствующие изменения в договор и направить истцу подписанный со своей стороны договор купли-продажи выкупаемых нежилых помещений по адресу: РБ, <...> со всеми необходимыми приложениями.

Взыскать с Администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306024231200015) 7 000 руб. – сумму расходов по оплате независимой экспертизы, 25 000 руб. – сумму расходов по оплате судебной экспертизы, 63 000 руб. – сумму расходов по оплате услуг представителя, 6000 руб. сумму расходов по уплате госпошлины

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Индивидуального предпринимателя ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. излишне уплаченную по чек-ордеру от 29.05.2021 (операция 4034).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.С. Шайхутдинова