Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А29-4540/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4540/2025
14 июля 2025 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахниной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колцун О.Я.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Министерства внутренних дел по Республике Коми по г. Сыктывкару (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное казенное учреждение Республики Коми «Центр обеспечения деятельности Минцифры Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Управление Министерства внутренних дел по Республике Коми по г. Сыктывкару обратилось в Первомайский судебный участок г. Сыктывкара Республики Коми с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 10 апреля 2025 года дело № 5-294/2025 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми, арбитражному делу присвоен номер № А29-4540/2025.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16 апреля 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Республики Коми «Центр обеспечения деятельности Минцифры Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

15 мая 2025 года от государственного казенного учреждения Республики Коми «Центр обеспечения деятельности Минцифры Республики Коми» поступил отзыв на заявление, в котором изложило свою позицию, считает требования Управления Министерства внутренних дел по Республике Коми по г. Сыктывкару законными и обоснованными.

Определением от 18 июня 2025 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14 июля 2025 года в 10 час. 20 мин., с возможностью при отсутствии возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании в стадии судебного разбирательства (при завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции) перейти к рассмотрению дела по существу 14 июля 2025 года в 10 час. 22 мин.

11 июля 2025 года от Управления Министерства внутренних дел по Республике Коми по г. Сыктывкару поступило заявление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

14 июля 2025 года от государственного казенного учреждения Республики Коми «Центр обеспечения деятельности Минцифры Республики Коми» поступило ходатайство о рассмотрении дела № А29-4540/2025 без участия представителя третьего лица.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом уведомленные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, явку в суд уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв не представил, требования не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121 - 123 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121 - 123 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03 ноября 2004 года за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является «Ремонт предметов личного потребления и хозяйственно-бытового назначения» (код ОКВЭД 95.2), дополнительными видами деятельности являются «Торговля розничная садово-огородной техникой и инвентарем в специализированных магазинах» (код ОКВЭД 47.52.6), «Торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах» (код ОКВЭД 47.54), «Торговля розничная прочими бывшими в употреблении товарами» (код ОКВЭД 47.79.3), «Торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет» (код ОКВЭД 47.91.2), «Торговля розничная через Интернет-аукционы» (код ОКВЭД 47.91.3), «Торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи телевидения, радио, телефона» (код ОКВЭД 47.91.4).

10 марта 2025 года в 13 часов 03 минут установлено, что актом осмотра № 134/2024 от 10 марта 2025 года рекламной конструкции, составленным главным экспертом отдела выдачи разрешений государственного казенного учреждения Республики Коми «Центр обеспечения деятельности Минцифры Республики Коми» ФИО2, проведен осмотр рекламной конструкции с информацией «Содействие / компьютерный центр / экспертная диагностика бесплатно* и за 2 часа / ремонт и настройка компьютеров и ноутбуков / ремонт и настройка смартфонов и планшетов / удаление вредоносного ПО, баннеров / преимущества / опытные инженеры, большой ассортимент запчастей в наличии / экспресс — заправка картриджей / надежный сервис в Сыктывкаре / подробности уточняйте у менеджеров / РУС 00:00 20.11.2041 / MI / HONOR / LENOVO / ASUS / HP / ACER / SAMSUNG / HUAWEI», которая эксплуатировалась индивидуальным предпринимателем ФИО1 по адресу: <...>, который в нарушение пунктов 9 и 10 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ) допустил эксплуатацию рекламной конструкции в отсутствие предусмотренного законодательством разрешения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом 01 апреля 2025 года в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности переданы в арбитражный суд.

Изложенные обстоятельства дела позволили арбитражному суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 названного Кодекса.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются порядок установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции. Противоправность деяния установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев.

Субъектами правонарушения выступают граждане, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.

Под рекламной конструкцией понимается оборудование, предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности (щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло и др.), а также иные технические средства стабильного территориального размещения. Указанное оборудование или технические средства монтируются или располагаются на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также на остановочных пунктах движения общественного транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В пункте 20 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 декабря 2017 года, сформулировано правовая позиция, согласно которой к ответственности по статье 14.37 КоАП РФ привлекается владелец рекламной конструкции.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ», при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Материалами дела установлено и индивидуальным предпринимателем не оспаривается, что рекламная конструкция размещена индивидуальным предпринимателем в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Указанные обстоятельства подтверждается актом осмотра рекламной конструкции от 26 марта 2024 года, приложенными фотоматериалами, объяснениями индивидуального предпринимателя ФИО1, договором аренды нежилых помещений от 01 апреля 2018 года № 27 с приложениями.

Разрешение на установку рекламной конструкции в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

Данная рекламная конструкция установлена, эксплуатировались индивидуальным предпринимателем и содержат информацию, направленную на привлечение внимания неопределенного круга лиц к продавцу товара и реализуемому им товару, а также формирование и поддержание интереса к предлагаемому товару, способствуя его продвижению на рынке, и, следовательно, указанная информация является средством наружной рекламы.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что указанная выше информация является рекламой, поскольку направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему неопределенного круга лиц. Указанная на рекламной конструкции информация призвана сформировать у потребителей рекламы представление о том, что в случае возникновения у них потребности в данном товаре (услуге), получить его возможно в указанном компьютерном центре. Таким образом, это способствует реализации предлагаемых товаров (услуг).

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 выражена в том, что он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, материалы дела не содержат.

Местом совершения административного правонарушения является место проведения проверочных мероприятий и выявления нарушений - <...>. Временем совершения административного правонарушения является 10 марта 2025 года.

Основанием для освобождения индивидуального предпринимателя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в дело не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении, объяснения предпринимателя, как доказательства совершения лицом административного правонарушения, соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие вины предпринимателя не нашло своего подтверждения, поскольку ответчиком не было представлено суду необходимых и достаточных доказательств, что им были приняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных условий и требований, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности в действиях предпринимателя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Процессуальных нарушений, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 18 постановления Пленума от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1).

Суд считает, что предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отсутствуют.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает следующее.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела фактов привлечения предпринимателя к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено индивидуальный предприниматель ФИО1 факт эксплуатации рекламной конструкции в отсутствие разрешения признал; в материалы дела не представлено доказательств повторного привлечения предпринимателя к административной ответственности; доказательств наличия иных препятствий для назначения предупреждения в материалах дела также не имеется; предприниматель впервые привлекается к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства (малое предприятие).

Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинение имущественного ущерба, в материалы дела не представлено. При этом, под угрозой причинения вреда следует понимать наличие реальной угрозы такого причинения, а не основанной лишь на формальном предположении о возможности ее возникновения.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения и вины предпринимателя в его совершении. Суд приходит к выводу о том, что совершенное предпринимателем административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, не повлекло последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, индивидуальный предприниматель ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03 ноября 2004 года, дата рождения: 11 апреля 1957 года, место рождения: с. Лопью Койгородского р-на Республики Коми, адрес регистрации по месту жительства: 167000, <...>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                            Е.Г. Вахнина