Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А41-70778/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70778/16
20 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Захаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Управляющая компания «Товарищество доверительного управления» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом «Своя земля – рентный»

к ИФНС России по г. Воскресенску Московской области

о признании недействительным решения № 304 от 05.07.2016 г.,

при участии в заседании: явка сторон согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Товарищество доверительного управления» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом «Своя земля – рентный» (далее – ООО "Управляющая компания "Товарищество доверительного управления" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Своя земля - рентный", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области (далее – ИФНС России по г. Воскресенску Московской области, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 05.07.2016 г. № 304 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

ООО «ТрастЮнион Эссет Менеджмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным рентным фондам «Своя земля-рентный» (далее – Фонд) 13.08.2015 г. в ИФНС России по г. Воскресенску Московской области представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год (далее – Налоговая декларация).

По результатам камеральной налоговой проверки Налоговой декларации инспекцией 27.11.2015 г. составлен акт камеральной налоговой проверки № 3693 (далее – Акт).

По результатам рассмотрения Акта, других материалов налоговой проверки, а также представленных ООО «ТрастЮнион Эссет Менеджмент» возражений и дополнительных возражений ООО "Управляющая компания "Товарищество доверительного управления" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Своя земля-рентный", являющегося с 09.03.2016 г. правопреемником ООО «ТрастЮнион Эссет Менеджмент», ИФНС России по г. Воскресенску Московской области вынесено решение от 05.07.2016 г. № 304 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение), в соответствии с которым обществу доначислен земельный налог за 2011 год в размере 10.650.603 руб.

Заявитель не согласился с вынесенным решением инспекции и обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Московской области.

Решением УФНС России по Московской области № 07-12/67720@ от 30.09.2016 г. апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания "Товарищество доверительного управления" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Своя земля-рентный" оставлена без удовлетворения.

После вступления в законную силу оспариваемого решения, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что основанием для доначисления земельного налога послужило то, что инспекцией было установлено занижение обществом кадастровой стоимости земельных участков.

Как следует из заявления ООО "Управляющая компания "Товарищество доверительного управления" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Своя земля-рентный" заявитель поставлен на учет в налоговом органе по месту нахождения недвижимого имущества, входящего в состав Фонда, переданного заявителю в доверительное управление, с присвоением кода причины постановки па учет (далее – КПП) 50054А001. Однако в Решении указан КПП 770101001, присвоенный обществу при постановке на учет по месту его нахождения. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является основанием для отмены Решения в соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 14 ст. 101 НК РФ основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Из материалов дела следует, что инспекцией соблюдены существенные условия процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

В Письме ФНС России от 23.05.2011 г. № ЗН-4-11/8192@ «О постановке на учет в налоговых органах управляющих компаний закрытых паевых инвестиционных фондов и о представлении налоговых деклараций (расчетов) по налогу на имущество организаций н земельному налогу» указано, что в целях обеспечения уплаты налога на имущество организации и земельного налога управляющей компанией закрытого паевого инвестиционного фонда до внесения изменений в Приказ Федеральной налоговой службы от 13.01.2011 г. № ММВ-7-11/11@ в соответствии с п. 10 ст. 83 НК РФ рекомендуется следующее.

Осуществлять постановку на учет (снятие е учета) управляющей компании в налоговом органе по месту нахождения недвижимого имущества, входящего в состав ЗПИФа, переданного в доверительное управление, на основании обращения указанной управляющей компании (ее представителя) с приложением заверенных в установленном порядке копий следующих документов:

– правил доверительного управления ЗПИФом (изменений и дополнений в правила доверительного управления ЗПИФом);

– свидетельства о государственной регистрации права (прекращения права) общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев.

При постановке на учет: в налоговом органе управляющей компании присваивается КПП, 5 и 6 знаки которого имеют значение 4А (постановка на учет управляющей компании).

В случае, если указанной управляющей компании, состоящей на учете в налоговом органе, передается в доверительное управление имущество, входящее в состав иных ЗПИФов, расположенных на территории, подведомственной этому налоговому органу, то постановка на учет управляющей компании осуществляется по каждому закрытому паевому инвестиционному фонду с присвоением КПП, 5 и 6 знаки которого имеют значения соответственно 4В,...4F.

Принимая во внимание положения пункта 8 Порядка постановки на учет, снятия с учета в налоговых органах российских организаций по месту нахождения их обособленных подразделений, принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств физических лиц - граждан Российской Федерации, а также индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.11.2004 г. № 114н, уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе выдается управляющей компании по первому факту ее постановки на учет в данном налоговом органе по каждому отдельному ЗПИФу. При этом учет управляющей компании осуществляется налоговым органом по каждому земельному участку, входящему в состав паевого инвестиционного фонда, переданному в доверительное управление, расположенному на территории, подведомственной данному налоговому органу (Письмо ФНС России от 29.01.2013 г. № ПЛ-4-6/1193).

По информации, представленной инспекцией, общество 09.03.2016 г. поставлено на учет по одному из 1.704 земельных участков, входящих в состав Фонда, переданного в доверительное управление заявителю. По факту постановки на учет заявителю выдано уведомление от 08.04.2016 г. № 290823784 о постановке на учет российской организации в налоговом органе и обществу присвоен КПП 50054А001.

В отношении остальных 1.703 земельных участков заявитель на учет в инспекции не поставлен вследствие непредставления им предусмотренных Письмом ФНС России от 23.05.2011 г. № ЗН-4-11/8192@ документов.

Таким образом, довод заявителя о необходимости указания в Решении КПП 50054А001, присвоенного обществу при постановке его на учет в инспекции по месту нахождения одного из 1.704 земельных участков, входящих в состав Фонда, переданных заявителю в доверительное управление, несостоятелен.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности отражения в Решении КПП, присвоенного обществу при постановке на учет по месту его нахождения.

Кроме того, неправильное указание КПП налогоплательщика в решении, вынесенном по результатам камеральной (выездной) налоговой проверки, не препятствующее возможности идентифицировать лицо, в отношении которого вынесено такое решение, и не приводящее к принятию заместителем руководителя налогового органа неправомерного решения, не является основанием для отмены такого ненормативного акта налогового органа.

Из материалов дела следует, что ООО «ТрастЮнион Эссет Менеджмент» при исчислении земельного налога за 2011 год применена пониженная налоговая ставка в отношении 1.956 земельных участков, отнесенных к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для дачного строительства» и «для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации в нем». При этом в отношении 79 земельных участков из 1.956 земельных участков инспекцией также установлено занижение налоговой базы по налогу. Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения Решения и доначисления земельного налога.

В заявлении ООО "Управляющая компания "Товарищество доверительного управления" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Своя земля-рентный" утверждает, что при вынесении Решения налоговые органы неверно определили налоговую базу для расчета земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 50:29:0050210:34 и 50:29:0050210:52. Сведения о налоговой базе недостоверны по следующим обстоятельствам:

– дата внесения сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:29:0050210:34 и 50:29:0050210:52 в реестр объектов недвижимости (25.08.2010 г. и 29.10.2010 г. соответственно) не может предшествовать дате утверждения кадастровой стоимости (13.03.2012 г.).

В связи с этим, по мнению заявителя, содержащиеся в кадастровых справках от 05.05.2016 г. данные о кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков не могут применяться при определении налоговой базы по земельному налогу за 2011 год в отношении данных объектов налогообложения. В заявлении общество в подтверждение своей позиции ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 г. № 15932/10 по делу № А46-24855/2009.

Материалами проверки установлено, что ООО «ТрастЮнион Эссет Менеджмент» в проверяемом периоде являлся плательщиком земельного налога в отношения земельных участков, расположенных на территории Воскресенского муниципального района Московской области и входящих в имущество, составляющее Фонд, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 50:29:0050210:34 и 50:29:0050210:52.

По данным, имеющимся в инспекции, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:29:0050210:34 и 50:29:0050210:52, составляла 5.348.165 руб. и 10.355.163 руб. соответственно. При этом ООО «ТрастЮнион Эссет Менеджмент» при исчислении земельного налога в отношении указанных участков за 2011 год применил кадастровую стоимость в меньшем размере. Установленное занижение налоговой базы по данным земельным участкам послужило основанием для вынесения Решения в части доначисления земельного налога за 2011 год по вышеуказанным объектам налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или нраве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В отношении земельных участков, входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, налогоплательщиками земельного налога признаются управляющие компании. При этом земельный налог уплачивается за счет имущества, составляющего этот паевой инвестиционный фонд.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ в редакции, действовавшей до 05.12.2014 г., органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с п. 1 ст. 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено п.п. 15 и 16 ст. 396 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 396 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму земельного налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст. 66 ЗК РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

На основании абзаца 8 статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) в редакции, действовавшей до 22.07.2014 г., под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

На основании положений пункта 24.11 Закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости вносятся в ГКН.

По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 14 ст. 396 НК РФ).

Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки в целях уточнения сведений, необходимых для исчисления земельного налога, в том числе в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:29:0050210:34 и 50:29:0050210:52 направлены запросы в Воскресенский филиал ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области от 28.04.2016 г. № 08-31/07463 и в МФЦ Воскресенского муниципального района от 11.05.2016 г. № 08-31/08047 о предоставлении сведений об установлении кадастровой стоимости указанных земельных участков по состоянию на 01.01.2011 г. В ответ на данные запросы в налоговый орган поступила информация о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:29:0050.210:34 и 50:29:0050210:52 по состоянию на 01.01.2011 г. в размере 5.348.165 руб. и 10.355.163 руб. соответственно, примененной инспекцией при исчислении земельного налога за 2011 год в отношении спорных земельных участков.

В силу п. 3 ст. 30 НК РФ налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации,

Действующим законодательством на налоговые органы не возложена обязанность но установлению, определению или изменению кадастровой стоимости земельных участков, также налоговый орган не вправе давать оценку действиям органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Следовательно, основанием для исчисления налоговым органом земельного налога является предоставленная в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ информация, в том числе, кадастровые справки о кадастровой стоимости спорных земельных участков от 17.05.2016 г., подтверждающие кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2011 г., удостоверенные уполномоченным органом –филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, на основании которых произведен расчет налога за 2011 год.

В ст. 24.18 Закона № 135-ФЗ закреплено право на оспаривание, в том числе юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Обществом не было представлено в материалы дела доказательств реализации им предусмотренного статьей 24.18 Закона № 135-ФЗ права на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:29:0050210:34 и 50:29:0050210:52.

Ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 г. № 15932/10 по делу № А46-24855/2009 несостоятельна, поскольку в указанном постановлении изложены иные фактические обстоятельства, не относящиеся к рассматриваемой ситуации. В данном постановлении суд указал на то, что исключение на основании решений арбитражного суда из ГКН незаконной записи о кадастровой стоимости принадлежащего обществу земельного участка не освобождает налогоплательщика от уплаты земельного налога. В таком случае у налогоплательщика и налогового органа имелись основания для определения кадастровой стоимости (налоговой базы) исходя из постановления правительства области, которым утверждены результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов города в границах кадастрового квартала.

Учитывая изложенное, УФНС России по Московской области признало правомерными действия инспекции по доначислению земельного налога за 2011 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:29:0050210:34 и 50:29:0050210:52, исходя из кадастровой стоимости, полученной из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области.

Кроме того, ООО "Управляющая компания "Товарищество доверительного управления" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Своя земля-рентный" утверждает, что налоговая база в отношений земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030213:534 правомерно определена ООО «ТрастЮнион Эссет Менеджмент», исходя из кадастровой стоимости, рассчитанной с применением удельного показателя в размере 101 руб. 17 коп. за 1 кв. м., что подтверждается письмом Кадастровой палаты исх. № 01-39/0165.

Материалами проверки установлено, что ООО «ТрастЮнион Эссет Менеджмент» в проверяемом периоде являлся плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, расположенных на территории Воскресенского муниципального района Московской области и входящих в имущество, составляющее Фонд, в том числе земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030213:534.

По данным, имевшимся в инспекции, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030213:534 по состоянию на 01.01.2011 г. составляла 88.018 руб. При этом ООО «ТрастЮнион Эссет Менеджмент» при исчислении земельного налога в отношении указанного земельного участка за 2011 год применил кадастровую стоимость в меньшем размере: 70.819 руб. Установленное занижение налоговой базы по данному земельному участку послужило основанием для вынесения Решения в части доначисления земельного налога за 2011 год по указанному объекту налогообложения.

Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки в целях уточнения сведений, необходимых для исчисления земельного налога, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030213:534 были направлены запросы в Воскресенский филиал ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области от 28.04.2016 г. № 08-31/07463 и в МФЦ Воскресенского муниципального района от 11.05.2016 г. № 08-3 1/08047 о предоставлении сведений об установлении кадастровой стоимости данных земельных участков по состоянию на 01.01.2011 г. В ответ на указанные запросы в налоговый орган поступила информация о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030213:534 по состоянию на 01.01.2011 г. в размере 88.018 руб., примененной инспекцией при исчислении земельного налога за 2011 год в отношении спорного земельного участка.

Обществом не было представлено в материалы дела доказательств реализации им предусмотренного статьей 24.18 Закона № 135-ФЗ права на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030213:534.

Учитывая изложенное, УФНС России по Московской области признало правомерным действия инспекции по доначислению земельного налога за 2011 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030213:534, исходя из кадастровой стоимости в размере 88.019 руб.

В рамках судебного разбирательства на основании ответов Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области» на судебные запросы была установлена кадастровая стоимость участков с кадастровыми номерами 50:29:0050210:34, 50:29:0050210:52 и 50:29:0030213:534, которая составила 225.204 руб. 42 коп., 436.042 руб. 70 коп. и 70.819 руб. соответственно.

Материалами проверки установлено, что ООО «ТрастЮнион Эссет Менеджмент», являющееся в проверяемом периоде плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, расположенных на территории Воскресенского муниципального района Московской области и входящих в имущество, составляющее Фонд, при исчислении земельного налога за 2011 год в отношении 1.956 земельных участков, отнесенных к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для дачного строительства» и «для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации в нем», применило пониженную налоговую ставку (0,2 % и 0,3 %).

По мнению инспекции, организация неправомерно применила пониженную налоговую ставку при исчислении земельного налога за 2011 год в отношении 1.956 земельных участков в связи с тем, что ООО «ТрастЮнион Эссет Менеджмент» является коммерческой организацией и не может вести на участках подсобное, дачное хозяйство.

В соответствии с п. 1 ст. 394 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2015 г., налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков:

– отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых дет сельскохозяйственного производства;

– приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

В отношении прочих земельных участков ставка не может превышать 1,5 процента.

Решением Совета депутатов городского поселения Белозерский Воскресенского муниципального района Московской области № 169/17 от 21.10.2010 г. и Решением Совета депутатов сельского поселения Ашитковское Воскресенского муниципального района Московской области № 3/7 от 25.06.2008 г. на 2011 год ставка земельного налога была установлена в размере 0,3 процента для земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, землям в составе зон сельскохозяйственного использования, в населенных пунктах (поселении) и используемых для сельскохозяйственного производства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства, огородничества или животноводства.

Решением Совета депутатов сельского поселения Фединское Воскресенского муниципального района Московской области № 26/НА от 28.10.2010 г. на 2011 год были установлены следующие ставки земельного налога: 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселении и используемые для сельскохозяйственного производства; 0,2 процента за земельные участки, приобретенные (представленные) для садоводства, огородничества, а также дачного хозяйства.

Для прочих земельных участков ставка налога, согласно указанным муниципальным актам, установлена в размере 1,5 процента.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО «ТрастЮнион Эссет Менеджмент» исчислен земельный налог за 2011 год с применением налоговой ставки в размере:

– 0,3 процента за 707 земельных участков, расположенных в муниципальном образовании городское поселение Белозерский;

– 0,3 процента за 50 земельных участков, расположенных в муниципальном образовании сельское поселение Ашитковское;

– 0,2 процента и 0,3 процента за 1.199 земельных участков, расположенных в муниципальном образовании сельское поселение Фединское.

Поскольку спорные земельные участки отнесены к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для дачного строительства» и «для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем», общество считает правомерным применение при исчислении земельного налога ставок 0,3 процента и 0,2 процента, установленных Решением Совета депутатов городского поселения Белозерский Воскресенского муниципального района Московской области от 21.10.2010 г. № 169/17, Решением Совета депутатов сельского поселения Ашитковское Воскресенского муниципального района Московской области от 25.06.2008 г. № 3/7 и Решением Совета депутатов сельского поселения Фединское Воскресенского муниципального района Московской области от 28.10.2010 г. № 26/НА, в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для садоводства, огородничества или животноводства, в том числе за земли огороднических, садоводческих и дачных некоммерческих объединений граждан, а также дачного хозяйства.

Налоговый орган произвел доначисление земельного налога исходя из ставки 1,5 %.

Арбитражный суд считает, что данный вывод инспекции о применении ставки 1,5 процента земельного налога в отношении спорных земельных участков является обоснованным и соответствующим нормам материального права, а доводы налогоплательщика о предоставлении ему права применять пониженную налоговую ставку по земельному налогу необоснованными ввиду следующего.

Статьей 1 Федерального закона № 156-ФЗ от 29.11.2001 г. «Об инвестиционных фондах» определено, что инвестиционный фонд – находящийся в собственности акционерного общества либо в общей долевой собственности физических и юридических лиц имущественный комплекс, пользование и распоряжение которым осуществляются управляющей компанией исключительно в интересах акционеров этого акционерного общества или учредителей доверительного управления.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 156-ФЗ от 29.11.2001 г. «Об инвестиционных фондах» паевой инвестиционный фонд – обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона № 156-ФЗ от 29.11.2001 г. «Об инвестиционных фондах» в доверительное управление закрытым паевым инвестиционным фондом могут быть переданы денежные средства, а также иное имущество, предусмотренное инвестиционной декларацией, содержащейся в правилах доверительного управления этим паевым инвестиционным фондом, если возможность передачи такого имущества установлена нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Раздел имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и выдел из него доли в натуре не допускаются.

Пунктом 1 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

В соответствии абзацем 2 пункта 1 статьи 388 НК РФ в отношении земельных участков, входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, налогоплательщиками признаются управляющие компании. При этом налог уплачивается за счет имущества, составляющего этот паевой инвестиционный фонд.

Таким образом, в проверяемом периоде плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, составляющих общую долевую собственность пайщиков ЗПИФН «Своя земля - рентный», являлась управляющая компания.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2016 г. № 305-КГ15-13502 по делу № А41-8191/2014, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 г. № 305-КГ15-3869 по делу № А41-11328/14.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ закреплено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 387 НК РФ устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

Пунктом 1 статьи 394 НК РФ установлены предельные размеры ставок земельного налога в отношении земель различного назначения.

При этом, в силу пункта 2 указанной статьи допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Определение понятия «дачное хозяйство» не раскрывается ни в налоговом, ни в земельном законодательстве, а содержится в Федеральном законе от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ) и признается таковым садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Указанные положения Закона № 66-ФЗ во взаимосвязи с положениями статей 33, 77, 78, 81 ЗК РФ, регламентирующими порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения, в частности, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного строительства гражданам и их объединениям, а не коммерческим организациям, свидетельствуют о том, что субъектами ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «для дачного хозяйства» или «для дачного строительства», являются некоммерческие организации.

Таким образом, по смыслу действующего налогового законодательства пониженные ставки земельного налога по вышеуказанному основанию устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, а не в целях извлечения прибыли.

Действующее законодательство не содержит запрета некоммерческим организациям и физическим лицам на отчуждение в собственность юридических лиц земельных участков с разрешенным видом использования «для дачного хозяйства» и «для дачного строительства». Вместе с тем, отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя земельного участка – юридического лица (коммерческой организации) возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного земельного участка, который принадлежит лицам, ведущим дачное хозяйство или дачное строительство в целях, установленных Законом № 66-ФЗ.

Переход права на земельный участок, находящийся во владении физических лиц и предназначавшийся для ведения дачного хозяйства или дачного строительства в целях удовлетворения личных потребностей и решения общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства к юридическому лицу не связан с реализацией целей, установленных в Законе № 66-ФЗ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения обществом – коммерческой организацией пониженной ставки земельного налога в отношении спорных земельных участков.

Арбитражный суд считает несостоятельной ссылку заявителя в рассматриваемом заявлении на наличие у общества права на применение пониженной ставки ввиду использования принадлежащих ему земельных участков в качестве приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства в связи с фактическом проведении строительных работ на спорных земельных участках.

Из положений статей 391, 394, 396 НК РФ в их системной связи следует, что основанием для взимания земельного налога является правоустанавливающий документ на земельный участок, а налоговая база по данному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода (в том числе в зависимости от изменения вида разрешенного использования земельного участка), если не произошло изменений результатов государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок, судебного решения и т.п., внесенных обратным числом на указанную дату.

Таким образом, применение соответствующей ставки земельного налога не может производиться произвольно, в отсутствие документов, подтверждающих соответствие данной налоговой ставки категории земель и виду разрешенного использования спорных земельных участков, внесенных в реестр государственного кадастрового учета.

Следует также отметить, что в отношении земельных участков, предоставленных (приобретенных) для жилищного строительства, положениями главы 31 НК РФ, предусмотрен особый порядок исчисления земельного налога, поставленный в зависимость от момента приобретений соответствующих участков на условиях осуществления на нем жилищного строительства (пункт 15 статьи 396 НК РФ).

Между тем, заявителю спорные земельные участки для жилищного строительства не предоставлялись.

В заявлении общество в подтверждение своей позиции ссылается на решения Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2014 г. по делу № А41-86/13 и от 05.08.2014 г. по делу №А41-47920/12.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 г. № 305-КП5-3869 по делу № А41-11328/14 суд указал, что для применения пониженных ставок земельного налога 0,3 процента и 0,2 процента, необходимо отнесение земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения и использование этих земельных участков для сельскохозяйственного производства. Указанным определением оставлено в силе Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2015 г. № Ф05-15845/2014 по делу № А41-11328/14, возбужденному на основании заявления ООО «ТрастЮнион Эссет Менеджмент» об отмене Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 г. по делу № А41-11328/14, которым суд признал необоснованность применения ООО «ТрастЮнион Эссет Менеджмент» пониженной налоговой ставки по земельному налогу в отношений земельных участков, отнесенных к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для дачного строительства» и «для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем».

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «для дачного строительства», принадлежащих коммерческой организации, должна применяться налоговая ставка, установленная нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт- Петербурга), для прочих земельных участков в размере, не превышающем 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка.

В отношении ссылки заявителя на решение Арбитражного суда Московской области 11.09.2014 г. по делу № А41-86/13, возбужденному на основании заявления ООО «ТрастЮнион Эссет Менеджмент» о признании недействительным решения инспекции, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, арбитражный суд считает необходимым отразить следующее.

Данным решением суда заявление ООО «ТрастЮнион Эссет Менеджмент» удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности применения организацией пониженной налоговой ставки при исчислении земельного налога за 2011 год. Данный судебный акт оставлен без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2015 г. по делу № А41-86/13 в связи с установленным нарушением налоговым органом процедуры принудительного взыскания задолженности. При этом вопрос правомерности применения ООО «ТрастЮнион Эссет Менеджмент» пониженной налоговой ставки при исчислении земельного налога за 2011 год судом кассационной инстанции не исследовался.

Учитывая изложенное, ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Московской области от 11.09.2014 г. по делу № А41-86/13 судом не принимается.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2014 г. по делу № А41-47920/12, оставленное в силе Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2015 г. по делу № А41-47920/12, также не принимается судом, поскольку в судебном заседании рассматривалось дело по заявлению ООО «ТрастЮнион Эссет Менеджмент» о признании незаконным вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области. Таким образом, инспекция не являлась стороной в рассматриваемом в суде деле.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о неправомерности применения ООО «ТрастЮнион Эссет Менеджмент» в отношении 1.956 земельных участков, отнесенных к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для дачного строительства» и «для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации в нем», пониженной налоговой ставки.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что с учетом определенной в рамках судебного разбирательства кадастровой стоимости участков с кадастровыми номерами 50:29:0050210:34, 50:29:0050210:52 и 50:29:0030213:534 ООО "Управляющая компания "Товарищество доверительного управления" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Своя земля-рентный" должно было уплатить земельный налог по указанным участкам в размере 845 руб., 1.635 руб. и 443 руб. соответственно.

Следовательно, ИФНС России по г. Воскресенску Московской области незаконно доначислен земельный налог с учетом частичной оплаты налога в отношении участков с кадастровыми номерами 50:29:0050210:34, 50:29:0050210:52 и 50:29:0030213:534 в размере 19.211 руб., 37.197 руб. и 107 руб. соответственно.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

В п. 5 ст. 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Учитывая положения ст.71 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем документов считает недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области от 05.07.2016 г. № 304 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2011 год в размере 56.515 руб. В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

На основании п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При подаче заявления в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3.000 руб. по платежному поручению № 94 от 18.10.2016 г. (л.д. 72, том 1) за заявление о признании недействительным решения налогового органа и 3.000 руб. по платежному поручению № 96 от 18.10.2016 г. (л.д. 128, том 2) за заявление о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ) и др.

Поскольку заявителем произведена уплата государственной пошлины за заявление о приостановлении действия оспариваемого решения в порядке ч.3 ст.199 АПК РФ, она признается излишне уплаченной и подлежит возврату заявителю на основании ст. 104 АПК РФ в размере 3.000 руб. по платежному поручению № 96 от 18.10.2016 г. (л.д. 128, том 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, с налогового органа подлежит взысканию в пользу заявителя государственная пошлина в размере 3.000 руб.

Определением суда от 20.10.2016 г. были приняты обеспечительные меры до рассмотрения дела по существу (л.д. 2-4, том 1).

В связи с принятием решения по делу, обеспечительные меры подлежат отмене, после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Товарищество доверительного управления» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом «Своя земля – рентный» удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области от 05.07.2016 г. № 304 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2011 год в размере 56.515 руб.

3 . В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

4. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Товарищество доверительного управления» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом «Своя земля – рентный» судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3.000 руб.

5. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Товарищество доверительного управления» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом «Своя земля – рентный» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3.000 руб. по платежному поручению № 96 от 18.10.2016 г.

6. Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7. Отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от 20.10.2016 г., после вступления решения суда в законную силу.

8. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Н.А. Захарова