Постановление от 8 апреля 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-191162/2025
09 апреля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Обарчука А.А.,

судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Сервис» - ФИО1, по доверенности от 01.08.2023г.,

от заинтересованного лица: Государственной жилищной инспекции города Москвы - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 09 апреля 2026 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Сервис»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2025 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2025 года

по делу № А40-191162/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Сервис»

к Государственной жилищной инспекции города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Сервис» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - заинтересованное лицо, Мосжилинспекция) о признании незаконным постановления от 26.06.2025 №СВ-246/25, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2025 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2025 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражные суды исходили из того, что наличие вины общества в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить ввиду неправильного применения норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что судами проигнорированы пояснения в акте внепланового инспекционного визита о проведении работ по ремонту гидроизоляции, что указывает на отсутствие субъективной стороны правонарушения.

Заинтересованное лицо отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представило.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей Мосжилинспекции, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал, судебные акты просил отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель осуществляет функции по управлению многоквартирным домом на основании лицензии от 31.05.2017 № 077001144 и договора управления многоквартирным домом по адресу: 129085, <...>.

Мосжилинспекцией 04.06.2025г. на основании решения о проведении внепланового инспекционного визита от 02.06.2025 № СВ-Р-Л-176/25 в связи с поступлением обращения от 30.04.2025 №ГР-16-24278/25 (от 30.04.2025 №77-2025-219095) проведено внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие -инспекционный визит указанного многоквартирного дома.

В результате внепланового инспекционного визита было установлено, что обществом при содержании общего имущества многоквартирного дома не обеспечено соблюдение установленных требований п. 4.1.1, п. 4.10.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170), а именно: в помещениях подземного паркинга на -1 и -2 этажах имеются следы протечек, отслоение окрасочного слоя на стенах, потолках, колоннах.

На основании выявленных нарушений должностным лицом Мосжилинспекции составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества от 05.06.2025 года № СВ-246/25, а также вынесено оспариваемое постановление от 26.06.2025 №СВ-246/25 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в суд с требованиями о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В статье 193 ЖК РФ установлены лицензионные требования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 7 части 1 данной статьи к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение о лицензировании предпринимательской деятельности).

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ Кодекса, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, а также соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Минимальный перечень, услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений; постоянную готовность инженерных коммуникаций; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 установлены требования, предъявляемые к содержанию и ремонту жилых домов.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда по содержанию вышеуказанного многоквартирного дома являются нормативным правовым актом, имеющим общеобязательную силу и подлежащим применению на всей территории Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалы дела документов, являющихся надлежащими доказательствами по делу, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, установлено, что работы по ремонту гидроизоляции в подземном паркинге должны осуществляться по факту обнаружения, в силу требований п. 4.1.1 и п. 4.10.2.2 Правил №170 и проведения текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Информация о мерах, принятых для устранения причин подтопления подвальных помещений, была внесена управляющей компанией ООО «Эксперт-Сервис» в Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства лишь 19.06.2025г. - после составления протокола об административном правонарушении. Данный факт подтверждается скриншотами ГИС ЖКХ.

ООО «Эксперт-Сервис» работы по приведению общедомового имущества заявлены в срок с 1 мая по 1 августа 2025 года, что является нарушением сроков проведения текущего планового ремонта или подготовки дома к эксплуатации в зимний или осенний период (более 22 дней).

Факт осуществления обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований подтверждается представленными материалами административного дела, а именно - актом инспекционного визита № СВ-АИВ-Л-176/25 от 04.06.2025, протоколом осмотра и фотофиксацией нарушений.

ООО «ЭкспертСервис» являясь лицом, ответственным за содержание и ремонт многоквартирного дома, обязано оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания имущества в многоквартирном доме.

Доказательств невозможности исполнения заявителем требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Правильно применив статьи 161, 192, 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, пункт 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Постановления Госстроя России от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», суды пришли к обоснованному выводу о наличии события и состава вменяемого административного правонарушения.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, в силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктами «а» и «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, среди прочего: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан и поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях.

Как указывает общество в кассационной жалобе, о наличии протечек в помещениях подземного паркинга на - 1 и - 2 этажах управляющей организации стало известно еще в апреле 2025 года, однако, на момент выявления правонарушения (04.06.2025г.) мероприятия по гидроизоляции стен завершены не были, окончены уже после составления протокола об административном правонарушении.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что обществом для устранения повреждения внешнего слоя гидроизоляции, находящегося под землей, планировалось проведение земляных работ, а равно, что протечки вызваны повреждением гидроизоляции на внешнем контуре здания.

Поскольку в продаже имеются различные виды гидроизоляционных материалов, которые подходят для работы при минусовых температурах, заявитель мог приступить к устранению протечек сразу после их выявления, тем более, что работы по герметизации деформационного шва и инъектированию мест протечек выполнялись в помещениях подземного паркинга, а не на улице.

Ввиду того, что инъекционная гидроизоляция предполагает выполнение работ внутри конструкций (фундаментов, стен, подвалов и т.д.) и напрямую не зависит от погодных условий, данный метод позволяет устранять протечки в любое время года при соблюдении технологии и правильном выборе материалов.

В силу пунктов 4.2.1.1, 4.3.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, а местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития, что не предполагает предоставление управляющей организации возможности выполнения ремонтных работ на протяжении 186 рабочих дней.

Протокол об административном правонарушении от 05.06.2025 №СВ-246/25 составлен уполномоченными органами после проведения внепланового инспекционного визита 04 июня 2025 года (т.1 л.д. 106-107).

Вопросы оценки доказательств, в том числе определение их допустимости, достоверности и достаточности для установления значимых для дела обстоятельств, относятся к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и не входят в полномочия суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства (статья 286 АПК РФ).

Доводы общества направлены на переоценку представленных и исследованных судом доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены.

При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях представителя заявителя данных в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2025 года по делу № А40-191162/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Обарчук

Судьи О.В. Анисимова

Ю.С. Петропавловская