Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А40-204280/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


02 июня 2021 года Дело №А40-204280/20-69-690


Резолютивная часть решения изготовлена 27 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» (170032 <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СаначиноАгро» (115230, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 9, ПОМЕЩЕНИЕ XV ОФИС 801 КОМНАТА 5 ЭТАЖ 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МАМУЛИНО-2» (170027, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги отопления за период с сентября 2019г. по февраль 2020г. в размере 235 790, 98 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СаначиноАгро» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги отопления за период с сентября 2019г. по февраль 2020г. в размере 235.790, 98 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мамулино-2» (далее – третье лицо).

Определением суда от 28.10.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.12.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (необходимости исследования дополнительных доказательств).

Представитель истца, ответчика, третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец и ответчик извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела без участия представителя. При этом, общество указало, что Исковые требования поддерживает в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности не поступала.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии представителя истца, ответчика, третьего лица.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, заявляя настоящие требования истец указал, что общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» является ресурсоснабжающей организацией на территории микрорайона Мамулино-2 города Твери Тверской области, оказывает услуги отопления, подогрева ГВС в МКД расположенном по адресу: Тверская область, г. Тверь, <...>.

В собственности у ООО «Торговый Дом «СаначиноАгро» находятся нежилые помещения, расположенные по адресу:

- нежилое помещение площадью 522,3 кв.м., кадастровый номер 69:40:0300015:967, расположен по адресу <...>, пом. III, этаж №1;

- нежилое помещение площадью 572,4 кв.м., кадастровый номер 69:40:0300015:966, расположен по адресу <...>, пом. II, этаж №1.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что задолженность ООО «Торговый Дом «СаначиноАгро» по состоянию на 12 октября 2020 г. за оказанные услуги отопления за период с сентября 2019 г. по февраль 2020 г. составляет 235.790,98 руб.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, правомерных или неправомерных действий, а также вследствие событий. Лицо, чье гражданское право нарушено, вправе избрать любой из предусмотренных законом способ его защиты, который определяется им в исковом заявлении.

Согласно статье 11 Кодекса граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Между тем, судом установлено, что у Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СаначиноАгро» отсутствуют какие-либо договорные отношения с истцом.

В отзыве ответчик пояснил, что на основании протокола общего собрания собственников МКД от 07.11.2013, протокола общего собрания МКД от 19.06.2015. управление многоквартирным жилым домом по адресу <...>, в котором расположены принадлежащие ответчику спорные нежилые помещения, осуществляет ООО «Управляющая компания Мамулино-2» ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 170027, <...> (далее - «Управляющая компания»).

Все платежи за оказанные коммунальные услуги Ответчик обязан перечислять Управляющей компании.

Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2020 по делу № А40-128933/20-28-933, в том числе, за указанный в исковом заявлении Истца спорный период (с сентября 2019 по февраль 2020 года) с ООО «Торговый дом «СаначиноАгро» в пользу Управляющей компании взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере 227 922 руб. 26 коп.

Кроме того, в материалы дела истцом не представлено никаких документов, подтверждающих заключение им договоров с какими-либо энергопоставляющими огранизациями.

24.02.2021 Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства рассматривается дело № А40-247196/20-117-1688 удовлетворен иску Управляющей компании к ООО «Торговый дом «СаначиноАгро» о взыскании с последнего денежных средств за предоставленные коммунальные услуги, в том числе, и за указанный ООО «ЭнергоРесурс» спорный период в размере 78 293 руб.

Согласно п. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2012 г. № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П установлено, что в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 407, 408 и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.В.Новиков