Решение от 17 декабря 2023 г. по делу № А56-68812/2023

4567/2023-529971(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68812/2023
17 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.07.2009);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ТАЁЖНИК" (190020, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЕКАТЕРИНГОФСКИЙ, ЛИФЛЯНДСКАЯ УЛ., Д. 6, ЛИТЕРА М, ПОМЕЩ. 46Н, ОФИС № 3003, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2021, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии - от истца: ФИО3 по доверенности - от ответчика: не явился (извещен)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающее предприятие Таёжник» (далее – ответчик, ООО «ЛП Таёжник») о взыскании задолженности в размере 80000 руб.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позицию по делу не представил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором аренды № 28/05 от 01.05.2021 ответчику предоставлено во временное пользование нежилое помещение 46Н, офис № 3003, пл. 25,0 кв.м., распложенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лифляндская, д. 6, литер М, на 3-м этаже.

Помещение передано по акту приема-передачи от 01.05.2022 г., что на основании п. 1.3 договора является фактическим началом срока аренды помещения и началом внесения оплаты арендатором арендных платежей.

В соответствии с п. 2.2.2 договора арендатор обязан выплачивать арендодателю арендную плату. В соответствии с п.п.3.1, 3.2, 3.3 договора начисление арендной платы производится с момента передачи помещения арендатору и до момента фактического арендодателю. Арендатор обязан оплатить арендные платежи в течение пяти банковских дней с момента выставления счетов арендодателем. Арендодателем своевременно в конце каждого месяца были выставлены счета для оплаты.

В нарушение п. 2.2.2. договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по оплате арендуемого объекта. Согласно акту сверки за период с января 2022 по январь 2023 у ответчика перед истцом числится задолженность в размере 80000 руб.

Претензия истца о погашении задолженности была оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчик позицию по делу не представил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендованное имущество подлежит возврату арендодателю, а обязанность по уплате

арендной платы сохраняется до момента возврата арендатором арендуемого имущества арендодателю.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязанности по оплате арендной платы не представлено требование Предпринимателя о взыскании задолженности в размере 80000 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающее предприятие Таёжник» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в размере 80000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.