Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А11-4337/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4337/2022
11 августа 2023 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 11.08.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Гиндулиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску от 21.04.2022 № Ф9-01-15/775 публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" (140002, <...>) в лице филиала по Владимирской области, (600020, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу агрофирме "Заречье" (601917, Владимирская область, Ковровский район, д. Ручей, ул. Центральная, д. 3А; ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 339 000 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: гражданин ФИО2 (Владимирская область, Ковровский район, д. Ручей); гражданка ФИО3 (г. Иваново),

в судебном заседании приняли участие:

от истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http: // kad.arbitr.ru,

от ответчика: ФИО4 – представитель (доверенность от 29.03.2016 сроком на пятнадцать лет, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), установил следующее.

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала по Владимирской области (далее – ПАО СК "Росгосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу агрофирме "Заречье" (далее – АО Агрофирма "Заречье", ответчик) о взыскании 339 000 руб. ущерба в порядке суброгации.

Заявленные требования основаны на подпункте 4 пункта 1 статьи 387, статьях 965, 15, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что водитель транспортного средства РСМ10Б ФИО2 (работник АО Агрофирма "Заречье") признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВИС 234900, принадлежащему ФИО3 и застрахованному по договору добровольного страхования (полис КАСКО) в ПАО СК "Росгосстрах". Истец пояснил, что ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, при этом ПАО СК "Росгосстрах" перечислил потерпевшей ФИО3 причиненный ДТП ущерб в размере 339 000 руб.

Определениями арбитражного суда от 05.05.2022, от 27.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гражданин ФИО2 и гражданка ФИО3

АО Агрофирма "Заречье" с иском не согласилось. В представленном в материалы дела отзыве от 27.05.2022 № 24 указало на то, что управлявший транспортным средством ВИС 234900 водитель ФИО5 не мог быть допущен к управлению ТС на дату ДТП, поскольку не имел водительского удостоверения. Отметил, что право на управление ТС подтверждается водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"), страховой случай не наступил; основания для страховой выплаты у ПАО СК "Росгосстрах" отсутствовали. Обратил внимание на то, что по своим характеристикам транспортное средство ВИС 234900 является грузовым, ФИО3 обладает статусом индивидуального предпринимателя. С учетом изложенного полагал, что данное транспортное средство является коммерческим, что с учетом указанных в полисе КСКО условий также исключает выплату страхователю страхового возмещения и последующее взыскание ущерба с собственника транспортного средства, причинившего вред.

ПАО СК "Росгосстрах" в возражениях от 16.05.2022 № Ф9-01-15/1037 на отзыв ответчика указало, что транспортным средством ВИС 234900, государственный регистрационный номер <***> управлял водитель ФИО5, имеющий водительское удостоверение 3734 749072, действующее с 28.12.2017 по 28.12.2027. Доказательств того, что транспортное средство является коммерческим в материалы дела не представлено.

Гражданка ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве от 03.11.2022 сообщила, что после произошедшего ДТП она обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая, страховщиком была установлена конструктивная гибель транспортного средства и произведена выплата страхового возмещения в размере 339 000 руб. Полагала, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

АО Агрофирма "Заречье" в отзыве от 17.05.2023 указало, что согласно подпункту "а" пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев транспортных средств, максимальная конструктивная скорость которых составляет не более 20 километров в час. Пояснило, что РСМ-10Б комбайн зерноуборочный, управлением которого на момент ДТП осуществлял ФИО2, является самоходной машиной, следовательно, у АО Агрофирма "Заречье" отсутствовала обязанность заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности. Отметило, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново от 13.05.2020 по делу № 5-226/2020 ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. По мнению ответчика, в данном случае у страховщика были основания для отказа в выплате страхового возмещения страхователю. Просило отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание 01.08.2023, в котором на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 04.08.2023, истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее изложенные возражения, просил в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

21.07.2021 в 12 часов 00 минут по адресу: Ковровский район, перекресток автомобильных дорог Сенинские Дворики-Ковров-Шуя – Сенинские Дворики-Шуя-Малышево уд. 14, д. Кузнечиха, произошло ДТП с участием автомобиля ВИС 234900, государственный регистрационный номер <***> находящегося под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО3, а также РСМ10Б, государственный регистрационный номер 33ВР6789, находящегося под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности АО Агрофирма "Заречье".

В результате указанного ДТП транспортному средству ВИС 234900, государственный регистрационный номер <***> были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 21.07.2021 № УИН 18810033200001600034 виновным в ДТП признан гражданин ФИО5 и на основании части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована ПАО СК "Росгосстрах" (страховой полис "Каско профессионал" от 15.10.2020 № R25117700044705).

В связи с наступлением страхового случая ФИО3 обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

02.09.2021 страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № 0018585565-001, произведена оценка, на основании которой принято решение о нецелесообразности ремонта и конструктивной гибели ТС, поскольку стоимость ремонта превышала 65% действительной стоимости автомобиля.

Признав данный случай страховым, ПАО СК "Росгосстрах" выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 339 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.09.2021 № 857.

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось к АО Агрофирма "Заречье" с претензией от 17.09.2021 № 0018585565 о выплате ущерба в размере 339 000 руб. в порядке суброгации.

Ответчик оставил требования истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В пункте 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее – Закон № 4015-1).

Пункт 2 статьи 9 Закона № 4015-1 определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск – это предполагаемое событие, а страховой случай – совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений). Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай – это факт объективной действительности (событие).

В силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, пунктом 1 статьи 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

В частности, согласно пункту 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 названной статьи.

В пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В пункте 4 страхового полиса "Каско профессионал" от 15.10.2020 № R25117700044705 указано, что к управлению ТС допущено дееспособное физическое лицо, управляющее указанным в договоре (полисе) страхования застрахованным ТС на законных основаниях и имеющее водительское удостоверение, действующее на территории РФ или иной предусмотренный действующим законодательством РФ документ на право управления ТС соответствующей категории.

"Ущерб" – повреждение или полная гибель ТС, не являющегося коммерческим ТС (п. 1.1.2.1 настоящих Особых условий) в период действия договора страхования в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате следующих событий (страховых рисков) наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (пункт 3.2.1. раздела 3 "Страховой риск. Страховой случай" Особых условий, являющихся приложением № 1 к Полису "Каско профессионал" (далее – Особые условия)).

В соответствии с настоящими Особыми условиями к страховому риску, указанному в пункте 3.2.1 настоящих Особых условий не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, полную (физическую или конструктивную) гибель застрахованного ТС, если они произошли при наличии одного (или совокупности) из следующих обстоятельств, в том числе: в случае управления застрахованным ТС лицом, не имеющим водительского удостоверения или иного предусмотренного действующим законодательством РФ документа на право управления ТС соответствующей категории, в том числе лишенным права на управление ТС в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (в т.ч. в случае управления застрахованным ТС лицом, не имеющим документально подтвержденных законных оснований на управление ТС) (пункты 3.7., 3.7.23. Особых условий).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 13.05.2020 по делу № 5-226/20 мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново ФИО5 (водитель, управлявший застрахованным ТС) подвергнут административному взысканию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 09.06.2020, о чем имеется соответствующая отметка на указанном постановлении.

Как следует из вступившего в законную силу 03.08.2021 постановления от 22.07.2021 мирового судьи судебного участка № 4 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в управлении 21.07.2021 в 12 час. 00 мин. в дер. Кузнечиха Ковровского района у д. 14 на автодороге Сенинские Дворики – Ковров – Шуя у д. 85 транспортным средством марки ВИС 234900, государственный регистрационный знак <***> будучи лишенным права управления транспортными средствами. За указанное правонарушение ФИО5 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Поскольку на момент ДТП застрахованным ТС управлял водитель, лишенный права на управление ТС, то с учетом пунктов 3.7., 3.7.23. Особых условий, рассматриваемый в настоящем деле случай не является страховым случаем и страхование на него не распространяется.

При таких обстоятельствах страховое возмещение было выплачено потерпевшему в отсутствие правовых оснований, к страховщику не перешло в порядке суброгации право требования к АО Агрофирма "Заречье", в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в полном объеме относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Ю. Гиндулина