Постановление от 21 июня 2022 г. по делу № А83-8204/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-8204/2018
г.Калуга
21 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 15 июня 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено: 21 июня 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего В.Н.Шелудяева судей Л.А.Крыжской М.Ю.Ивановой при участии:

от заявителя жалобы: ФИО1 - представителя ИП

ФИО2, по доверенности

от 11.08.2021;

от иных участвующих в деле ФИО3;

лиц: ФИО4- директора ООО «Трюфель»,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 года по делу № А83-8204/2018,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее- истец, ИП Л.Т.ГБ.) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с


исковыми требованиями к администрации города Керчи Республики Крым (далее - администрация, заинтересованное лицо) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) с заявлением: об отмене произведенных ответчиками изменений координат земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:1476 и отмене записи в ЕГРН о внесенных изменениях характерных точек границ земельного участка; о признании недействительными результатов межевания - выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой (кадастровой) ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 90:010109:1476 на основании межевого плана от 01.03.2017; о восстановлении прежних координат земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:1476; об обязании собственника нежилого здания, расположенного по адресу: пер. Кооперативный 5А, г. Керчь, <...>, кадастровый номер 90:010109:604 - ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольное строение - входную площадку со ступенями, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 90:19:010109:1476.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.08.2019 в удовлетворении заявления ИП ФИО3 отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 вышеуказанное решение арбитражного суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт, которым заявление ИП ФИО3 удовлетворено.

Не согласившись с указанным постановлением суда апелляционной инстанции, ИП ФИО2 обжаловала данный судебный акт в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что состоявшиеся по настоящему делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 23.10.2013 ИП ФИО3 приобрела в собственность нежилое здание с кадастровым номером 90:19:010109:692, расположенное по адресу: пер. Кооперативный, 5 города Керчи Республики Крым.

До отчуждения вышеназванное нежилое здание принадлежало на праве собственности гражданину ФИО5.

На основании решения 28 сессии 5 созыва Керченского городского совета Республики Крым № 45 от 12.02.2008 гражданину ФИО5 предоставлен в аренду земельный участок площадью 379 кв. м, расположенный по адресу: <...>, для размещения и обслуживания ранее принадлежавшего ему вышеуказанного нежилого здания.


Указанный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера Украины 0111200000:01:009:1208.

В связи с переходом права собственности на нежилое здание к ИП ФИО3, решением 45 сессии 6 созыва Керченского городского совета Автономной Республики Крым от 27.02.2014 "О передаче в аренду земельного участка ФИО3 для обслуживания административного здания по пер. Кооперативный, 5 в г. Керчи" вышеназванный земельный участок предоставлен ИП ФИО3 в аренду. Этим же актом представительного органа муниципальной власти прекращено право аренды ФИО5 на данный земельный участок.

На основании заявления ИП ФИО3 сведения о вышеуказанном земельном участке 07.08.2015 внесены в Единый государственный реестр недвижимости с присвоением кадастрового номера 90:19:010109:1476, как о ранее учтенном объекте.

На основании заявления ИП ФИО3 от 04.03.2016 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:1476 в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ регистрирующим органом внесены соответствующие изменения в ЕГРН с учетом представленного межевого плана от 29.11.2015 года, составленного кадастровым инженером ФИО6

Между администрацией города Керчи (продавец) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи от 05.09.2016, по условиям которого покупателю передан в собственность земельный участок с кадастровым номером 90:19:010109:1476 общей площадью 379,00 кв. м для размещения и эксплуатации принадлежащего ей нежилого здания. Государственная регистрация указанной сделки осуществлена 01.11.2017 (запись N 90:19:010109:1476-90/090/2017-4).

На основании договора купли-продажи от 31.03.2017, заключенного между ИП ФИО2 (покупатель) и ООО "Инвест-сервис" (продавец), покупатель приобрела в собственность нежилое здание (торгово-офисное) площадью 235,1 кв. м, количество этажей - 1, год ввода в эксплуатацию 2010, расположенное по адресу: пер. Кооперативный, 5А, г. Керчь, Республика Крым. Государственная регистрация указанной сделки осуществлена 11.07.2017 за N 90:19:010109:604-90/090/2017-3.

Право собственности продавца на вышеуказанное здание возникло 26.11.2008, что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от 26.11.2008, выданном на основании решения Исполнительного комитета Керченского городского совета Автономной Республики Крым от 14.11.2008 N 1178, разрешения на выполнение строительных работ от 05.11.2009 N 1847, акта готовности объекта к


эксплуатации от 02.11.2010 N 103, сертификата соответствия от 17.11.2010 N КР000791.

При формировании земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации нежилого здания, принадлежащего ИП ФИО2, было установлено, что данное здание частично (4 кв.м) расположено на земельном участке, принадлежащем ИП ФИО3.

В связи с изложенными обстоятельствами администрация города Керчи обратилась в Госкомрегистр Республики Крым с заявлением об исправлении реестровой ошибки, допущенной при формировании земельного участка, принадлежащего ИП ФИО3. Для указанных целей орган местного самоуправления представил в регистрирующий орган соответствующий межевой план, изготовленный кадастровым инженером 01.03.2017.

Решением должностного лица регистрирующего органа от 14.07.2017 в сведения Единого государственного реестра недвижимости внесены изменения о границах земельного участка, принадлежащего ИП ФИО3, согласно которым изменена конфигурация границ данного земельного участка без изменения его площади.

После принятия регистрирующим органом решения об исправлении реестровой ошибки был сформирован земельный участок площадью 173 кв.м, необходимый для размещения и эксплуатации нежилого здания, принадлежащего ИП ФИО2, который поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:19:010100:26958.

На основании договора аренды от 28.09.2017, заключенного между администрацией города Керчи (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) , земельный участок с кадастровым номером 90:19:010100:26958 предоставлен арендатору для размещения и эксплуатации нежилого здания (торгово-офисное) площадью 235,1 кв. м. Государственная регистрация указанной сделки осуществлена 27.10.2017 за N 90:19:010109:26958-90/090/2017-2.

ИП ФИО3, посчитав, что изменение конфигурации границ принадлежащего ей земельного участка путем исправления реестровой ошибки осуществлено неправомерно, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что на дату обращения с заявлением об исправлении реестровой ошибки земельный участок с кадастровым номером 90:19:010109:1476 находился в муниципальной собственности, а поэтому, как посчитал суд, орган местного самоуправления вправе был обратиться в регистрирующий орган с заявлением об исправлении реестровой ошибки, допущенной при формировании данного земельного участка.

Отменяя указанное решение суда и, принимая новой судебный акт об удовлетворении заявленных требований ИП ФИО3, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вышеназванный земельный участок сформирован в установленном законом порядке, факт расположения на данном


земельном участке пристройки крыльца нежилого здания, принадлежащего ИП ФИО2, подтвержден соответствующими доказательствами.

Судебная считает, что вышеназванные судебные акты приняты без исследования и оценки всех обстоятельств спора, имеющих существенное значение по делу.

В частности, как указано выше, основанием для обращения ИП ФИО3 с иском в суд послужили обстоятельства, связанные с внесением Госкомрегистром Республики Крым изменений в сведения ЕГРН путем исправления реестровой ошибки в части конфигурации границ принадлежащего последней земельного участка.

Требования в этой части заявлены к администрации города Керчи и ИП ФИО2.

Вместе с тем, судом не учитывалось, что обращения заинтересованных лиц в регистрирующий орган об исправлении реестровых ошибок носят заявительный характер. Решения по таким обращениям принимаются уполномоченным должностным лицом регистрирующего органа, которые и порождают правовые последствия для заинтересованных лиц.

Изложенные обстоятельства судом исследованы не были и правовая оценки им не дана.

Кроме того, заявляя о восстановлении нарушенного права действиями, связанными с изменением координат границ земельного участка, ИП ФИО3 просила суд обязать ИП ФИО2 демонтировать пристройку (крыльцо площадью 4 кв.м) к нежилому зданию, принадлежащему последней, которая в результате изменения конфигурации границ земельного участка оказалась расположенной на земельном участке, принадлежащем заявительнице.

Требования ИП ФИО3 в этой части судом апелляционной инстанции удовлетворены по правилам, предусмотренным статьей 222 ГК РФ.

Согласно указанной норме закона самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Как указано выше, спорным объектом недвижимости является нежилое здание, принадлежащее ИП ФИО2.

Право собственности на указанный объект недвижимости возникло у последней на основании договора купли – продажи от 31.03.2017.


Строительство спорного объекта недвижимости осуществлено прежним правообладателем в 2008 году, реконструкция проведена в 2010 году.

Признавая пристройку к нежилому зданию, принадлежащему ИП ФИО2, самовольной постройкой, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данная пристройка (крыльцо площадью 4 кв.м) расположена на земельном участке, принадлежащем ИП ФИО3

Судебная коллегия считает, что выводы суда об основаниях сноса спорной пристройки по правилам статьи 222 ГК РФ не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

В частности, вышеуказанная норма закона определяет основания сноса объекта недвижимости в целом, а не части такого объекта.

Как следует из материалов дела, принимая решение о сносе пристройки, арбитражным судом апелляционной инстанции не проверены обстоятельства, связанные с правомерностью строительства и реконструкции объекта недвижимого имущества, принадлежащего ИП ФИО2

При подтверждении факта правомерного строительства вышеуказанного объекта и подтверждении обоснованности доводов ИП ФИО3 на ответчика может быть возложена обязанность осуществить демонтаж неправомерно возведенной спорной пристройки, о чем заявительница и просила суд в своем заявлении.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ИП ФИО2 приобрела в собственность нежилое здание с уже имевшейся спорной пристройкой к данному зданию.

Разрешительные документы на строительство нежилого здания, его реконструкцию, выданные прежнему правообладателю, судом исследованы не были и правовая оценка им не дана.

Оценка правомерности принятия решений уполномоченными должностными лицами соответствующих органов власти о вводе в эксплуатацию спорного нежилого здания судом также не дана.

Как указано выше, ИП ФИО3 в 2015, 2016 годах обращалась в регистрирующий орган с соответствующими заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в части описания местоположения границ принадлежащего ей земельного участка.

На указанный период в состав нежилого здания, принадлежащего ИП ФИО2, уже входила и спорная пристройка.

Вместе с тем, судом не проверено содержали ли межевые планы, представляемые ИП ФИО3 в регистрирующий орган в 2015 - 2016 годах, сведения о расположении на принадлежащем ей земельном участке спорной пристройки.

По результатам проверки изложенных обстоятельств необходимо дать правовую оценку действиям регистрирующего органа, связанным с постановкой на кадастровый учет по законодательству Российской Федерации земельного


участка с кадастровым номером 90:19:010109:1476, в связи с нахождением на данном земельном участке пристройки, принадлежащей ИП ФИО2

Как следует из материалов дела, нежилое здание, принадлежащее ИП ФИО2, самовольной постройкой не признано, а поэтому по результатам проверки правомерности возведения пристройки к данному зданию суду необходимо проверить и правомерность формирования земельного участка применительно к требованиям земельного законодательства, согласно которым земельный участок должен быть сформирован в пределах границ и площади, необходимой для размещения и эксплуатации объекта недвижимого имущества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в связи с изменением регистрирующим органом конфигурации границ земельного участка, принадлежащего ИП ФИО3, площадь данного земельного участка осталась в прежних размерах.

В связи с изложенным необходимо установить нарушается ли право заявительницы в части возможности размещения и эксплуатации принадлежащего ей объекта недвижимости.

При новом рассмотрении настоящего дела, в случае возникновения необходимости, исследовать и другие обстоятельства спора, имеющие значение для дела.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.08.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от

16 декабря 2021 по делу № А83-8204/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Н.Шелудяев

Судьи Л.А.Крыжская

М.Ю.Иванова