Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А33-19901/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


22 марта 2022 года


Дело № А33-19901/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 15 марта 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 марта 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании произвести текущий ремонт арендованного имущества,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 02.12.2020, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2022, выданной в порядке передоверия, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матиевич А.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА» (далее – ответчик):

- об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу произвести текущий ремонт арендованного имущества по следующим адресам с проведением следующих работ:

в помещении, площадью 608,0 кв.м. в здании «Гаража НГЧ-1» ст.Абакан, ул Хлебная,4, ремонт ворот (крайних правых), ремонт откосов, утепление ворот, окраску ворот- 142кв.м. ремонт штукатурки стен отдельными местами 29 кв.м, окраску водоимульсионным составом 269 кв.м, окраску стен и потолков 406 кв.м., окраску приборов-9м.куб;

в помещении площадью 269,5 кв.м. в здании «Гаража», ст.Абакан, ул.Хлебная,2, окраску ворот с внутренней стороны- 142 кв.м., ремонт штукатурки стен отдельными местами - 36 кв.м., откосов, окраску стен и потолка - 710 кв.м., окраску приборов теплоснабжения - 6 кв.м;

в здании гаража, площадью 39,5 кв.м, ст.Ханкуль, 336км. заливку бетонного пола – 15 кв.м., ремонт штукатурки стен, окраску стен и потолков- 91 кв.м.;

в здании гаража, площадью 256,74 кв.м, расположенное по адресу - <...>, очистку облицовочной гранитной плитки - 40 кв.м., окраску радиаторов – 8 кв.м.;

в части здания «Мастерские ст.Иланская», площадью 89,1 кв.м., расположенного по адресу <...>. устройство рубероида – 60 кв.м.;

в части помещения, площадью 280,0 кв.м. «Автомобильного гаража на 4 а/машины», <...> стр. 1. ремонт и окраску ворот металлических, ремонт и окраску стен - 315 кв.м. окраску внутренних сетей водопровода и канализации, замену светильников;

в части помещения площадью 595,0 кв.м. «Здания диспетчерской с гаражом», <...> окраску окон, ремонт и окраску металлических ворот, замену светильников;

в здании «Автомобильный гараж на 10 автомашин», <...> стр.2, площадью 1062,7 кв.м., ремонт и окраску металлических ворот, ремонт и окраску стен – 520 кв.м., окраску внутренних сетей водопровода и канализации, замену светильников;

в здании «Гараж на 14 автомобилей ст.Базаиха», <...> б/н, площадью 687,2 кв.м., замену напольного покрытия, частичное оштукатуривание, окрашивание 92 кв.м. фасада здания, частичное оштукатуривание и окраску внутренних стен - 257 кв.м., частичный ремонт асфальтового покрытия, капитальный ремонт отмостков здания, капитальный ремонт душевой, замену ламп;

в части помещения площадью 72,8 кв.м. в здании «Механические мастерские», расположенном по адресу: г.Красноярск, ул.30 Июля,д.9, ремонт и окраску металлических ворот, ремонт и окрашивание стен - 426 кв.м., окраску внутренних сетей водопровода и канализации;

в помещении площадью 538,1 кв.м. в здании «Гараж», расположенном по адресу: <...> ремонт покрытия из плитки, линолеума, заливку отверстий пола бетонным раствором, замену обшивки, окраску ворот, смену дверного замка, ревизию и утепление окон, окраску проемов, ремонт шиферного покрытия кровли местами, ревизию водосливной системы, ремонт штукатурки, окраску стен и потолка, окраску регистров теплоснабжения;

в части помещения здания «Депо тяжелых машин» площадью 211,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, текущий ремонт стен, ремонт штукатурки, окраску стен и потолка.

- в случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки по истечении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.08.2021 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 28.10.2021 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца представил суду уточнения исковых требований.

Представитель истца поддержал иск с учетом уточнений, дал пояснения по вопросам суда, представил дополнительные документы.

Суд перешел к рассмотрению ходатайства истца об уточнении исковых требований.

Суд определил: руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять уточнение исковых требований.

Спор рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель ответчика устно ходатайствует о признании исковых требований, пояснил, что работы не выполнены в связи с сезонными погодными условиями.

Суд проверил полномочия лица, заявившего ходатайство о признании иска.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Системы консалтинга и аутсорсинга» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 17.06.2015 № ЦРИ/4/А/7585/15/002176 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает у арендодателя объекты недвижимости на условиях настоящего договора. Подробное описание объектов недвижимости приводится в приложении № 1 к настоящему договору. Объекты недвижимости принадлежат арендодателю на праве собственности. Помимо объектов недвижимости, описанных в приложении № 1 к настоящему договору, по согласованию между сторонами арендодателем арендатору может быть передано на условиях настоящего договора иное недвижимое имущество, которое необходимо для исполнения арендатором договора оказания автотранспортных услуг. Передача в аренду такого дополнительного недвижимого имущества должна быть оформлена сторонами путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору, предусматривающего условие о внесении изменений в перечень недвижимого имущества, указанный в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 17.05.2016 включительно.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае если до даты окончания ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления настоящего договора, при условии надлежащего выполнения арендатором своих обязательств по настоящему договору, по окончании срока аренды настоящий договор считается продленным на новый срок в 11 месяцев на тех же условиях по соглашению сторон.

В силу подпункта v пункта 4.3 договора арендатор обязуется в целях обеспечения безопасности объектов недвижимости в процессе их эксплуатации обеспечивать их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт в соответствии со статьей 55.24 градостроительного кодекса Российской Федерации, а также содержать объекты недвижимости в состоянии, пригодном для их использования в соответствии с разрешенным использованием.

В соответствии с пунктом 13.1 договора стороны договорились об обязательном претензионном порядке урегулирования споров. Срок рассмотрения сторонами претензий друг к другу и направления на них ответа устанавливается равным 10 рабочим дням с момента получения претензии. Если стороны не договорились об ином, в течение 30 рабочих дней с момента поступления претензии одной из сторон, стороны должны предпринять все действия по урегулированию спора, которые они сочтут необходимым (в т.ч. формирование согласительных комиссий, проведение переговоров и пр.).

Если сторонам не удалось разрешить спор в соответствии с условиями настоящего договора в срок, установленный в пункте 13.1 настоящего договора и стороны не согласовали дополнительный срок для урегулирования спора, такой спор подлежит разрешению Арбитражным судом Красноярского края (пункт 13.2 договора).

Во исполнение договора аренды ответчику истцом переданы в период с июня 2015 года по май 2016 года в том числе следующее имущество: здание «Гараж на 14 автомобилей ст. Базаиха», <...> б/н, площадью 687,2 кв.м.; помещение площадью 538,1 кв.м. в здании «Гараж», расположенном по адресу: <...>; помещение здания «Депо тяжелых машин» площадью 211,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи недвижимого имущества в аренду и не оспаривается ответчиком.

В апреле 2021 года, октябре 2021 года проведены осмотры технического состояния недвижимого имущества, согласно представленным актам выявлено ненадлежащее техническое состояние:

- в здании «Гараж на 14 автомобилей ст. Базаиха», <...> б/н, площадью 687,2 кв.м., фасад – требуется частичное оштукатуривание, окрашивание 92 кв.м., требуется капитальный ремонт отмостки и произвести частичный ремонт асфальтового покрытия;

- в помещении площадью 538,1 кв.м. в здании «Гараж», расположенном по адресу: <...>, - требуется отремонтировать покрытие из плитки, линолеума; залить отверстия пола бетонным раствором; заменить обшивку ворот и окрасить; сменить дверной замок; утеплить окна; окрасить проемы; отремонтировать местами шиферное покрытие кровли; произвести ревизию водосливной системы; отремонтировать штукатурку; окрасить стены, потолок, регистры теплоснабжения;

- в части помещения здания «Депо тяжелых машин» площадью 211,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, - требуется отремонтировать стены, штукатурки, покрытия кровли; окрасить стены, потолок, регистры.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 23.01.2020 № 25/КРАС ДЭЗ, от 09.04.2020 № 183/ КРАС ДЭЗ, от 16.09.2020 № 472/ КРАС ДЭЗ в которых истец предложил ответчику провести ремонт по объектам, указанным в перечне.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств из договора аренды недвижимого имущества от 17.06.2015 № ЦРИ/4/А/7585/15/002176 в части проведения текущего ремонта в процессе эксплуатации арендованных помещений, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением с учетом принятых судом 15.03.2022 уточнений.

Представитель ответчика ФИО2 устно ходатайствовала о признании исковых требований, пояснила, что работы не выполнены в связи с сезонными погодными условиями. ФИО2 – представитель ответчика по доверенности от 10.01.2022, предусматривающей полномочия указанного лица на признание иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 17.06.2015 № ЦРИ/4/А/7585/15/002176 по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 650Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Представитель ответчика ФИО2 устно ходатайствовала о признании исковых требований, пояснила, что работы не выполнены в связи с сезонными погодными условиями. ФИО2 – представитель ответчика по доверенности от 10.01.2022, предусматривающей полномочия указанного лица на признание иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Из смысла статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признание иска является правом ответчика.

Признание иска – это адресованное арбитражному суду безусловное согласие (прямое волеизъявление) ответчика с материально-правовыми требованиями истца, как по существу, так и по размеру, выраженное в установленной процессуальным законом форме и влекущее за собой установленные процессуальным Кодексом последствия.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Подпунктом 3 части 1 статьи 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности частичное или полное признание иска. Признание иска (требований) принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 № 520-О).

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий договора в части проведения текущего ремонта в процессе эксплуатации арендованных помещений (акты осмотра технического состояния спорного недвижимого имущества в апреле 2021 года, октябре 2021года).

Учитывая признание иска ответчиком и то, что ответчик является арендатором спорного недвижимого имущества (доказательства иного в материалы дела не представлены) и в связи с этим обязан нести расходы на проведение текущего ремонта в процессе эксплуатации арендованных помещений; в актах осмотра технического состояния, подписанных со стороны ответчика, отражены выявленные недостатки недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что переданное ответчику имущество не находится в пригодном для эксплуатации состоянии в соответствии с его назначением (доказательства обратного в материалы дела не представлены), исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об обязании общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА» произвести текущий ремонт арендованного имущества по следующим адресам с проведением следующих работ: в здании «Гараж на 14 автомобилей ст.Базаиха», <...> б/н, площадью 687,2 кв.м., - отремонтировать фасад 92 кв.м., отмостку; произвести частичный ремонт асфальтового покрытия; в помещении площадью 538,1 кв.м. в здании «Гараж», расположенном по адресу: <...>, - отремонтировать покрытие из плитки, линолеума; залить отверстия пола бетонным раствором; заменить обшивку ворот и окрасить; сменить дверной замок; утеплить окна; окрасить проемы; отремонтировать местами шиферное покрытие кровли; произвести ревизию водосливной системы; отремонтировать штукатурку; окрасить стены, потолок, регистры теплоснабжения; в части помещения здания «Депо тяжелых машин» площадью 211,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, - отремонтировать стены, штукатурки, покрытия кровли; окрасить стены, потолок, регистры, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Ответчиком по делу суду не представлено каких-либо доказательств невозможности, либо затруднений, исполнения судебного в срок, который определяет истец.

Учитывая данные обстоятельства, суд возлагает на ответчика обязанность указанные действия осуществить в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика на случай неисполнения решения суда денежной суммы в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки по истечении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О разъяснено, что согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Европейский Суд по правам человека, истолковывая пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пришел к выводу о том, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» в смысле данной статьи Конвенции и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу данной нормы и разъяснений, судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014).

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014, по смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума № 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

В том случае, если имеются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению обязательства, в том числе зависящие исключительно от воли третьего лица, кредитор вправе требовать взыскания с должника убытков, причиненных неисполнением обязательства (статьи 15, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении размера компенсации суд устанавливает имущественное положение должника, оценивает факт наличия у истца негативных последствий, вызванных неисполнением судебного акта, учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности должника по добровольному исполнению судебного акта, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, при установлении размера судебной неустойки, суд полагает, что взыскиваемый заявителем размер компенсации (по 3 000 руб. за каждый день просрочки по истечении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда) отвечает принципу справедливости и балансу интересов сторон.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, государством должна быть гарантирована взыскателю действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

При этом арбитражный суд исходит из того, что неисполнение судебного акта без какой-либо уважительной на это причины подрывает авторитет к органам судебной власти.

Кроме того, суд учитывает, что ответчику предоставлена возможность произвести текущий ремонт арендованного имущества, добровольно в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу для исполнения обязательства в натуре.

С учетом изложенного, установленных судом обстоятельств и материалов дела, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что определение денежной суммы за неисполнение судебного акта должно стимулировать должника к исполнению и не должно приводить к обогащению взыскателя, суд полагает, что установление денежной суммы за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки по истечении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, не нарушая баланс интересов сторон, приводит к тому, что исполнение судебного акта для предпринимателя является более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 22.07.2021 № 601394 на сумму 6 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 800 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины (70 процентов от суммы 6 000 руб.), открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» следует возвратить из федерального бюджета 4 200 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 22.07.2021 № 601394 государственной пошлины (6 000 руб. – 1 800 руб.).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт арендованного имущества по следующим адресам с проведением следующих работ:

- в здании «Гараж на 14 автомобилей ст.Базаиха», <...> б/н, площадью 687,2 кв.м., - отремонтировать фасад 92 кв.м., отмостку; произвести частичный ремонт асфальтового покрытия;

- в помещении площадью 538,1 кв.м. в здании «Гараж», расположенном по адресу: <...>, - отремонтировать покрытие из плитки, линолеума; залить отверстия пола бетонным раствором; заменить обшивку ворот и окрасить; сменить дверной замок; утеплить окна; окрасить проемы; отремонтировать местами шиферное покрытие кровли; произвести ревизию водосливной системы; отремонтировать штукатурку; окрасить стены, потолок, регистры теплоснабжения;

- в части помещения здания «Депо тяжелых машин» площадью 211,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, - отремонтировать стены, штукатурки, покрытия кровли; окрасить стены, потолок, регистры.

- в случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки по истечении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала – Красноярская железная дорога неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки по истечении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала – Красноярская железная дорога 1 800 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала – Красноярская железная дорога 4 200 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 22.07.2021 №601394.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева