Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А65-15771/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань Дело № А65-15771/2020

Дата принятия решения – 29 марта 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 24 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Р.Р. Абдуллиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.О. Коцюбенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промвторресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Тикане» (ИНН <***>), ГК АСВ, АО НАСКО (ИНН <***>), к/у АО НАСКО (ИНН <***>), о взыскании суммы ущерба в размере 1 652 359,70 рубля,

с участием:

ФИО3, представляющей интересы истца,

А.В. Фурмана, представляющего интересы ответчика,

ФИО4, представляющей интересы третьего лица ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ресо-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Промвторресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с иском о взыскании суммы ущерба в размере 1 652 359,70 рубля.

В ходе рассмотрения дела проведена экспертиза, экспертное заключение №44321/01 от 19.01.2021 приобщено к материалам дела.

Представитель истца представила ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно котором просила взыскать страховое возмещение в размере 1 619 500 рублей.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержала с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица с иском не согласен.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 26.12.2018произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SCANIA G400LA 4X2HNA, VIN <***> государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ООО «Тикане», под управлением ФИО1, КАМАЗ 53215 регистрационный знак <***> принадлежащего ответчику, под управлением ФИО6 и автомобиля Ford регистрационный знак <***>.

Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО6 – работником ответчика пункта 9.10 ПДД РФ при управлении транспортным средством КАМАЗ регистрационный знак <***>.

Транспортное средство SCANIA G400LA 4X2HNA было застраховано истцом по договору добровольного страхования.

Размер выплаченного истцом ущерба составил 2 052 359,70 рубля, что подтверждается платежным поручением № 335343 от 10.07.2019.

Гражданская ответственность виновника на момент происшествия была страхована в АО «НАСКО Татарстан» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (МММ 5006912036).

За минусом лимита страхования по договору обязательного страхования в размере 400 000 рублей истец предъявил ответчику сумму ущерба в размере 1 652 359,70 рубля.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Определением суда от 30.10.2020 по ходатайству ответчика по делу назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО7.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. определить действительную стоимость и стоимость годных остатков транспортного средства SCANIA G400LA4X2HNA государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам, указанным в результате ДТП от 26.12.2018;

2. имеет ли место полная гибель транспортного средства SCANIA G400LA4X2HNA государственный регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам, указанным в результате ДТП от 26.12.2018;

3. определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа) SCANIA G400LA4X2HNA государственный регистрационный знак <***> получившего повреждения в результате ДТП от 26.12.2018.

21.01.2021 в суд поступило экспертное заключение №44328/01 от 19.01.2021.

Согласно экспертному заключению действительная (рыночная) стоимость транспортного средства SCANIA G400 LA4X2HNA, VIN <***> государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП 26.12.2018 округленно до сотых рублей составила 6 260 800 рублей.

Стоимость ущерба автомобиля SCANIA G400 LA4X2HNA, VIN <***> государственный регистрационный знак <***> 2018 года выпуска, по повреждениям образованным в результате ДТП от 26.12.2018, не превышает его рыночную стоимость на дату наступления повреждения.

В результате ДТП от 26.12.2018 полная гибель автомобиля SCANIA G400 LA4X2HNA, VIN <***> государственный регистрационный знак <***> 2018 года выпуска не наступила так как:

а) ремонт поврежденного транспортного средства возможен и экономически целесообразен;

б) стоимость ремонта не равна и не превышает его рыночную стоимость на дату наступления повреждения.

Стоимость годных остатков транспортного средства SCANIA G400 LA4X2HNA, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> 2018 года выпуска не определена, так как не выполняются условия для их расчета.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, получившего повреждения в результате ДТП от 26.12.2018, округленно до сотых рублей составила 2 019 500 рублей.

Экспертиза проведена во исполнение определения суда, эксперт до начала производства исследований был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение полностью соответствуют требованиям статьи 86 АПК Российской Федерации, оно дано в письменной форме, содержат описание проведенных исследований, их результаты, ссылку на использованные нормативные документы. В заключении приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из приоритета такого доказательства как заключение судебной экспертизы при наличии разногласий сторон, арбитражный суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере в размере 1 619 500 рублей (2 019 500 рублей – 400 000 рублей),

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины, за проведение экспертизы на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

При этом на основании статьи 179 АПК РФ суд исправляет опечатку, допущенную в резолютивной части решении, – вместо «1 691 500,01 рубля» необходимо указать «1 619 500 рублей».

Согласно статье 108 АПК Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

На основании статьи 109 АПК Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В силу статьи 112 АПК Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Стоимость вознаграждения эксперта составила 28 000 рублей.

21.01.2021 в суд поступило заключение эксперта, которое судом исследовано в судебном заседании от 24.01.2021.

Ответчиком на депозитный счет суда были перечислены денежные средства в сумме 30 000 рублей по платежному поручению № 466 от 28.10.2020.

На основании изложенного, учитывая надлежащее исполнение экспертным учреждением поручения по проведению экспертизы, суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 28 000 рублей, оплаченные платежным поручением № 466 от 24.01.2021 на расчетный счет экспертной организации.

Излишне оплаченные денежные средства в размере 2 000 рублей подлежат возврату обществу с ограниченной ответственностью «Промвторресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне оплаченные денежные средства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уменьшение исковых требований до 1 619 500 рублей принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промвторресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в размере 1 619 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 195 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промвторресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне оплаченные денежные средства в размере 2 000 рублей.

Выдать страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 328 рублей.

Расходы по экспертизе возложить на ответчика.

Перечислить согласно выставленному ИП ФИО7 счету № 44328/01 - 4 от 19.01.20201 денежные средства в размере 28 000 рублей с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан на расчетный счет ИП ФИО7.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.Р. Абдуллина