Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-235398/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-235398/23-32-2452
г. Москва
17 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения принята 22 декабря 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОАО «РЖД» (ИНН <***>)

к ООО «СРВ-Транс» (ИНН <***>)

о взыскании 57 222 руб. 31 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «СРВ-Транс» (далее – Ответчик) 57 222 руб. 31 коп. долга на основании ст.ст.309,310,711 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он просит в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

22 декабря 2023г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

23.04.2023 на станции Агрыз Горьковской железной дороги зачислен в неисправные грузовой вагон № 42171421. Код неисправности по КЖА 2005 (117)- Неравномерный прокат по кругу катания выше нормы. Дефект выявлен при техническом обслуживании на ПТО.

В соответствии с п. 8 Инструкции по учету наличия неисправных грузовых вагонов на железных дорогах - филиалах ОАО «РЖД» № 205р от 13.02.2007 г. документом, удостоверяющим неисправное состояние вагона, является уведомление на ремонт грузового вагона формы ВУ-23М. Уведомление оформляется на каждый выявленный неисправный вагон с указанием требуемого вида работ с вагоном и места выдачи вагона для производства указанного вида работ.

Основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21-22 мая 2009 г. (далее – Инструкция).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Инструкции осмотрщики при обнаружении неисправности или их признаков фиксируют данные вагоны, выписывают уведомление формы ВУ-23 на ремонт вагона; выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36М.

Согласно пункту 9 Инструкции оформленное уведомление формы ВУ-23М является основанием для зачисления вагонов в состав неисправных.

По данному факту неисправности оформлено уведомление формы ВУ-23М на ремонт вагона № 42171421, которое направлено в адрес ответчика 30.05.2023г.

В связи с отсутствием между истцом и ответчиком договорных отношений, от ответчика в адрес истца поступило гарантийное письмо от 25.04.2023. №341.

Согласно данному гарантийному письму Заказчик (ответчик) гарантирует оплату стоимости текущего отцепочного ремонта грузового вагона №42171421.

На основании указанного гарантийного письма ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного вагонного депо Агрыз произведен текущий отцепочный ремонт грузового вагона №42171421.

Согласно уведомления формы ВУ-23М № 1782 от 23.04.2023г. вагон отцеплен 23.04.2023 г. по технологической неисправности «117» - неравномерный прокат по кругу катания выше нормы.

Снятые с вагона запасные части (колесные пары 0029-48714-91, 1175-281154-89) 17 мая 2023 направлены в ВЧДР ФИО1 «ОМК Стальной путь» для проведения ремонта. Неисправным колесным парам произведен средний ремонт, что подтверждается Актом обоснования проведения среднего ремонта колесной пары (прилагается).

Согласно раздела 8 РД 32 ЦВ-056-97 осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с «Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524)мм» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, введенным в действие с 01.01.2018г. (далее- РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017).

В соответствии с пунктом 1.4 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 ремонт колесных пар, включая техническое диагностирование и ремонт буксовых узлов, производят на ремонтных предприятиях, имеющих соответствующее оборудование, оснастку, приспособления, инструменты и средства измерений, а также Удостоверение установленной формы, которое выдается железнодорожной администрацией в соответствии с Положением об аттестации колесно-роликовых участков.

Вагоноремонтные предприятия являются организациями, специалисты которых уполномочены для определения причин неисправности деталей грузовых вагонов.

Разделом 12.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 предусмотрен обязательный порядок подготовки колесных пар к ремонту: сухая очистка по установленной технологии, визуальный осмотр и измерения геометрических параметров элементов колесных пар и корпусов букс, определение ремонтопригодности и объемов работ.

По результатам входного контроля, включающего в себя визуальный осмотр, измерения геометрических параметров элементов колесных пар и корпусов букс, вибродиагностический контроль буксовых узлов – решение о проведении среднего или текущего ремонта неисправным колесным парам принимается специалистами вагоноремонтной организации (п.12.1.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017).

Таким образом, по утверждению истца, только при комплексе мероприятий, предусмотренных технологией вагоноремонтных компаний, возможно с полной достоверностью установить исправность и годность к дальнейшей эксплуатации деталей вагона.

В статье 210 Гражданского кодекса РФ указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе расходы, связанные с проверкой наличия/отсутствия дефектов на вагоне.

На собственника грузового вагона в силу норм Гражданского кодекса РФ, положений заключенного Договора возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов в целях безопасности движения по железнодорожным путям.

Неисполнение собственником грузового вагона обязанности по возмещению расходов за проведенный отцепочный ремонт является прямым нарушением принятых обязательств по предоставленному гарантийному письму № 341 от 25.04.2023г. Спорный вагон № 42171421 после проведенного среднего ремонта принят собственником и находится в эксплуатации.

Согласно п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде. Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Фактически составление гарантийного письма является действием, направленным на заключение договора. В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Сроки проведения отцепочного ремонта урегулированы распоряжением от 16.10.2013 г. № 2214р ОАО «РЖД» «Об утверждении норм времени на текущий отцепочный ремонт грузовых выгонов», которым руководствуются работники истца.

Вышеизложенное не противоречит ст. 708 ГК РФ, а также п.3 ст. 703 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Истец ссылается на то, что ответчиком не оплачена задолженность в сумме 57 222,31 руб. за оказанные услуги по текущему отцепочному ремонту вагонов.

Во исполнение требований ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 262ГорВЧдэ-6 от 27.06.2023г., оставленная без удовлетворения.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Материалами дела истцом подтверждена необходимость проведения среднего ремонта колесным парам. Спорные колесные пары были отремонтированы истцом в объеме среднего ремонта во исполнение требования требований Руководящего документа по ремонту колесных пар по причине обнаружения соответствующих дефектов.

Доказательств того, что при проведении спорного ремонта работ истец действовал с нарушением каких-либо инструкций, регламентов, технических правил, Ответчик в материалы дела не представил.

Согласно п.3.51 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 текущий ремонт колесных пар – ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности колесных пар и состоящий в замене и (или) восстановлении их отдельных частей и деталей.

В соответствии с п.3.52 РД ВНИИЖТ 27.05.01.-2017 средний ремонт колесных пар – ремонт, выполняемый для восстановления исправности и частичного восстановления ресурса колесных пар. Производится с заменой или восстановлением составных частей колесных пар в объеме, установленном РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Перечень случаев, при которых необходимо проведение среднего ремонта колесным парам изложен в пункте 12.5 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Пунктом 12.5.1.14 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 определен случай, когда по результатам входного контроля и технического диагностирования буксовых узлов, колесные пары, требующие проведения текущего ремонта, должны быть направлены в средний ремонт, предполагающий проведение большего объема работ.

В пункте 23.4.4 РД ВНИИЖТ 27.05.01.-2017 сказано, что при наличии в элементах колесной пары нескольких неисправностей указывают лишь те, для устранения которых требуется больший объем ремонтных работ.

Согласно представленного АО ОМК «Стальной путь» акту о проведении среднего ремонта колесным парам от 23.05.2023г. средний ремонт колесным парам №№0029-48714-91, 1175-281154-89 произведен обоснованно в соответствии с требованиями, установленными п. 12.5.1.14 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Согласно п. 2.10. РД 32 ЦВ-056-97 вагоны, выпускаемые из текущего отцепочного ремонта должны удовлетворять требованиям действующих Инструкций и настоящего Руководства. В уведомлении формы ВУ-36 №561 от 23.05.2023г. указано, что грузовой вагон № 42171421 отремонтирован в соответствии с Руководством по ремонту и техническим условиям и признан годным для эксплуатации. В настоящий момент эксплуатируется собственником.

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагонов, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающим безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (п. 1 приложения №5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утв. приказом Минтранса России от 31.12.2010 №286).

В соответствии с п. 2.1 «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. № 286» (далее – Правила): «Не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающий безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов».

Пунктом 3.1 Правил установлено, что на железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности отремонтирован.

Необходимость проверки наличия/отсутствия неисправностей на вагоне являются обязанностью ОАО «РЖД», поскольку в противном случае несоблюдение требований закона может фактически повлиять на безопасность движения.

Верховный суд РФ в Определении от 10.11.2015 г. №307-ЭС15-14773, указал, что действия железной дороги по отцепке вагонов в ремонт при наличии при визуальном осмотре подозрения на неисправность, которая бесспорно может быть обнаружена только при дефектоскопировании, являются обоснованными ввиду того, что железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности.

Отцепка данного вагона производилась в соответствии с порядком и на основании, установленными пунктами 2.1.1, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.7 Инструкции осмотрщику вагонов, запрещающих эксплуатацию вагонов с указанными неисправностями и обязывающими ОАО «РЖД» произвести отцепку вагона при подозрении на их наличие.

Ссылка Ответчика на п. 30.5 Руководящего документа по ремонту колесных пар, определяющая обязанность ОАО «РЖД» оформлять акты-рекламации, основана на неверном толковании указанной нормы.

Согласно 30.5 Руководящего документа по ремонту колесных пар, причастные работники должны незамедлительно сообщать в соответствующие службы железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры о всех случаях отцепок вагонов и выкатки колесных пар по причине неисправности осей, колес и буксовых узлов с подшипниками всех типов с оформлением Акта-рекламации формы ВУ-41.

Таким образом, указанная норма не возлагает обязанность в каких-либо случаях оформлять акт-рекламации. Там лишь говорится о том, что если вагон отцеплен в связи с неисправностью осей, колес, буксовых узлов и при этом составлялся акт рекламации, то об этом необходимо уведомить службы железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры.

На основании п. 1.5. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утв. 18.03.2020 г. ФИО2 рекламационные документы - это документы, в состав которых входят акт-рекламация и материалы расследования, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон.

Согласно п. 1.3 Регламента расследование проводится для определения причин возникновения неисправности, по которой был отцеплен грузовой вагон в случае ее технологического характера.

Согласно Классификатору КЖА 2005 технологическая неисправность - это неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на пунктах технического осмотра вагонов.

В настоящем деле при ремонте вагонов неисправностей технологического характера, указанных в Классификаторе КЖА 2005 05 выявлено не было. Выявленные основания проведения среднего ремонта не являются технологическими неисправностями вагона, предусмотренными Классификатором КЖА 2005.

В связи с изложенным, расследование причин отцепок вагонов не проводилось, пакет рекламационно-претензионной документации не составлялся.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь 12, 309, 310, 401, 702, 711 ГК РФ, ст.ст. 4, 49, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123,226-229, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СРВ-Транс» (ИНН <***>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН <***>) 57 222 (Пятьдесят семь тысяч двести двадцать два) руб. 31 коп. долга, а также 2 289 (Две тысячи двести восемьдесят девять) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.А. Куклина