Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А50-33807/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-33807/2017
19 декабря 2017 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудриной Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,

об оспаривании бездействия,

в заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, предъявлено удостоверение адвоката, Обухова Т.А. доверенности от 10.10.2016, предъявлен паспорт;

от судебного пристава-исполнителя: ФИО1 явился лично, предъявлено служебное удостоверение;

иные лица: не явились, извещены надлежащим образом, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 по исполнению исполнительных документов исполнительного листа А50-28002/2016 от 05.05.2017, исполнительного листа А50-26438/2016 от 28.04.2017, исполнительного листа А50-26439/2016 от 28.04.2017, выданных Арбитражным судом Пермского края.

Представители заявителя в судебном заседании на требованиях настаивали по доводам, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, изложил свои доводы, представил копии материалов исполнительных производств

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв не представили, что в силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальноаму районам г. Перми возбуждено исполнительное производство № 36227/17/59004-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-26439/2016 серии ФС № 007018261, которым заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным, не соответствующим  Земельному кодексу Российской Федерации бездействие территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «Агропромышленный комплекс «Красава» от 29.04.2016 № 118 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716141:24. Возложена обязанность  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом устранить допущенное нарушение прав общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» путем рассмотрения заявления  от 29.04.2016 № 118 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716141:24 и совершения одного из действий, предусмотренных п.п.1) и 3) п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Постановлением руководителя УФССП по Пермскому краю – главного судебного пристава Пермского края от 09 августа 2017 года определено место ведения исполнительного производства в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества.

14 августа 2017 года исполнительный лист Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-26439/2016 серии ФС № 007018261 поступил в МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю.

15 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление о принятии исполнительного производства № 36227/17/59004-ИП. Присвоен номер 32580/17/59046-ИП.

10 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем должнику направлено требование об исполнении решения суда.

13 октября 2017 года от должника поступили письменные пояснения по требованию.

05 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

11 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

10 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальноаму районам г. Перми возбуждено исполнительное производство № 36226/17/59004-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-26438/2016 серии ФС № 007017356, которым заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным, не соответствующим  Земельному кодексу Российской Федерации бездействие территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «Агропромышленный комплекс «Красава» от 29.04.2016 № 116 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716141:48. Возложена обязанность на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом устранить допущенное нарушение прав общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» путем рассмотрения заявления  от 29.04.2016 № 116 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716141:48 и совершения одного из действий, предусмотренных п.п.1) и 3) п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Постановлением руководителя УФССП по Пермскому краю – главного судебного пристава Пермского края от 09 августа 2017 года определено место ведения исполнительного производства в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества.

14 августа 2017 года исполнительный лист Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-26438/2016 серии ФС № 007017356 поступил в МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю.

15 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление о принятии исполнительного производства № 36226/17/59004-ИП. Присвоен номер 32579/17/59046-ИП.

10 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем должнику направлено требование об исполнении решения суда.

13 октября 2017 года от должника поступили письменные пояснения по требованию.

11 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

19 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальноаму районам г. Перми возбуждено исполнительное производство № 38234/17/59004-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-28002/2016 серии ФС № 007017447, которым заявленные требования удовлетворены частично. Признаyj незаконным, не соответствующим  Земельному кодексу Российской Федерации бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, выразившееся в  нерассмотрении  заявления общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава», датированного 30.09.2016 № 308 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:32:0630006:6653. Возложена обязанность на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом устранить допущенное нарушение прав общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» путем рассмотрения  заявления, датированного 30.09.2016 № 308, поступившего в ТУ Росимущества в Пермском крае 03.10.2016  о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:32:0630006:6653 и совершения  одного  из  действий,  предусмотренных  п.п.1,3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Постановлением руководителя УФССП по Пермскому краю – главного судебного пристава Пермского края от 09 августа 2017 года определено место ведения исполнительного производства в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества.

14 августа 2017 года исполнительный лист Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-28002/2016 серии ФС № 007017447 поступил в МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю.

15 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление о принятии исполнительного производства № 38234/17/59004-ИП. Присвоен номер 32577/17/59046-ИП.

10 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем должнику направлено требование об исполнении решения суда.

13 октября 2017 года от должника поступили письменные пояснения по требованию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в совокупности с объяснениями лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в совокупности с объяснениями лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Под бездействием понимается неисполнение должностными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 182 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

Частью 7 статьи 201 АПК РФ определено, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В соответствии с абзацем 4 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Согласно частям 1, 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 5 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что по общему правилу, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 6 этой же статьи, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно положениям части 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен непосредственно исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответствующим исполнительным документом.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что требования по немедленному исполнению решения установлены для органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, чьи решения, действия (бездействия) признаны судом незаконными. Судебным приставом-исполнителем судебный акт исполняется в сроки, установленные Законом об исполнительном производстве при отсутствии указания в исполнительном документе на иные сроки его исполнения.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Исходя из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-27551/2017 от 23.08.2017 приостановлено действие постановления руководителя УФССП по Пермскому краю – главного судебного пристава Пермского края от 09 августа 2017 года № 59, которым определено место ведения исполнительного производства в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества.

Решением от 26.09.2017 по делу № А50-27551/2017 от 23.08.2017 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Пермского края от 23.08.2017.

Таким образом, в период действия обеспечительных мер по делу № А50-27551/2017 судебный пристав-исполнитель не имел возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. После получения судебного акта об отмене обеспечительных мер судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия, в результате чего в настоящее время исполнительные производства окончены фактическим исполнением.

На основании изложенного, на момент обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд, бездействие судебного пристава?исполнителя и нарушение данным незаконным бездействием прав и законных интересов заявителя, судом не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Поэтому суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                              Е.В. Завадская