Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А40-81147/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-81147/2024-182-347
г. Москва
10 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРМЕДТЕХНИКА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2015, ИНН: <***>, 115093,

Г.МОСКВА, УЛ. ДУБИНИНСКАЯ, Д. 98)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНОВАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2023, ИНН: <***>, 121096, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ

ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, УЛ КАСТАНАЕВСКАЯ, Д. 5, КВ. 212)

о взыскании штрафа по договору № КС23-21451НМ от 16.09.2023г. в размере 621 028,80 руб.

без вызова сторон

руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд 



Установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРМЕДТЕХНИКА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНОВАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ» о взыскании штрафа по договору № КС23-21451НМ от 16.09.2023г. в размере 621 028,80 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 26.06.2024 года.

Ходатайство Ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, судом отклонено, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору. В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской 2 Федерации от 08 октября 2012 года N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Исходя из положений п. 5 ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Между ГАУ «Гормедтехника» (Истец, Заказчик) и ООО «ИНРЕШ» (Ответчик, Исполнитель) заключен договор от 16.09.2023г. № КС2З-21451НМ на выполнение упаковочных и погрузо-разгрузочных работ.

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги упаковочных и погрузо-разгрузочных работ в объеме, установленном в Техническом задании, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Цена Договора составляет 2 070 096 руб.

Согласно п. 2.15 Технического задания к Договору оказание услуг осуществляется на основании заявок Заказчика.

В силу п. 13.1 Договора все уведомления Сторон, связанные с исполнением настоящего Договора, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу Стороны, указанному в статье 15 Договора, или нарочно, или в электронной форме с использованием автоматизированных электронных систем, а также с использованием факсимильной связи, электронной почты. В случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученными Стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки.

18.09.2023 Заказчиком в адрес Исполнителя посредством электронной почты была направлена заявка № 2 от 18.09.2023.

Согласно акту о невыполнении работ № 2 от 19.09.2023 вместо указанных в заявке Заказчика 4 грузчиков для оказания погрузо-разгрузочных услуг 18.09.2023 в 8.30 по адресу подачи: <...>, грузчики предоставлены не были.

20.09.2023 Заказчиком в адрес Исполнителя посредством электронной почты была направлена заявка № 4 от 20.09.2023.

Согласно акту о № 4 о невыполнении работ от 21.09.2023 по данной заявке, вместо указанных в заявке 2 грузчиков для оказания погрузо-разгрузочных работ 21.09.2023 с 8.30 по адресу подачи <...>, фактически был предоставлен 1 человек; вместо указанного в заявке грузчика для оказания погрузо-разгрузочных работ 21.09.2023 с 8.30 по адресу подачи г. Москва, п. Московский, кв.-л 74, влд.1, стр.2, фактически грузчик не был предоставлен.

Как следует из п. 5.4.1 Договора Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания и представлять Заказчику отчетную документацию по окончании каждого Этапа оказания услуг по Договору.

В силу пп. а п. 7.3 Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа составляет 10 процентов от цены Договора, в случае, если цена Договора (Этапа) не превышает 3 000 000 рублей.

Таким образом, размер штрафа за каждый факт неисполнения обязательств Исполнителя по Договору составляет 207 009 руб. 60 коп., общий размер штрафа обязательств по Договору составляет 621 028 руб.80 коп.

Согласно п. 8.1 Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, в судебном порядке, в случае одностороннего расторжения Договора.

В соответствии с п. 8.1.1.2 Договора основанием расторжения Договора в связи с односторонним отказом от исполнения Договора по инициативе Заказчика является неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных Договором, включая график оказания услуг.

В силу ч. ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор от 16.09.2023 г. № КС2З-21451НМ прекращен 03.11.2023г.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Под исполнением обязательства понимается совершение должником определенных действий (либо воздержание от определенных действий), обусловленных содержанием обязательства. Следовательно, обязательство может считаться исполненным, если соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету, субъектам, сроку, месту, а также способу исполнения.

Ответчик является коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ) осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. З п. 1 ст. 2, п. З ст. 401 ГК РФ).

Согласно пункту З ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, кроме того указал, что сторона свободна в выборе контрагента, определения условий Договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, и по смыслу п. ст. 421 ГК РФ несет риск такого выбора.

В связи с неоднократным неисполнением обязательств, предусмотренных Договором, 01.112023 ГАУ «Гормедтехника» в адрес Ответчика было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 01.11.2023 № 14309исх. и обеспечении оплаты неустойки в размере 621 028 руб.80 коп.

Требования Истца об оплате неустойки в виде штрафа Ответчиком добровольно не удовлетворены.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы Ответчика суд отклоняет как необоснованные.

В соответствии с условиями Договора услуги оказываются Исполнителем по заявкам Заказчика, подписанным ответственным должностным лицом, в связи с чем корректировка, отмена или отзыв заявки должны быть также оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченным представителем Заказчика,

Вопреки доводам Исполнителя по заявке от № 4 от 20.09.2023 на предоставление грузчиков по адресам ул. Лобненская, д. 17А и п. Московский, кв.-л 74, влд. 1 стр.2 отмены либо отзыва заявки Заказчиком в адрес Исполнителя не направлялось. Утверждения Исполнителя в письме об устном отказе контактными лицами от оказания услуг погрузки не подтверждены надлежащими доказательствами и противоречат фактическим обстоятельствам.

Таким образом, факт неисполнения обязательств по Договору 20.09.2023 года Исполнителем не опровергнут и подтверждается комиссионным актом № З от 21.09.2023.

Доводы письма о несвоевременном направлении копии акта о невыполнении работ от 19.09.2023 Исполнителю со ссылкой на положение п.5.2 Договора является необоснованной, поскольку данная норма договора устанавливает обязанность Заказчика уведомлять Исполнителя о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в данном случае же обязательства по Договору не были исполнены совсем, о чем и был составлен акт.

Что касается доводов Исполнителя о несогласии с размером рассчитанной Заказчиком неустойки и предоставлении контррасчета, согласно которому штраф за однократное  нарушение составляет 8 107,88 руб., то необходимо отметить, что согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде и    положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг,

В соответствии с ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 3-1 Договора, п. 5.1 Технического задания к договору Исполнитель производит выполнение работ с даты подписания контракта до 31.08.2024 года по заявкам Заказчика. Следовательно, Договором не предусмотрены этапы исполнения, поэтому для расчета неустойки штрафа подлежат применению пункты 7.3 Договора.

В соответствии с п 7.3 Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа составляет 10 процентов от Цены Договора (Этапа), в случае, если цена Договора (Этапа) не превышает 3 000 000 рублей, что соответствует   положениям постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042 об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г.  570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. 1063.

При этом Исполнитель необоснованно указывает на пункт 4.1 договора как на доказательство присутствия в нем положений об этапах исполнения обязательств. Указанный пункт, равно как и пункт 2.6.2 Договора регулируют порядок принятия услуг и расчетов в целях проведения ежемесячных расчетов соответственно, но не оказание услуг. Данный факт не свидетельствует о выделении отдельного этапа исполнения договора, а говорит лишь об этапе принятия услуг и оплаты.

Таким образом, из ежемесячного подписания актов и проведения оплаты не следует, что стороны договорились о том, что продолжительность каждого этапа равна календарному месяцу.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 621 028,80 руб., поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНОВАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ" о рассмотрении дела по правилам общего производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНОВАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ" о вызове свидетеля ФИО1 отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНОВАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2023, ИНН: <***>, 121096, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, УЛ КАСТАНАЕВСКАЯ, Д. 5, КВ. 212) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРМЕДТЕХНИКА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2015, ИНН: <***>, 115093, Г.МОСКВА, УЛ. ДУБИНИНСКАЯ, Д. 98) штраф по договору № КС23-21451НМ от 16.09.2023г. в размере 621 028,80 руб. (Шестьсот двадцать одна тысяча двадцать восемь рублей восемьдесят копеек), расходы на оплату госпошлины в размере 15 421 руб. (Пятнадцать тысяч четыреста двадцать один рубль ноль копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                            Ю.Б.Моисеева