Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А41-2539/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 марта 2019 года Дело №А41-2539/19

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ПАО "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Центр" к ТУ РОСИМУЩЕСТВА В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИо признании

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Центр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ТУ РОСИМУЩЕСТВА В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании права собственности:

- на здание склада общей площадью 1 126,2 кв.м., инв. № 21-5723, Лит. Б, расположенное по адресу: Московская область, Истринский район, Ермолинский сельский округ, деревня Алексино, а/я №7;

- на артскважину общей площадью 30,9 кв.м., кадастровый номер 50:11:0000000:62749, расположенную по адресу: Московская область, Истринский район, Ермолинский сельский округ, деревня Алексино, а/я №7;

О взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 12 000 руб.

Истец настаивал на исковых требованиях.

Ответчик возражал против исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец указывает в исковом заявлении, что является владельцем объектов недвижимости: здание склада общей площадью 1 126,2 кв.м., инв. № 21-5723, Лит. Б, а так же артскважины общей площадью 30,9 кв.м., кадастровый номер 50:11:0000000:62749, данные объекты расположенны по адресу: Московская область, Истринский район, Ермолинский сельский округ, деревня Алексино, а/я №7

Данные здания расположены на земельном участке, выделенном Истцу в 1993 году органом местного самоуправления на праве бессрочного пользования, что подтверждено Свидетельством №МО-8-01-32031 от 18.03.1993 г.

Спорные здания ранее принадлежали ГПС «Ростелеком» (правопредшественник ПАО «Ростелеком»), являвшемуся государственным предприятием связи.

ГПС «Ростелеком» (правопредшественник ПАО «Ростелеком») создано на основании распоряжения Госкомимущества России от 30.12.1992 № 1302-р.

В соответствии с Планом приватизации ГПС «Ростелеком» (правопредшественник ПАО «Ростелеком»), утвержденным Распоряжениями Госкомимущества России от 27.08.1993 г. № 1507-р и Минимущества РФ от 24.12.2003 № 7218-р, спорное имущество не было включено в уставный капитал Истца.

Таким образом, доказательства передачи спорных зданий в собственность Истца в порядке приватизации отсутствуют.

Как указано в иске, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанными объектами недвижимости с даты их постройки в 1968 и 1992 годах соответственно по настоящее время.

Истец с даты постройки объектов недвижимости уплачивает налог на это имущество, поскольку спорные объекты, согласно инвентарной карточке учета основных средств в 1968 и 1992 годах поставлены на бухгалтерский учет в качестве основных средств как производственное помещение.

Как указывает Истец, право собственности на спорные здания возникло у него в силу приобретательной давности.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений вышеназванной нормы закона лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Материалами дела подтверждено и судами установлено, что распоряжением Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 27.08.1993 N 1507-р было принято решение о преобразовании государственного предприятия связи "Ростелеком" в акционерное общество открытого типа междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"; утверждены план приватизации государственного предприятия связи "Ростелеком", акт оценки имущества, устав акционерного общества.

Судом установлено, что ПАО "Ростелеком" учреждено в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" от 03.07.1991 N 1531-1 (с изменениями и дополнениями, внесенными Законом Российской Федерации от 05.06.1992).

В соответствии с приватизационными документами, спорные объекты в составе объектов, остающихся в государственной или муниципальной собственности не значатся.

В доказательство отсутствия обременения иных лиц на спорное имущество истец представил выписки из ЕГРП на спорные объекты.

Доказательств, подтверждающих наличие правопритязаний иных лиц на спорное имущество, суду не представлено.

Действовавшим в период приватизации имущества государственного предприятия "Ростелеком" законодательством установлен перечень случаев оставления имущества в государственной или муниципальной собственности при приватизации. Объекты, не подлежащие приватизации, перечислены в Указе Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий".

Согласно пункту 5.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации (Приложение N 2 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий") к акту оценки стоимости имущества предприятия прилагается перечень находящихся на балансе предприятия объектов социально-бытового и социально-культурного назначения и других объектов, остающихся при приватизации предприятия в государственной, муниципальной собственности по решению соответствующего комитета.

Сведений о том, что спорное имущество отнесено к объектам, остающимся в государственной собственности, никем из участвующих в деле лиц не представлялось, в связи с чем, правовых оснований для отнесения данного имущества к государственной собственности у суда не имелось.

Доказательств отсутствия факт открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом с даты постройки спорных объектов в 1968 и 1992 годах по настоящее время, в нарушение ст. 65 АПК РФ, Ответчиком не представлено.

Кроме того, судом установлено, что Истцом заключен договор на энергоснабжение спорного объекта от 13.04.2015г. № 2015-Э/Дх-РФ-5002/01/25/456-15, договор поставки газа от 18.10.2017 г. №61-4-1744/18, Договор транспортировки газа от 30.12.2015 г. №123-2016/09, Договор по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования от 01.05.2013 г. №И-20, Договор на проведение ежемесячного комплексного технического обслуживания газового оборудования №13Ю-00090/16-214Р.

Поскольку судом установлено, что истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным объектом как своим собственным, использует данный объект в хозяйственной деятельности, несет бремя его содержания, суд пришел к выводу о возникновении у ПАО "Ростелеком" права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.

Доводы ТУ РОСИМУЩЕСТВА В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, изложенные в возражениях на заявление, суд считает необоснованными, документально не подтвержденными, не исключающими правомерность требований заявителя.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ПАО "Ростелеком" на

- здание склада, общей площадью 1126,2 кв.м. , инв. №21-5723, Лит. Б., расположенное по адресу: Московская область, Истринский район, Ермолинский сельский округ, деревня Алексино, а/я №7.

-артскважину, общей площадью 30,9 кв.м., кадастровый номер 50:11:0000000:62749, расположенную по адресу: Московскя область, Истринский район, Ермолинский сельский округ, деревня Алексино, а/я №7.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в пользу ПАО "Ростелеком" расходы по госпошлине в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова