Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А34-18877/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-18877/2022
г. Курган
15 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 15 июня 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ МАЛОМОСТОВСКАЯ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИР КРОВЛИ И ФАСАДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании совершить действия,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 307450112300091, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – директор, паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 12.12.2022, удостоверение адвоката,



установил:

муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Маломостовская основная общеобразовательная школа (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир кровли и фасада» (далее также – ответчик) об обязании в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки выполненных работ в рамках договора подряда № 6 от 12.08.2019 по капитальному ремонту здания школы, расположенного но адресу: <...>, обнаруженные в течение гарантийного срока, а именно:

- нарушение функционирования замков на дверях пяти запасных выходов (спортзал, учебная мастерская, подвальное помещение, коридор 1-го этажа), на входных дверях в подвал;

- устранить облупившуюся краску с крыльца главного входа;

- устранить разрушение швов между ступенями крыльца главного входа;

- устранить разрушение швов между плиткой покрытия крыльца главного входа.

Определением от 24.11.2022 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения, привести заявление в соответствие требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.12.2022 заявление принято к производству.

Определением суда от 02.03.2023 судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные требования истца. Далее судом рассматриваются требования истца об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки выполненных работ в рамках договора подряда № 6 от 12.08.2019 по капитальному ремонту здания школы, расположенного но адресу: <...>, обнаруженные в течение гарантийного срока, а именно:

- нарушение функционирования замков на дверях пяти запасных выходов (спортзал, учебная мастерская, подвальное помещение, коридор 1-го этажа), на входных дверях в подвал;

- устранить облупившуюся краску с крыльцев запасных выходов;

- устранить разрушение швов между ступенями крыльца главного входа;

- устранить разрушение швов между плиткой покрытия крыльца главного входа.

Определением суда от 04.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – третье лицо).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, ходатайств не направлено.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания путём направления копии судебного акта по адресу юридического лица, месту жительства индивидуального предпринимателя. При этом место жительства предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Определение от 04.05.2023, направленное индивидуальному предпринимателю с почтовым уведомлением по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, предпринимателем не получено, возвратилось в суд.

Также информация о времени и месте судебного заседания размещена в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

На основании изложенного, и с учётом частей 1, 4 статьи 121, части 1 и пункта 2 части 4 статьи 123, части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители истца, ответчика ранее заявленные позиции по делу поддержали; на вопрос суда о намерении заявить проведение судебной экспертизы по делу, стороны пояснили, что такой необходимости не имеется, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлять не намерены; представители сторон полагали возможным рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.08.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор подряда № 6 по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту МКОУ Маломостовская основная общеобразовательная школа (ремонт кровли, крыльцев, замена входных дверей) и расходов, связанных с перевозкой материалов до места доставки, то есть до МКОУ Маломостовская основная общеобразовательная школа, местонахождение, количество, объем работ которых определены техническим заданием, локальной сметой (приложение к договору) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора согласовано, что подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту объекта из своих материалов в полном соответствии с техническим заданием и условиями настоящего договора.

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ с 12.08.2019, окончание работ 22.11.2019; работа считается выполненной после подписания последнего акта сдачи-приемки работы заказчиком (пункты 2.1, 2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора сторонами согласовано, что сумма настоящего договора определяется на основании утвержденной сметы и технического задания (приложение №1 к договору) и составляет 587410 руб. 80 коп., в том числе НДС 20% - 97901 руб. 80 коп.

Обязательства сторон изложены в разделах 4, 5 договора.

Датой приемки объекта в эксплуатацию считается дата утверждения акта приемочной комиссии.

Ответственность сторон и гарантийный срок согласованы сторонами в разделе 6 договора, в частности пунктами 6.1, 6.4 договора определено, что подрядчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором в соответствии с действующим законодательством. Гарантийный срок нормального функционирования результатов работы установлен два года с даты подписания сторонами акта приемки объекта в эксплуатацию после ремонта или акта устранения недостатков (если таковые имеются), за исключением случаев преднамеренного повреждения указанных результатов со стороны третьих лиц. Гарантийный сок продлевается на период устранения недостатков при их обнаружении в течение данного срока.

Пунктом 8.2 согласовано, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Курганской области согласно порядку, установленному действующим законодательством Российской Федерации.

В приложении №1 к договору подряда № 6 от 12.08.2019 (техническое задание) сторонами согласовано, что подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором на протяжении трехлетнего гарантийного срока; также в техническом задании согласованы выполняемые работы на объекте капитальный ремонт МКОУ «Маломостовская ООШ», в том числе и по ремонту дверей, крыльца.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора.

Работы по договору ответчиком были выполнены, приняты заказчиком, что подтверждается актом выполненных работ № 1 от 21.11.2019 (л.д. 22-27).

Как установлено судом и следует из материалов дела, при обследовании состояния результата работ в рамках спорного договора по адресу: Курганская область, Мокроусовский район, с Малое Мостовское, ул. Береговая 2-я, 7 заказчиком выявлено, что в рамках договора подряда от 12.08.2021 в период гарантийного срока в марте 2020 года перестали функционировать замки на дверях пяти запасных выходов (спортзал, учебная мастерская, подвальное помещение, коридор 1–го этажа), при этом подрядчику было предложено устранить выявленные недостатки, о чем составлена претензия №1 от 11.01.2021 (л.д. 6).

В ответ на данную претензию, 19.02.2021 ООО «Мир кровли и фасада» отказалось устранять недостатки, обосновав это тем, что механизм замка имеет механическое повреждение в следствие неправильной эксплуатации, при этом гарантийный срок нормального функционирования истек (л.д. 10).

Впоследствии, в адрес подрядчика направлена претензия №53 от 08.06.2022 с требованием устранения недостатков по договору подряда от 12.08.2019, где также отражено, что в период гарантийного срока после завершения зимнего сезона 2020-2021 годов слезла краска с крыльцев и образуется ржавчина; не функционирует замок на входных дверях в подвал; началось разрушение швов между ступенями крыльца главного входа; швы между плиткой покрытия крыльца главного входа выкрошились (л.д. 11).

Поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 кодекса, применяются к отдельным видам договора подряда, включая строительный подряд, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая факт выявления спорных дефектов в пределах гарантийного срока, на основании указанных норм права, бремя доказывания по настоящему делу распределяется следующим образом: истец должен представить доказательства наличия недостатков результата выполненных работ, а ответчик, возражая против удовлетворения иска, обязан доказать факт их возникновения по причинам от него независящим.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Определением суда от 02.03.2023 сторонам предлагалось составить комиссионный акт с участием представителей истца и ответчика об осмотре результата выполненных работ на предмет наличия/отсутствия указанных в исковом заявлении недостатков их выполнения; предлагалось представить материалы (фото, видео и пр.), фиксирующие актуальное состояние спорного объекта.

Во исполнение указанного определения суда от 02.03.2023 истцом в материалы дела представлены фототаблицы результата работ в рамках спорного договора, из которых усматриваются следующие недостатки: -нарушение функционирования замков на дверях пяти запасных выходов (спортзал, учебная мастерская, подвальное помещение, коридор 1-го этажа), на входных дверях в подвал; наличие облупившейся краски с крыльцев запасных выходов; разрушение швов между ступенями крыльца главного входа; разрушение швов между плиткой покрытия крыльца главного входа (фототаблицы представлены на CD-диске – л.д. 89).

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что данные недостатки возникли в связи с неправильной эксплуатацией и несоблюдением порядка работы механизма замков, при этом ссылается на ответ (л.д. 94) индивидуального предпринимателя ФИО1 (как указал ответчик, производитель ПВХ конструкции двери).

Суд критически относится к данным доводам, поскольку в материалы дела, ответчиком не представлен запрос, направленный в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 на который представлен ответ от 19.02.2021, какого рода именно запрашивалась информация у предпринимателя и в рамках каких обязательств, какие фото были приложены к запросу; также не приложены и доказательства приобретения у индивидуального предпринимателя ФИО1 замков (товарная накладная, акт приемки, счет-фактура и т.д.).

Кроме того, не смотря на определение суда от 04.05.2023, ответчиком не представлены сведения (договоры, первичные документы) о продавце/продавцах спорных дверей и комплектующих к ним (в случае, если комплектующие, в том числе замки, приобретались отдельно). В ходе судебного заседания 07.06.2023 ответчик ссылался на отсутствие намерения представить такие документы.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Как указывалось ранее, по условиям договора подряда № 6 подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту МКОУ Маломостовская основная общеобразовательная школа (ремонт кровли, крыльцев, замена входных дверей) и расходов, связанных с перевозкой материалов до места доставки, то есть до МКОУ Маломостовская основная общеобразовательная школа, местонахождение, количество, объем работ которых определены техническим заданием, локальной сметой (приложение к договору) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

В приложении №1 к договору подряда № 6 от 12.08.2019 (техническое задание) в пункте 1.1 указано, что подрядчик как лицо, осуществляющее капитальный ремонт, осуществляет на объекте капитальный ремонт здания МКОУ Маломостовская ООШ (ремонт кровли, крыльцев, замена входных дверей), расположенный по адресу: Курганская область, Мокроусовский район, с. Маломостовское (далее - объект) выполнение работ, устройство конструкций, систем инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, разработку и применение организационно-технологической документации; осуществление строительного контроля лица, осуществляющего капитальный ремонт, в том числе контроля за соответствием применяемых строительных материалов и изделий требованиям технических регламентов, ведение исполнительной документации. Кроме того, подрядчик несет ответственность за качество выполненных работ и соответствие проектной документации.

В соответствии с пунктом 1.5 технического задания подрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков (дефектов) выполненных работ, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

Сторонами также согласовано, что подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором на протяжении трехлетнего гарантийного срока; также в техническом задании согласованы выполняемые работы на объекте капитальный ремонт МКОУ «Маломостовская ООШ», в том числе и по ремонту дверей, крыльца (пункт 1.6, раздел три технического задания).

Также в соответствии с разделом шесть технического задания согласовано, что в случае обнаружения дефектов после передачи объекта в эксплуатацию - исправление дефектов производится подрядчиком в установленные договором и ГК Российской Федерации сроки за свой счет.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что гарантийный срок нормального функционирования результатов работы установлен два года с даты подписания сторонами акта приемки объекта в эксплуатацию после ремонта или акта устранения недостатков (если таковые имеются), за исключением случаев преднамеренного повреждения указанных результатов со стороны третьих лиц. Гарантийный сок продлевается на период устранения недостатков при их обнаружении в течение данного срока.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, из совокупности условий договора и приложений к нему, принимая во внимание согласованное сторонами техническое задание, являющееся приложением №1 к договору, следует, что предусмотрен трехгодичный гарантийный срок эксплуатации объекта (ремонт кровли, крыльцев, замена входных дверей).

Довод ответчика о том, что истец обратился с претензией к ответчику за пределами гарантийных сроков, а в суд - с пропуском срока исковой давности судом отклоняется ввиду следующего.

Выполненные по договору работы были приняты заказчиком по акту от 21.11.2019.

Как следует из материалов дела, претензия от 11.01.2021 была направлена в адрес ответчика, получена последним 19.02.2021, 08.06.2022 в адрес ответчика направлена вторая претензия (том 2 л.д. 40-43, 44-45, л.д. 11, 65-66).

Истец с рассматриваемым иском обратился в суд 16.11.2022, что следует из почтового идентификатора на конверте (л.д. 59), исковое заявление зарегистрировано канцелярией суда 22.11.2022, принято к производству определением суда от 14.12.2022 (л.д. 3).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Кроме того, из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором (что имеет место в рассматриваемом случае), течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Суд установил, что претензионное требование об устранении недостатков в части замков истцом было направлено 11.01.2021 (ответ на претензию получен 19.02.2021), а также требование об устранении иных недостатков истцом было направлено 10.06.2022 (то есть до истечения общего срока исковой давности, применительно к дате акта (от 22.11.2019), на которые ссылается ответчик), следовательно, в отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчик ответил на претензию от 10.06.2022 ранее 30 дней, следует исходить из приостановления течения срока исковой давности по рассматриваемому требованию на весь период соблюдения претензионного порядка (30 дней).

Из материалов дела следует, что казенное учреждение первоначально обратилось в арбитражный суд с иском 16.11.2022 (иск с приложением для направления поступил в отделение почтовой связи 16.11.2022, поступил в суд 22.11.2022), а затем срок прервался в связи с обращением истца за судебной защитой.

Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств следует, что истец обратился с претензией к ответчику в пределах гарантийного срока, а в суд – в пределах срока исковой давности.

Оставление искового заявления без движения определением суда от 24.11.2022 на срок до 19.12.2022 не влияет на течение срока исковой давности, поскольку из материалов дела следует, что истец своевременно устранил недостатки, в связи с чем исковое заявление принято судом к производству 14.12.2022.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 разъяснено, что после устранения всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принимается к производству и считается поданными в день первоначального обращения.

В соответствии с положениями статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1). Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2).

Доводы ответчика о том, что спорные недостатки могли возникнуть из-за внешнего воздействия третьих лиц (учеников), судом отклоняются, поскольку ответчик, являясь профессионалом в сфере строительства, при производстве работ должен был учесть указанные обстоятельства, а при наличии не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы предупредить заказчика. То есть подрядчик обязан был оценивать свои производственные риски с учетом особенностей объекта ремонта, на котором выполнялись работы.

Кроме того, согласно устным пояснениям директора казенного учреждения, а также общедоступным источникам, в марте 2020 года учебные занятия были приостановлены в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID 19).

Соответствующих доказательств в обоснование доводов о возникновении спорных недостатков по причинам, не зависящим от подрядчика, ответчиком не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Ответчик по сравнению с истцом является профессиональным участником рынка строительных работ. В данном случае, истец, в отличие от ответчика не обладает специальными познаниями в области строительства, в том числе по замене дверных блоков. В подрядных отношениях для заказчика определяющим является результат работ, который в данном случае выражается в качественном выполнении строительно-монтажных работ, установлению замков.

При этом суд также учитывает, что необходимость выполнения работ в соответствии с нормативными требованиями строительных норм и правил ответчику известна, поскольку определена как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения подряда, так и условиями договора, поскольку, по условиям договора ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить работы по не только в соответствии с описанием объекта строительно-монтажных работ, но и обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии со строительными нормами и правилами, техническими условиями и регламентами.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по выполнению спорных работ, обратного ответчиком не доказано, то именно на него подлежит возложению обязанность по восстановлению прав истца посредством выполнения необходимых работ по устранению нарушения функционирования замков на дверях пяти запасных выходов (спортзал, учебная мастерская, подвальное помещение, коридор 1-го этажа), на входных дверях в подвал; облупившейся краски с крыльцев запасных выходов; разрушения швов между ступенями крыльца главного входа; разрушения швов между плиткой покрытия крыльца главного входа.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Кроме того, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступало.

Учитывая социальную значимость тех работ, которые должны были быть выполнены подрядчиком – капитальный ремонт общеобразовательного учреждения, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд полагает подтвержденным факт наличия дефектов (недостатков) результата выполненных работ ответчиком, что на основании вышеуказанных норм права свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 6000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

иск удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИР КРОВЛИ И ФАСАДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в срок, не превышающий одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу за свой счет устранить выявленные в период гарантии недостатки и дефекты в выполненных работах по договору подряда № 6 по капитальному ремонту МКОУ Маломостовская основная общеобразовательная школа (ремонт кровли, крылец, замена входных дверей), расположенного по адресу: <...>, а именно:

- нарушение функционирования замков на дверях пяти запасных выходов (спортзал, учебная мастерская, подвальное помещение, коридор 1-го этажа), на входных дверях в подвал;

- устранить облупившуюся краску с крыльцев запасных выходов;

- устранить разрушение швов между ступенями крыльца главного входа;

- устранить разрушение швов между плиткой покрытия крыльца главного входа.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИР КРОВЛИ И ФАСАДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.Ф. Елесина