Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А53-15899/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15899/19
03 июня 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аксайская птицефабрика», ОГРН <***>, ИНН <***>

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о признании незаконным постановления от 25.03.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3, доверенность от 08.05.2019;

от заинтересованных лиц: СПИ ФИО2, доверенность от 22.01.2019;

от третьего лица: представитель ФИО4, доверенность от 24.12.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аксайская птицефабрика» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным постановления от 25.03.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. Вопрос о возложении обязанности на заинтересованных лиц об устранении нарушенных прав заявителя оставил на усмотрение суда. В обоснование позиции об исполнимости требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Аксайская птицефабрика» представил заявление о возбуждении исполнительного документа, с отметкой заинтересованного лица о получении заявления и исполнительного листа. Документ приобщен судом к материалам дела.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва и копий исполнительного производства. Документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил позицию, изложенную в отзыве на заявление. Представленный в судебном заседании отзыв приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Аксайская птицефабрика» (далее - заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление) о признании незаконными действий (бездействия) по отказу в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 445 800 руб.; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 445 800 руб.

Заявление общества было принято судом к производству с присвоением номера дела А53-11840/2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2018 по делу № А53-11840/2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, суд признал незаконными действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по отказу в возврате Обществу с ограниченной ответственностью «Аксайская птицефабрика» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 445 800 руб. и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата Обществу с ограниченной ответственностью «Аксайская птицефабрика» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 445 800 руб.

30.10.2018 в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону взыскатель направил заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серия ФС № 026981087 с предметом исполнения: «Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 445 800 руб.».

25.03.2019 судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 026981087.

Полагая, что постановление от 25.03.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя и не основано на нормах действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Статьей 2 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях -исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1,7,8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения по делу № А53-11840/2018 звучит следующим образом:

- Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата Обществу с ограниченной ответственностью «Аксайская птицефабрика» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 445 800 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного решения, содержащее требование неимущественного характера в отношении должника - организации, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства обеспечивает принятие всех мер принудительного исполнения, в том числе предусмотренных статьей 105 Закона «Об исполнительном производстве».

Как видно из обжалуемого постановления, в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Однако, как видно из текста исполнительного документа, предметом исполнения по нему является неимущественное требование - совершение определенных действий должником, а именно: обязание должника устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата Обществу с ограниченной ответственностью «Аксайская птицефабрика» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 445 800 руб.

Неимущественное требование заключается в данном случае в обязании Управления Росреестра принять решение о возврате государственной пошлины в размере 1 445 800 руб.

Ссылка судебного пристава-исполнителя в оспариваемом постановлении на Бюджетное законодательство Российской Федерации в данном случае несостоятельна, в связи с тем, что указывая в решении суда по делу №А53-11840/2018 на обязание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата Обществу с ограниченной ответственностью «Аксайская птицефабрика» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 445 800 руб., суд применил способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя – ООО «Аксайская птицефабрика» (согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Кроме того, суд обращает внимание сторон на тот факт, что в рамках дела №А53-11840/2018 судебный пристав-исполнитель обращался с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2018 в рамках дела № А53-11840/2018 «путем изменения формулировки постановочной части решения с «обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата Обществу с ограниченной ответственностью «Аксайская птицефабрика» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1445800 руб.» на «взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в пользу заявителя «Аксайская птицефабрика» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1445800 руб.».

Определением суда по делу №А53-11840/2018 от 18.04.2019 судом было отказано в удовлетворении данного заявления. Определение суда от 18.04.2019 вступило в законную силу.

Таким образом, так как понуждение должника к исполнению неимущественных требований прямо вменено в обязанность службы судебных приставов (глава 13 Закона «Об исполнительном производстве»), то отказ в возбуждении исполнительного производства в данном случае является незаконным и нарушает имущественное право взыскателя.

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) незаконными.

В связи с тем, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление от 25.03.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС №0269810872 является незаконным и нарушат права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявителем в обоснование позиции об исполнимости требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Аксайская птицефабрика» - принять к исполнению исполнительный лист ФС №0269810872, возбудить исполнительное производство в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебном заседании 03.06.2019 представлена копия заявления о возбуждении исполнительного производства с отметкой Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону о принятии заявления и соответствующего исполнительного листа.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие наличие на момент рассмотрения настоящего судебного дела подлинного исполнительного документа в службе судебных приставов.

С учётом изложенного, арбитражный суд возлагает на судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Аксайская птицефабрика» - принять к исполнению исполнительный лист ФС №0269810872, возбудить исполнительное производство в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Аксайская птицефабрика» требования удовлетворить полностью.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 от 25.03.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС №0269810872.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Аксайская птицефабрика» - принять к исполнению исполнительный лист ФС №0269810872, возбудить исполнительное производство в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российский Федерации.

Судья Ф.Ф. Ерёмин