Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А51-6278/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6278/2022
г. Владивосток
03 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Буров А.В.,

Протокол ведет секретарь Букова О.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭКСПЕРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА "СТРОЙ-ЭКСП" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "ИМПУЛЬС-ДВ" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

о взыскании

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, доверенность от 9.02.2022, удостоверение адвоката №2476 от 21.06.2016;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭКСПЕРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА "СТРОЙ-ЭКСП" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) обратилось с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "ИМПУЛЬС-ДВ" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) о расторжении договора подряда и взыскании убытков.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик по иску возражал, указав, что договор исполнен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

12 июля 2021 года между ООО НИЦ «Импульс-ДВ» (ПОДРЯДЧИК) и ООО «Строй-ЭКСП» (ЗАКАЗЧИК) был заключен Договор подряда № ОШ-07-21 на выполнение обмерных работ и инструментальных измерений, по условиям которого ПОДРЯДЧИК принял на себя обязательство по оказанию услуги по выполнению обмерных работ инструментальных измерений здания МБОУ СОШ № 8 с выполнением заключения по результатам измерений в срок, установленный СТОРОНАМИ в договоре.

Заключение по результатам обмерных работ и инструментальных измерений должно включать в себя текстовую часть, содержащую описание несущих конструкций здания МБОУ «СОШ №8», обнаруженных дефектов и результат инструментальных измерений, а также графическую часть, содержащую планы здания МБОУ «СОШ № 8» с указанием участков инструментальных измерений.

Стоимость работ (услуги) по договору определена СТОРОНАМИ в пункте 2.2 Договора и составляет 360000 рублей, без НДС.

В стоимость работ включены все сопутствующие транспортные и командировочные расходы, понесенные ПОДРЯДЧИКОМ при оказании услуги ЗАКАЗЧИКУ по договору (п. 2.3 договора).

Срок оказания ПОДРЯДЧИКОМ услуги по договору составляет 20 рабочих дней с момента выполнения ЗАКАЗЧИКОМ пунктов 4.1,6.2.2 и 6.2.3 Договора, согласно которым для выполнения необходимых инструментальных измерений в процессе оказания услуги по договору ЗАКАЗЧИК предоставляет ПОДРЯДЧИКУ в безвозмездное пользование необходимое оборудование на весь срок действия договора. ЗАКАЗЧИК обеспечивает ПОДРЯДЧИКУ доступ ко всем несущим конструкциям здания МБОУ «СОШ № 8», предоставить ПОДРЯДЧИКУ имеющуюся документацию на здание МБОУ «СОШ № 8».

Порядок сдачи и приемки результатов регулируется пунктом 5 договора.

В нарушение срока по договору, выполненная документация была представлена в срок через 30 рабочих дней, с нарушением существенных условий договора.

Считая, что из-за просрочки исполнения обязательств и некачественно выполненной работы со стороны ответчика истец недополучил свою прибыль в размере 360000 рублей, последний направил в адрес первого, 12.09.2021 года уведомление о расторжении договора, и обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан приступить к его приемке.

Как следует из решения суда А51-21489/2021 во исполнение обязанностей по договору ответчик работы выполнил, подготовил заключение №01П-07-21 от 19 августа 2021 года по результатам обмерных работ и инструментальных измерений несущих конструкций здания МБДОУ «СОШ №8», расположенного по адресу: <...>, которое включает в себя описание всех несущих конструкций здания МБДОУ «СОШ №8» и их обнаруженных дефектов, а также графическую часть, содержащую планы этажей здания с указанием участков инструментальных измерений.

Заключение №01П-07-21 от 19 августа 2021 года, счет № 14 от 19.08.2021, акт № 9 от 19.08.2021, направлены ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией логистической компании «СДЕК» от 19.08.2021. Ответчиком указанные документы получены 20.08.2021 (печать доставок от 20.08.2021).

Доказательств мотивированного отказа заказчика от подписания акта выполненных работ и его направления истцу в материалах дела не представлено.

Из писем заказчика невозможно установить конкретно какие недостатки имеют выполненные работ.

Представленный заключение специалиста ООО «Белведер» суд во внимание не принимает, в силу следующего.

Требования ГОСТ 18105-2018, на который ссылается ООО «Белведер», согласно его области применения (раздел 1) распространяются на контроль и оценку прочности бетона при контроле качества на производстве или строительной площадке, стандарт может быть использован при инспекционном контроле и проведении обследований бетонных и ж/б конструкций.

Между тем, согласно условиям договора подряда №01П-07-21 от 12 июля 2021 года подрядчик обязался оказать услугу по выполнению обмерных работ и инструментальных измерений, а не обследование технического состояния, не инспекционный контроль и не оценку прочности бетона на производстве или строительной площадке.

В ГОСТ 31937-2011 нет требований об указании, на планах здания какими приборами проводились измерения, кроме того, требования ГОСТ 31937-2011 согласно его области применения (раздел 1) распространяются на проведение обследования и мониторинга технического состояния зданий/сооружений. Согласно условиям договора подряда №01П-07-21 от 12 июля 2021 года подрядчик обязался оказать услугу по выполнению обмерных работ и инструментальных измерений.

Специалисты, которые проводили инструментальные измерения, на момент оказания услуги по договору подряда №01П-07-21 от 12 июля 2021 года имели аттестацию по применяемым методам измерений, делали измерения по утверждённым методикам с применением поверенных в соответствии с требованиями Федерального закона №102-ФЗ средств измерений, и, в случае необходимости, в соответствии с разделом 9 договора подряда №01П-07-21 от 12 июля 2021 года, по запросу заказчика подрядчик мог предоставить копии данных документов. Такого запроса в течение как 5 рабочих дней согласно п. 5.2 договора подряда, так и на протяжении 40 последующих календарных дней с момента получения заключения от заказчика не поступило.

Таким образом, в отсутствии доказательств ненадлежащего выполнения работ по договору, требования о взыскании убытков с подрядчика удовлетворению не подлежат.

Ст. 715 ГК РФ предусматривает право заказчика отказаться от договора подряда при его нарушении подрядчиком.

Между тем доказательств вины ответчика суду не представлено. В связи, с чем требование о расторжении договора подряда из-за ненадлежащего его выполнения подрядчиком удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.