Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А76-12987/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12987/2018
21 марта 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск ОГРН <***> к Администрации города Магнитогорска, г. Магнитогорск при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, Управления Федеральной антимонопольной службы Челябинской области, Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ООО «Магнитогорскгазстрой» о понуждении к принятию имущества путем подписания передаточных актов к договору о передаче в аренду муниципального имущества № 06-08/36 от 01.01.2007 и определить датой передачи 22.03.2018

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 10.10.2017, личность удостоверена паспортом; Буян О.В., представителя, действующей на основании доверенности от 29.01.2019, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности от 11.01.2018, личность удостоверена паспортом; ФИО4, представителя, действующего на основании доверенности от 10.08.2018, личность удостоверена удостоверением; ФИО5, представителя, действующего на основании доверенности

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», (далее – истец, АО ««Газпром газораспределение Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации города Магнитогорска (далее – ответчик, администрация) об обязании принять объекты газоснабжения путем подписания передаточных актов по договору № 06-08/36 (т. 1 л.д. 3-7).

Истцом представлено уточнение заявленных требований, в соответствии с которым просит обязать Администрацию города Магнитогорска принять объекты газоснабжения путем подписания передаточных актов к договору о передаче в аренду муниципального имущества № 06-08/36 от 01.01.2007 и определить датой подписания указанных передаточных актов 22.03.2018 (т. 7 л.д. 126).

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения заявленных требований.

В обоснование требований истец ссылается на ст. 309,310, 407, 450.1610, 622, 655 ГК РФ и указывает на факт уклонения ответчика от принятия имущества по акту приема передачи после прекращения арендных правоотношений сторон, в связи с чем нарушаются права и законные интересы истца (т. 1 л.д. 1-7, т. 4 л.д. 1-8, т. 5 л.д. 1-2, т. 6 л.д. 1-10, т. 7 л.д. 133-137).

Администрация города Магнитогорска возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях (т. 3 л.д. 103-105, т. 7. л.д. 40-45)) , считает, что расторжение договора аренды было приостановлено, договор аренды является действующим, для принятия имущества необходимо время, кроме того, арендатор обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа и в состоянии обусловленном договором, из –за значительного объема передаваемого имущества стороны не имеют возможности одновременно проверить их техническое состояние и подписать передаточный документ, на сегодняшний день проводится приемка объектов аренды, кроме того, акт не может быть подписан 22.03.2018, поскольку должна быть указана дата, соответствующая фактической дате передачи имущества.

Определениями суда от 12.07.2018, 21.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, Управление Федеральной антимонопольной службы Челябинской области, Уральское управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ООО «Магнитогорскгазстрой».

Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору представило письменное мнение (т. 6 л.д. 192-194).

ООО «Магнитогорскгазстрой» представлены отзывы, в соответствии с которыми считает договор аренды действующим, просит отказать в удовлетворении требований (т. 6 л.д. 195, т. 7 л.д. 7, 33-34).

Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области представило письменное мнение (т. 7 л.д. 1-2).

Управление Федеральной антимонопольной службы представило письменное мнение (т. 7 л.д. 9-10), в соответствии с которым поддерживает заявленные исковые требования.

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает, что при разрешении спора следует руководствоваться следующим:

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между АО «Газпром газораспределение Челябинск» (ранее - ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания» (Арендатор) и Администрацией города Магнитогорска (ранее- Муниципальное образование «город Магнитогорск» (Арендодатель) был заключен договор о передачи в аренду муниципального имущества № 06-08/36/ДАГ-06-13-0048 от 01.01.2007 (далее - договор № 06-04-16/12) с дополнительными соглашениями (т. 1 л.д. 87-90).

В соответствии с п. 1.1. договора, арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное пользование имущество согласно перечню, указанному в акте приема-передачи газопроводов (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора, и подписывается уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с п. 1.2 договора, передаваемое в аренду имущество должно использоваться исключительно в целях осуществления уставной деятельности арендатора.

В соответствии с п. 1.3. договора арендованное имущество является муниципальной собственностью города Магнитогорска, учитывается в специальном разделе реестра объектов муниципальной собственности –«Муниципальная казна» и отражается на балансовых счетах у арендатора.

В соответствии с п. 1.4 договора, арендодатель гарантирует, что передаваемое в аренду имущество не обременено правами третьих лиц, под залогом и под арестом не состоит.

В соответствии с п. .1.5. договора, передаваемое в аренду имущество должно находиться в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемому имуществу, используемому в целях, указанных п. 1.2. настоящего договора.

При передаче арендуемого имущества составляется акт приема-передачи объектов имущества, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1 к договору), который подписывается уполномоченными представителями сторон (п. 2.2. договора).

По окончании срока аренды по настоящему договору арендатор обязан в течение 10 дней произвести окончательный расчет и возвратить имущества арендодателю, в том состоянии, в котором было получено с учетом износа по акту приема-передачи (п. 2.3. договора).

Стороны при передаче имущества проверяют его состояние, о чем делается отметка в акте приема-передачи (п. 2.4. договора).

Порядок оплаты предусмотрен в разделе 5 договора.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения № 2 к договору № 06-08-36 от 01.01.2007 о передаче в аренду муниципального имущества по окончании срока аренды, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Имущество передано по акту приема-передачи газопроводов жилищного фонда жилищного фонда г. Магнитогорска.

23.10.2017 Управлением Федеральной антимонопольной по Челябинской области вынесено предписание по делу № 05-0007/17 (т. 1 л.д. 61-62, т. 7 л.д. 27), решение от 07.11.2017 (т. 1 л.д. 63-77, т. 7 л.д. 14-28) в соответствии с которым Администрации города Магнитогорска необходимо:

в срок до 01.12.2017 информировать АО «Газпром газораспределение Челябинск» о прекращении не позднее, чем 01 марта 2018 года договора № 06-08/36 от 01.01.2007, дополнительных соглашений к нему и необходимости возврата муниципального имущества в муниципальную казну в срок до 01.03.2018 года, а также о намерении его предоставления в соответствии с требованиями действующего законодательства;

в срок до 01.03.2018 принять меры по возврату муниципального имущества, переданного АО «Газпром газораспределение Челябинск» по договору № 06-08/36 от 01.01.2007 с дополнительными соглашениями к нему, в муниципальную казну.

в срок до 02.03.2018 предоставить во владение и (или) пользование хозяйствующим субъектам муниципальных объектов газоснабжения, предусмотренных договором № 056-08/36 от 01.01.2007 и дополнительными соглашениями к нему, с соблюдением требований антимонопольного законодательства.

Определением от 18.12.2017 удовлетворено ходатайство ответчика о продлении сроков исполнения предписания. Исполнение пункта 1.1 продлено до 01.01.2018, пункта 1.2 до 01.04.2018, пункта 1.3. до 02.04.2018 (т. 7 л.д. 28).

Во исполнение п. 1.1. Предписания, 15.12.2017 Администрацией города Магнитогорска в адрес АО «Газпром газораспределение Челябинск» было направлено Уведомление о расторжении Договора аренды муниципальных газопроводов № 06-08/36 от 01.01.2007 и всех имеющихся к нему дополнительных соглашений с 01.04.2018 (т. 1 л.д. 60).

Также Администрация просила предоставить АО «Газпром газораспределение Челябинск» предоставить имеющуюся техническую документацию на муниципальные газопроводы (т. 1 л.д. 60).

Данное письмо получено истцом 22.12.2017, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

22.03.2018 письмом № 01/ВС-27/650-1 АО «Газпром газораспределение Челябинск» с учетом даты получения уведомления о расторжении договора направило в адрес Администрации г. Магнитогорска подписанный акт приема-передачи (возврата имущества) от 22.03.2018 к договору № 06-08/36 от 01.01.2007. Просило акт подписать, скрепить печатью и один экземпляр направить в адрес истца в течении 10 дней с момента его получения. Также указало, что в случае не подписания данного акта, истец будет вынужден обратиться в суд (т. 1 л.д. 78-79, т. 3 л.д. 23-100).

23.03.2018 истцом в адрес Администрации г. Магнитогорска направлено письмо №06/ЕТ-01/446 о том, что филиал прекращает согласования при производстве работ в зоне расположения муниципальных объектов газораспределения и просит определить дату, место и процедуру передачи исполнительно-технической документации (т. 5 л.д. 16).

30.03.2018 в адрес АО «Газпром газораспределение Челябинск» поступило письмо от 29.03.2018 от Администрации города Магнитогорска о приостановлении расторжения договора аренды № 06-08/36 от 01.01.2017 и всех имеющихся к нему дополнительных соглашений, в связи с обжалованием администрацией города Магнитогорска в Арбитражном суде Челябинской области Предписания по делу № 05-07/17 от 23.10.2017 Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (т. 1 л.д. 82).

04.04.2018 АО «Газпром газораспределение Челябинск» в адрес администрации г. Магнитогорска направило ответ на обращение № 01/СС-27/879 о приостановлении расторжения договора о передаче в аренду муниципального имущества № 06-08/36 от 01.01.2007, в котором даны пояснения о невозможности приостановления процедуры расторжения договора, так как данное предложение поступило обществу после расторжения договора, что подтверждается содержанием данного письма (т. 5 л.д. 19-20).

13.04.2018 истцом в адрес администрации г. Магнитогорска направлено письмо № 06-ЕТ-03/602 о том, что АО «Газпром газораспределение Челябинск» считает договор аренды № 06-08/36 от 01.01.2007 расторгнутым с 22.03.2018, в связи с чем, филиал АО «Газпром газораспределение Челябинск» в г. Магнитогорске с 22.03.2018 прекратил эксплуатацию сетей газораспределения, пунктов редуцирования газа и средств электрохимической защиты газопроводов, ранее обслуживаемых по договору и снимает с себя ответственность за дальнейшую эксплуатацию и сохранность муниципальных объектов. В адрес ООО «Магнитогорская энергетическая компания» и ПАО «Челябэнергосбыт» направлены обращения, согласно которым из существующих договоров энергоснабжения исключены следующие объекты, находящиеся в муниципальной собственности: станции катодной защиты газопроводов в количестве 163 единицы и пункты редуцирования газа в количестве 29 единиц (т. 4 л.д. 25-27).

20.04.2018 за номером 01/1704 в адрес истца поступило письмо от 19.04.2018 от Администрации города Магнитогорска о том, что администрация договор аренды № 06-08/36 считает действующим (т. 1 л.д. 85-86, т. 5 л.д. 28-29).

10.05.2018 от Администрации г. Магнитогорска получено письмо № АГ-02/2551 о том, что подписание акта приема-передачи (возврата) имущества будет осуществляться комиссионно после осмотра передаваемого имущества.

09.06.2018 АО «Газпром газораспределение Челябинск» направило ответ о том, что в связи с прекращением договора аренды обществом своевременно обеспечен возврат имущества из аренды. Арендуемое имущество находится в открытом доступе, доступ к имуществу не ограничен (т. 5 л.д. 24).

АО «Газпром газораспределение Челябинск» было предложено определить дату, место и процедуру передачи исполнительно-технической документации и принять ее в соответствии с действующим законодательством.

АО «Газпром газораспределение Челябинск» направлен ответ № 01/366-27/1511 от 29.05.2018 в администрацию г. Магнитогорска о том, что факт бездействия администрации г. Магнитогорска выразившейся в отказе от исполнения обязанности по принятию имущества установлен прокуратурой Ленинского района г. Магнитогорска. (т. 5 л.д. 56-57).

24.05.2018 АО «Газпром газораспределение Челябинск» в г. Магнитогорске письмом № 06/ЕТ-03/978 информировало администрацию г. Магнитогорска о том, что 24.05.2018 к 10-00 будет организована доставка части исполнительно-технической документации.

На основании актов комиссии по приемке исполнительно-технической документации на муниципальные объекты газоснабжения от 24.05.2018, 25.05.2018, 28.05.2018, 29.05.2018, 30.05.2018 исполнительно-техническая документация передана АО «Газпром газораспределение Челябинск» в администрацию г. Магнитогорска.

09.06.2018 от администрации г. Магнитогорска получено письмо № АГ-02/3269 об организации процесса приема-передачи сетей газораспределения.

Из письма Прокуратуры Ленинского района г. Магнитогорска от 03.07.2018 № 558ж-2018 истец узнал, что между администрацией г. Магнитогорска и газораспределительной организацией ООО «Магнитогорскгазстрой» заключен муниципальный контракт на обслуживание и содержание объектов газоснабжения сроком на 2 месяца (т. 5 л.д. 87-88).

Указанный муниципальный контракт заключен по итогам заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения безопасности оформленных протоколом от 30 мая 2018 № АГ-05/361, по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013.

Как пояснила администрация, поскольку договором аренды от 01.01.2007 № 06-08/36 и дополнительными соглашениями к нему односторонний отказ от его исполнения сторонами не предусмотрен, решение суда о расторжении данного договора вынесено не было, администрация считает, что его действие может быть прекращено только путем подписания соглашения о расторжении. Соглашение о расторжении сторонами не подписывалось, соответственно, данный договор является действующим, в связи с чем, истец несет ответственность за содержание и сохранность муниципальных объектов газоснабжения до момента приема их арендодателем-администрацией города.

Тем не менее, в настоящее время объекты газоснабжения истцом не обсуживаются, газораспределительные пункты отключены от электроснабжения, не работает телеметрия, средства электрохимической защиты газопроводов и охранно –пожарная сигнализация.

В связи с указанным, возникает необходимость обеспечения надлежащей эксплуатации и содержания объектов газоснабжения, которые в свою очередь, являются опасными производственными объектами.

В целях недопущения чрезвычайной ситуации, которая может повлечь за собой человеческие жертвы и (или) значительный материальный ущерб, обеспечения безопасности, связанной с возможными авариями на объектах газоснабжения, отсутствия, в силу объективных причин времени для заключения контракта с проведением процедуры муниципального заказа путем проведения торгов, в целях обеспечения бесперебойного снабжения города данным ресурсом, было решено заключить контракт на выполнение работ или оказания услуг соответственно с единственным подрядчиком /исполнителем.

В материалы дела представлен муниципальный контракт № 26/18-ТО/569 на оказание услуг 18.06.2018 (т. 5 л.д. 48-131), в соответствии с которым, Администрация города Магнитогорска (заказчик), с одной стороны и ООО «Магнитогорскгазстрой» (исполнитель) с другой, заключили контракт, где исполнитель по поручению заказчика принимает обязательство оказать услуги по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения города Магнитогорска, указанных в Приложении № 1 к настоящему контракту, и расположенных на территории г. Магнитогорска, а заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их (п. 1.1. контракта).

В рамках настоящего контракта исполнитель оказывает следующие услуги:

-Выполнение работ по локации и ликвидации аварий и инцидентов на сетях газораспределения, указанных в Приложении № 1;

-Контроль за устойчивой работой газораспределительных пунктов (ГРП) на сетях газораспределения, указанных в Приложении № 1;

-Контроль за работой средств электро-химической защиты (средств ЭХЗ) на сетях газораспределения, указанных в Приложении № 1;

-Аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения указанных в Приложении № 1;

-Выдача технических условий на подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения указанных в Приложении № 1, с письменного согласия заказчика;

-Подключение к сетям газораспределения указанных в Приложении № 1, вновь построенных газопроводов и потребителей природного газа;

-Выполнение работ, связанных с плановым отключением сетей газораспределения, указанных в Приложении № 1;

-Согласование проектов газоснабжения;

-Выдача разрешений на работу в охранных зонах сетей газораспределения, указанных в Приложении № 1;

-Контроль за проведением земляных работ в охранной зоне сетей газораспределения, указанных в Приложении № 1;

-Выдача технических условий для выполнения проектов планировки территорий;

-Согласование проектов планировки территории.

При оказании услуг по настоящему контракту исполнитель вправе без согласования с заказчиком привлекать третьих лиц для исполнения взятых на себя обязательств и в полном объеме нести ответственность перед заказчиком за действия привлеченных соисполнителей (п.1.3. контракта).

Срок оказания услуг по контракту – с момента заключения контракта по 31.07.2018.

Заказчик обеспечивает сохранность, безопасную эксплуатацию и исправное состояние, беспрепятственный допуск представителей исполнителя к сетям газораспределения, указанных в Приложении № 1 (п. 2.2. контракта).

Исполнитель обеспечивает сохранность, безопасную эксплуатацию и исправное состояние, беспрепятственный допуск представителей исполнителя к сетям газораспределения, указанных в Приложении № 1 (п. 2.4. контракта).

Учитывая, что акт приема-передачи (возврата) имущества, не подписан Администрацией г. Магнитогорска, истец считает, что действия ответчика свидетельствует об уклонении в принятии имущества, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Суд принимает во внимание Предписание и Решение Управления Федеральной антимонопольной службы, принятие которых послужило основанием для расторжения договора аренды № 06-08/36 от 01.01.2007, который в свою очередь нарушал антимонопольное законодательство, на что указано антимонопольным органом.

Как указано выше, Администрации города Магнитогорска было предложено в срок до 01.01.2018 информировать АО «Газпром газораспределение Челябинск» о прекращении не позднее, чем 01 апреля 2018 года договора № 06-08/36 от 01.01.2007, дополнительных соглашений к нему и необходимости возврата муниципального имущества в муниципальную казну в срок до 01 марта 2018 года, далее, в срок до 01.04.2018 принять меры по возврату муниципального имущества.

В соответствии с ходатайством администрации, срок был продлен до 01.04.2018 и 02.04.2018 соответственно.

15.12.2017 письмом администрация во исполнение пункта 1.1. Предписания УФАС по делу № 05-07/17 от 23.10.2017 уведомила истца о расторжении договора аренды с 01.04.2018, а также просила предоставить имеющуюся техническую документацию на муниципальные газопроводы.

29.03.2018, то есть за два дня до установленного срока расторжения договора аренды, администрация направила письмо о приостановлении расторжения в связи с обжалованием решения Федеральной антимонопольной службы, которое получено истцом 30.03.2018.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В указанных нормах закона речь идет о неюрисдикционном способе прекращения договорного обязательства, который осуществляется волеизъявлением одной из сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление Пленума № 54), в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 названного Постановления при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные разъяснения Постановления Пленума № 54 направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Таким образом, обязательство арендатора передать здание или сооружение арендодателю считается исполненным после предоставления его арендодателю во владение и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение арендодателя от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ арендодателя от принятия имущества.

Порядок расторжения договора, заключенного на неопределенный срок, установлен частью 2 ст. 610 ГК РФ (как указано выше) и не предусматривает приостановление расторжения договора после направления уведомления о его расторжении, которым он уже расторгнут.

АО «Газпром газораспределение Челябинск» после получения 15.12.2017 уведомления о расторжении договора, действуя добросовестно, во исполнение обязанности, предусмотренной п. 2.3. договора аренды от 01.01.2007 о том, что по окончании срока аренды по настоящему договору арендатор обязан в течение 10 дней произвести окончательный расчет и возвратить имущество арендодателю, в том состоянии, в котором было получено с учетом износа по акту приема передачи (т. 1 л.д. 87), воли арендодателя и Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы составило акт приема передачи и направило его в адрес администрации.

Каких либо действий по приемке указанного имущества арендодателем не было принято, учитывая, что первоначально письмо о расторжении было направлено 15.12.2017, а письмо о приостановлении расторжения договора аренды составлено 29.03.2018, имущество находилось в свободном и открытом доступе, причем инициатором расторжения договора аренды являлась администрация.

Уведомление о расторжении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Направление истцом акта приема-передачи от 22.03.2018, свидетельствует о наличии волеизъявления истца на возврат и приемку имущества арендодателю.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что администрация уклонилась от приемки имущества по акту приемки передачи от 22.03.2018.

Доказательств невозможности принятия имущества в период до 01.04.2018 ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом следует отметить, что уклонение арендодателя от приемки имущества со ссылкой на устранение недостатков возникших в период его использования и значительный объем передаваемого имущества, по вине арендатора, является неправомерным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором. Неисполнение обязанностей, которые, по мнению ответчика, препятствуют приемке объектов, имеют иные юридические последствия.

Соответственно, действия администрации по приостановлению расторжения договора аренды не правомерны, поскольку приостановлено может быть предписание антимонопольного органа в случае обжалования его в арбитражном суде, в соответствии с частью 2 ст. 52 Закона «О защите конкуренции», тогда как приостановление расторжения договора аренды не предусмотрено действующим законодательством по данным основаниям.

Более того, решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2018 по делу А76-2005/2018 по иску администрации г. Магнитогорска о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 07.11.2017 и Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 07.11.2017 по делу № 05-07/17, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований администрации отказано.

Акт приема-передачи после вступления решения суда по делу А76-2005/2018 ответчиком не подписан, что также свидетельствует об уклонении администрации от принятия имущества.

После направления акта приема-передачи, истец прекратил обслуживание сетей, в том числе направил уведомительные письма ООО «Новатэк-Челябинск»-поставщику газа.

В соответствии с ответом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.07.2018, по итогам рассмотрения заявления АО «Газпром газораспределение Челябинск» о внесении в реестр ОПО изменений, принято положительное решение. Изменения внесены в государственный реестр ОПО 25.07.2018 (т. 5 л.д. 19-31).

Таким образом, акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» предприняло все меры по возврату имущества администрации.

Довод администрации об осуществлении истцом подключения (технологического присоединения) к газопроводам, принадлежащим администрации г. Магнитогорска отклоняется судом, поскольку истцом соблюдались Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением правительства РФ от 30.12.2013 № 1314. Подключение осуществлялось на основании заявок о подключении, содержащих согласие основного абонента-администрации на подключение к сети газораспределения, принадлежащей муниципальному образованию.

Администрация в отзыве (т. 3 л.д. 104, оборот) признает, что истцом были предприняты все действия по расторжению договора- увольнение сотрудников, отвечающих за эксплуатацию и содержание газопроводов, расторжение договора на поставку электроэнергии, обеспечивающую работу пунктов электрохимической защиты газопроводов, в том числе, обращение в суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 37 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Доказательств фактического использования АО «Газпром газораспределение Челябинск» имущества после 22.03.2018 в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, сам по себе факт не подписания сторонами двухстороннего акта возврата объектов, не свидетельствует о сохранении у истца обязанности по внесению арендной платы после 22.03.2018.

Однако, следует учитывать, что установление для администрации срока подписания акта приема –передачи 22.03.2018 некорректно, поскольку фактически с учетом направления и получения, акт не мог был подписан администрацией 22.03.2018, соответственно администрация не могла принять имущество путем визуального осмотра и проверки технического состояния 22.03.2018.

Учитывая, дату, установленную Управлением Федеральной антимонопольной службы, датой расторжения договора аренды от 01.01.2007 следует признать 01.04.2018, что также является разумным сроком с момента направления арендатором акта приема-передачи от 22.03.2018 и принятия имущества.

Сторонами не оспаривается, что объекты газоснабжения, составляющие предмет договора аренды от 01.01.2007 переданы на обслуживание и эксплуатацию ООО «Магнитогорскгазстрой» по контракту на обслуживание и эксплуатацию газораспределительных сетей № 26/18-ТО/569 от 18.06.2018.

В соответствии с п. 1.2. договора аренды от 01.01.2007, передаваемое в аренду имущество должно использоваться исключительно в целях осуществления уставной деятельности арендатора (т. 1 л.д. 87).

В соответствии с со ст. 6 Устава АО «Газпром газораспределение Челябинск» (т. 1 л.д. 16-39), основной целью общества является надежное и безаварийное газоснабжение потребителей и получение прибыли, обеспечивающей устойчивое и эффективное экономическое благосостояние общества, создание здоровых и безопасных условий труда и социальную защиту работников общества.

Для реализации своих целей общество осуществляет следующие виды деятельности: транспортировка газа по трубопроводам; техническое обслуживание и эксплуатация газораспределительных систем (техническое обслуживание и текущий ремонт газовых сетей и сооружений на них, газового оборудования котельных по заключенным договорам и др.); реализация сжиженного углеродного газа; оперативно-диспетчерское управление сетями газораспределения; обслуживание, ремонт и замена внутридомового и внутриквартирного газового оборудования; выполнение мероприятий по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и обеспечению пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации и т.д.

Таким образом, ООО «Магнитогорскгазстрой» по заключенному контракту осуществляет функции, схожие и аналогичные деятельности АО «Газпром Газораспределение Челябинск».

В отзыве ООО «Магнитогорскгазстрой» (т. 7 л.д. 33, оборот), подтверждает, что договор аренды от 01.01.2007 содержит элементы договора на техническое обслуживание сети газораспределения.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся вопросы владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Следовательно, вопросы пользования, владения, распоряжения муниципальным имуществом и организация газоснабжения населения относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления муниципального образования.

Оценив представленный контракт № 26/18-ТО/569 от 18.06.2018, суд приходит к выводу, что администрация фактически распорядилась муниципальным имуществом, передав его во владение и пользование – иному хозяйствующему субъекту - третьему лицу, из чего следует, что администрация на момент заключения контракта № 26/18-ТО/569 от 18.06.2018 фактически владела имуществом.

Данное обстоятельство также свидетельствует о прекращении арендных правоотношений между АО «Газпром газораспределение Челябинск» и Администрацией города Магнитогорска.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что администрация распорядилась объектами, составляющими предмет договора аренды от 01.01.2007, то есть фактически приняла их, владела ими, распорядившись и передав их во владение иному хозяйствующему субъекту, соответственно требования истца об обязании ответчика принять объекты газоснабжения путем подписания передаточных актов и установлением даты их подписания 22.03.2018 удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления, истцом заявлено ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб. по платежному поручению № 463 от 01.09.2016, справке от 26.04.2017 о возврате государственной пошлины на сумму 6000 руб. (т. 1 л.д. 6, 12-15).

Государственная пошлина в порядке ст. 333.40 НК РФ зачтена в счет оплаты.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru