Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А48-2798/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Орел Дело №А48-2798/2018

«14» августа 2018

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018;

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2018

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи В.Г. Соколовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт», юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 23», юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании пени

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 25.12.2017 №129 - в деле);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 01.03.2018 №018-052 - в деле);

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (далее – ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 23» (далее – ООО «УК ЖЭУ №23», ответчик) о взыскании 37767,60 руб. пени за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 по договору энергоснабжения от 03.03.2016 №57010251004400.

Представитель ответчика указал, что разногласий в начислениях и оплате не выявлено, арифметических ошибок в расчете пени не обнаружено.

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.03.2016 между ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК ЖЭУ №23» (абонент) заключен договор энергоснабжения №57010251004400, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором.

Согласно п. 2.3.1 договора абонент обязуется принимать электрическую энергию в точках поставки, фиксируемых сторонами в приложении №4/1 и №4/2, в объемах необходимых для оказания коммунальной услуги по электроснабжению, согласованных в приложении №1/2 и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора.

В соответствии с п. 4.1 договоров расчетным периодом по договору является один месяц.

Пунктом 4.4 договора установлены сроки платежей за потребляемую электроэнергию. Абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период с мая 2017 по ноябрь 2017 истец поставлял ответчику электроэнергию, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии и выписками из лицевого счета (л.д. 49-110).

Однако ответчик, потребив электроэнергию, свои обязательства по ее своевременной и полной оплате не исполнил.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 20.02.2018 с требованием оплатить пени, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Неисполнение обязательства по оплате пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение условий договора и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свое обязательство по полной и своевременной оплате потребленной электроэнергии.

В судебном заседании представитель ответчика несвоевременную уплату основного долга подтвердил, указав, что разногласий в начислениях и оплате не выявлено, арифметических ошибок в расчете пени не обнаружено.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 указанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявлений о необходимости уменьшения заявленной ко взысканию пени с приложением доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика в суд не поступало.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для уменьшения размера пени.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 37767,60 руб.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 23» (юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 37767,60 руб. пени, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.


Судья В.Г. Соколова



Суд:

АС Орловской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Орловский энергосбыт" (ИНН: 5754020600 ОГРН: 1115742001682) (подробнее)

Ответчики:

ООО "УК ЖИЛИЩНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ №23" (ИНН: 5752072561 ОГРН: 1155749009503) (подробнее)

Судьи дела:

Соколова В.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ