Постановление от 3 сентября 2018 г. по делу № А21-170/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-170/2018
03 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явились, извещены

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16730/2018) ОАО "Калининградский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2018 по делу № А21-170/2018(судья Сычевская С.Н.), принятое


по заявлению ОАО "Калининградский морской торговый порт"

к Отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Седухину В.О., судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Филатовой Е,А.

3-и лица: ООО «Калининград Цемент»


о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Седухина Владимира Олеговича незаконным,

об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Седухина Владимира Олеговича отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Россельхозюанк» и ПАО «Сбербанк»,

о признании недействительным т отмене постановления от 29 декабря 2017 года о взыскании исполнительского сбора с ОАО «КМПТ» в сумме 2815206,80 руб.



установил:

открытое акционерное общество «Калининградский морской торговый порт» (далее – ОАО «КМТП», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Седухину Владимиру Олеговичу, судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Филатовой Е.А., УФССП по Калининградской области (далее – заинтересованные лица) с заявлением, уточненным 07 мая 2018 года:

- полностью приостановить исполнительное производство № 16708/17/39023-ИП от 21.12.2017 года в отношении ОАО «Калининградский морской торговый порт», возбужденное судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Седухиным Владимиром Олеговичем;

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Седухина Владимира Олеговича, выразившиеся в вынесении и направлении в ПАО "Сбербанк" и АО "Россельхозбанк" Постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника № 21654052/3923 от 29.12.2017г., № 39023717/177671 от 29.12.2017г. и №21971029/3923 от 18.01.2018г. в нарушение п.3 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

- Признать недействительными:

- Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника №21654052/3923 от 29.12.2017г.;

- Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника №39023/17/177671 от 29.12.2017г;

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Седухина Владимира Олеговича, выразившееся в неисполнении Определения Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2018г. по Делу №А21-6696/2016 в нарушение п. 3 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 187 АПК РФ;

- Признать недействительным Постановление о взыскании исполнительскогосбора № 39023/17/177629 от29.122017г.

Определением от 26 января 2018 года суд приостановил полностьюисполнительное производство №16708/17/39023-ИП возбужденное на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по особымисполнительным производствам УФССП по Калининградской областиСедухина Владимира Олеговича от 21.12.2017 в отношении открытогоакционерного общества «Калининградский морской торговый порт» до вступления в законную силу судебного акта по делу №21-170/2018.

Определением от 19 февраля 2018 года суд привлек в качестве заинтересованного лица по настоящему делу судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Седухина Владимира Олеговича.

Определением от 12 марта 2018 года суд привлек в качестве заинтересованных лиц по настоящему делу судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Филатову Е.А., УФССП по Калининградской области.

Решением суда от 15.05.2018 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Седухина В.О., выразившиеся в вынесении и направлении в ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк» Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 18.01.2018 №21971029/3923. Признано недействительным Постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.12.2017 №39023/17/177629. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Общество, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением от 21.12.2017 года судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Седухин Владимир Олегович возбудил исполнительное производство №16708/17/39023-ИП на основании Исполнительного листа ФС № 014149893 от 18.12.2017, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу №А21-6696/2016 в отношении должника ОАО «Калининградский морской торговый порт».

29.12.2017г. - в ПАО «Сбербанк России» направлено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника № 21654052/3923 на сумму 40 217 240 рублей.

29.12.2017г. - в АО «Россельхозбанк» направлено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника № 39023/17/177671 на сумму 40 217 240 рублей.

29.12.2017г, сумма в размере 168522, 89 рублей была взыскана со счета заявителя в ПАО «Сбербанк России».

29.12.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.12.2017 №39023/17/177629 в размере 2815206,80 рублей. При этом размер исполнительского сбора установлен с учетом того, что по состоянию на 28.12.2017 задолженность Общества по исполнительному документу не оплачена.

18.01.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства №39023/18/181731 и направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк России».

19.01.2018 ПАО «Сбербанк России» на основании постановления №39023/18/181731 сумма в размере 3940080,57 взыскана со счета заявителя в ПАО «Сбербанк России».

Вместе с тем, Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2018г. по делу №А21-6696/2016 обществу предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на двадцать месяцев.

Заявитель считает, что оспариваемые действия и постановлениясудебных приставов незаконны и создают препятствие для осуществлениязаявителем предпринимательской деятельности, поскольку в настоящее времявступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калининградской области обществу предоставлена рассрочка исполнения решения суда. В настоящее время со счетов общества списана денежная сумма, превышающая 2-х месячную выплату.

В связи с чем, ОАО «КМТП» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Статьей 37 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 5 части 7 статьи 36 Закона N 229-ФЗ в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Закона N 229-ФЗ исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, на который суд предоставил отсрочку исполнения судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 14 декабря 2017 года должник обратился с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 01 марта 2017 года по делу N А21-6696/2016.

Определением от 15 декабря 2017 года суд, руководствуясь частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству вышеуказанное заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и направил определение о принятии заявление сторонам по делу, а также судебному приставу-исполнителю Седухину В.О.

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2018г. по делу №А21-6696/2016 обществу предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на двадцать месяцев.

В соответствии со статьей 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

.Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что допущенные судебным приставом - исполнителем после 15.01.18 действия по списанию денежных средств, привели к невозможности исполнения определения суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения и нарушили принцип исполнимости судебного акта (ст. 16 АПК РФ), лишили должника возможности реализовать право исполнить решение суда на условиях рассрочки, предоставленное ему судом.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно отказано в признании недействительным вынесенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от 29.12.2017 №21654052/3923, №39023/17/177671, поскольку они вынесены до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Калининградской области о рассрочке исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2018 по делу № А21-170/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.П. Загараева


Судьи


М.В. Будылева


О.В. Горбачева