Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А83-19339/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19339/2021
12 апреля 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью «Астория»

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2021№дов 3-130;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 24.11.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астория» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, заявитель просит рассмотреть вопрос о конфискации изъятого в ходе проверки товара.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.09.20221 указанное заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

25.11.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

25.11.2021 представитель заинтересованного лица представил суду отзыв, согласно которому общество просило суд производство по делу об административном правонарушении прекратить.

11.01.2022 представитель заявителя представил суду возражения на отзыв.

11.01.2022 представитель заинтересованного лица представил суду дополнение к отзыву, согласно которому общество просило суд производство по делу об административном правонарушении прекратить.

27.01.2022 в адрес Арбитражного суда Республики Крым от заявителя поступили письменные пояснения, относительно замены штрафа на предупреждение.

31.03.2022 представитель заинтересованного лица представил суду дополнительные документы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее по тексту - Управление, административный орган) при проведении мероприятий по наблюдению за соблюдением обязательных требований, проводимых с 05.07.2021 г. по 07.07.2021 г. за 2-й квартал 2021 г. выявлено следующее.

По результатам анализа данных, содержащихся в ЕГАИС, об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукций ООО «АСТОРИЯ» без наличия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, осуществлялись поставки алкогольной продукции в адрес иного юридического лица - ООО «ТАВРИДА» (ИНН <***>, лицензия 91РПОСЮ01959 на розничную продажу

алкогольной продукции от 28 июня 2019, сроком действия с 28 июня 2019 по 27 июня 2022), в соответствии со следующими товарно-транспортными накладными: № TTN-0472142418 (№1) от 10.06.2021, №TTN-0472142813 ( №2) от 10.06.2021, №TTN-0472143267 (№3) от 10.06.2021, №TTN-0472143804 (№4) от 10.06.2021.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ вынесено определение № 0309/160821/03929 от 16.08.2021 о возбуждении дела и проведении административного расследования.

В рамках возбужденного дела об административном правонарушении, с целью установления фактических обстоятельств дела, в адрес ООО «АСТОРИЯ» и его контрагента направлены определения об истребовании сведений.

В ответ на определение № 0309/160821/03929 от 16.08.2021, направленное в адрес ООО «АСТОРИЯ» заказным письмом № уЗ-13348/10-18 от 16.08.2021, ООО «АСТОРИЯ» предоставлены копии товарно-транспортных накладных №01 от 10.06.2021, № 02 от 11.06.2021, № 03 от 10.06.2021, № 04 от 10.06.2021, копия договора купли — продажи от 07.06.2021 г., а также пояснения Общества.

Также ООО «ТАВРИДА» были предоставлены копии товарно-транспортных накладных №01 от 10.06.2021, № 02 от 11.06.2021, № 03 от 10.06.2021, № 04 от 10.06.2021, копия договора купли — продажи от 07.06.2021 г.

Заявитель, также указал, что в рамках проведенного расследования были выявлены и иные факты административного правонарушения, выразившиеся в поставке в адрес ООО «ТАВРИДА» алкогольной продукции, по следующим товарно-транспортным накладным: № 5 от 28.06.2021, № 6 от 28.06.2021, № 7 от 29.06.2021, № 7 от 08.07.2021, № 11 от 13.07.2021.

На основании изложенного 15.09.2021 ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по Республике Крым и г. Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО4, в присутствии директора заявителя ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении № 0309/160821/03929.

Из пояснений директора следует, что вину Общество признало и с правонарушением согласно.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации возлагает обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, на административный орган (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Правовой основой государственного регулирования производства и оборота этилового спирта в Российской Федерации является Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 №17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный статьей 26 Федерального закона №171-ФЗ запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ определено, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции – это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В силу положений статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции, подлежит лицензированию. Лицензии выдаются, в том числе, на осуществление следующих видов деятельности: хранение и поставка алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, розничной продажи алкогольной продукции.

Относительно довода заинтересованного лица, что разовая алкогольная продукция юридическому лицу независимо от применения формы расчетов относится к деятельности по розничной продаже товаров и в связи с чем требования алкогольного законодательства не нарушаются, суд считает необходимым пояснить следующее.

Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ).

Кроме того, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (пункт 1 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ).

Согласно материалам настоящего дела ООО «АСТОРИЯ» имело лицензию № 91РПА0002689 от 20.07.2020, сроком действия с 20.07.2020 по 19.07.2021, которая предоставляет право организации на осуществление такого вида лицензируемой деятельности как розничная продажа алкогольной продукции, из чего следует, что Общество имеет право на реализацию алкогольной продукций конечному потребителю, но ни в коем случае не имеет право осуществлять оптовые поставки алкогольной продукции, как произошло в данном случае.

Согласно сведений из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенного на официальном сайте Росалкогольрегулирования, ООО «Астория» не имеет лицензий, дающих право на осуществление оптовых поставок алкогольной продукции иным лицам, а именно: лицензии на осуществление закупок, хранения и поставок алкогольной продукции.

В рассматриваемом случае объективная сторона административного правонарушения заключается в осуществлении юридическим лицом оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Факт осуществления оборота (оптовой поставки) ООО «Астория» в адрес ООО «ТАВРИДА» подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, более того было признано директором ООО «АСТОРИЯ», о чем имеется соответствующая отметка в протоколе об административного правонарушении.

Помимо этого, согласно данных, содержащихся в ЕГАИС об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей Продукции, установлено, что ООО «АСТОРИЯ» на основании товарно-транспортных накладных №02; №01; №04; №03 от 10.06.2021; №11 от 13.07.2021 г.; №07 от 08.07.2021 г.; №05 от 28.06.2021; №07 от 29.06.2021; №06 от 28.06.2021 г., отразило в системе ЕГАИС именно поставку алкогольной продукции в общем количестве 100 единиц в адрес юридического лица - ООО «ТАВРИДА». Оформило товарно-транспортные накладные, информацию по которым отразило в ЕГАИС как о поставке алкогольной продукции в адрес ООО «ТАВРИДА», а не как о розничной продаже.

Указанные действия влекут за собой реальную возможность реализации такой продукции не только конечному потребителю, но и возможность осуществлять дальнейшие оптовые поставки такой продукции.

При этом, ООО «АСТОРИЯ», являясь профессиональным участником на рынке алкогольной и спиртосодержащей продукции, знало об обязательных требованиях, предъявляемых к порядку отражения сведений о реализации в розницу алкогольной продукции и надлежащего оформления документов, понимало и допускало, что ненадлежащее их отражение и оформление влечет за собой реализацию алкогольной продукции не только конечным потребителям, но и позволяет реализовывать такую продукцию в дальнейшем организациями оптовой торговли, что является недопустимым, и влечет за собой нелегальный оборот алкогольной продукции.

С учетом вышеизложенного, доводы представителя Общества не находят своего подтверждения, опровергаются представленными в материалы настоящего дела доказательствами и не принимаются судом.

На довод заинтересованного лица, относительно того, что ООО «Астория» не осуществляло оптовую продажу алкогольной продукции ООО «Таврида», поскольку договор, заключенный между ними не относится к договорам поставки ввиду его формального содержания, объем поставок и цена не соответствует оптовым продажам, а общая сумма продажи не характерна для опта между юридическими лицами и связи с чем в действиях ООО «Астория» отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ, суд отмечает следующее.

Как суд отмечал ранее, что поскольку заинтересованное лицо оформило товарно-транспортные накладные, информацию по которым отразило в ЕГАИС как о поставке алкогольной продукции в адрес ООО «ТАВРИДА», а не как о розничной продаже, то суд пришел к выводу, что ООО «АСТОРИЯ» осуществила факт оборота (оптовой поставки) в адрес ООО «ТАВРИДА».

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Судом не установлено обстоятельств, а Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Следовательно, вина Общества является установленной.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии состава, вмененного ООО «Астория», административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении материалов административного дела, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Заинтересованным лицом в материалы дела был представлен ответа ООО «Контур НТТ», согласно которого следует, что в системе ЕГАИС возникла техническая ошибка, в связи с чем заинтересованному лицу 11.06.2021 было предложено произвести в ручную загрузку накладных.

При этом во время ручного формирования файлов накладных на поставку, для дальнейшей загрузки в УТМ, в сформированных файлах накладных, в поле «5-», Дата документа» была неверно указана дата.

Однако, суд считает необходимым обратить внимание, что в рамках данного дела рассматривается не нарушение отправки накладных, а административное правонарушение выразившееся в обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Кроме того, суд из вышеуказанного ответа усматривает, что сотрудники технической поддержки и сервисного центра не оказывают пользователям юридических консультаций по вопросам оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Техническая поддержка заключается в разрешении технических проблем, возникших при использовании программного обеспечения. Контроль за соблюдением требований по указанию типа накладной в ЕГАИС лежит на организации, осуществляющей работу с алкогольной продукцией.

В связи с чем, суд не принимает данный довод заинтересованного лица и считает его необоснованным.

Относительно довода заинтересованного лица о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, суд отмечает.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

В данном случае допущенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции.

Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, имеет целью защиту здоровья и жизни населения, обеспечение права потребителя на качественную продукцию.

С учетом изложенного, суд не принимает данный довод заинтересованного лица и считает его необоснованным.

На довод заинтересованного лица, относительно замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, суд отмечает следующее.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая, что оборот алкогольной продукции без лицензии является незаконным, опасным для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционные права, в частности закрепленное статьей 41 Конституции Российской Федерации право на охрану здоровья, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту, оснований для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает такие виды административного наказания как наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 №17-П и 23.05.2013 №23- П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции определены и в части 1 статьи 1 Федерального закона №171-ФЗ.

При этом совершенное обществом правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, а также препятствует отслеживанию легальности оборота алкогольной продукции, которое, в том числе обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан. В этой связи действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, статья 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, лишь при наличии совокупности всех перечисленных в указанной норме права условий.

Одним из таких условий является отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в то время как нарушения в сфере оборота алкогольной продукции, исходя из объекта посягательства, данному критерию не соответствует.

В отсутствие такой совокупности возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ к спорным правоотношениям неприменима статья 4.1.1, предусматривающая возможность замены штрафа предупреждением, ввиду возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, вследствие противоправных действий лицензиата. Данный подход в полной мере согласуется с позицией Арбитражного суда Центрального округа, указанной в постановлении от 06.10.2021 по делу №А83-9662/2021, а также с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.10.2016 № 302-АД16-3851.

Таким образом, совершенное обществом административное правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, что не позволяет применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Между тем, в силу частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что санкция, установленная частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц не менее трех миллионов рублей, суд считает возможным применить положения частей 2.2 - 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле.

Судом в ходе рассмотрения дела фактов привлечения ООО «АСТОРИЯ» к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что наложение на Общество административного штрафа в размере 3 000 000 рублей избыточно и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, то есть до 1 500 000 рублей.

На основании вышеизложенного, требования заявителя о привлечении ООО «АСТОРИЯ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление - удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Астория» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>, КПП: 910201001) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1500 000,00 рублей.

ОКТМО: 60701000

ИНН: <***>; КПП: 616101001

Получатель: УФК по Ростовской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, л/с <***>)

Банк получателя: Отделение Ростов-На-Дону//УФК по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону

БИК банка получателя средств: 016015102

Расчетный счет: <***>

Номер счета получателя: 03100643000000015800

КБК: 16011601331010000140 «Административные штрафы, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также за административные правонарушения порядка ценообразования в части регулирования цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации».

УИН 16000000000000504566

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Республики Крым с обязательным указанием номера дела.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Астория», что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Е.Н. Букина