Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № А70-11850/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11850/2017
г.

Тюмень
13 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 07.11.2017г.

В полном объеме решение изготовлено 13.11.2017г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Уралспецмонтаж»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец)

к Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация Союз Строителей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик)

третье лицо - СРО Союз «Уральское объединение строителей»

об обязании перечислить в компенсационный фонд 300000,00 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено

установил:

ООО «Уралспецмонтаж» 01.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением об обязании Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация Союз Строителей» перечислить внесенный обществом взнос в размере 300000,00 рублей в компенсационный фонд СРО Союз «Уральское объединение строителей», а также о взыскании 6000,00 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины и 45000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен СРО Союз «Уральское объединение строителей».

Ответчик с иском не согласен. В отзыве на иск указывает на то, что заявление о перечислении денежных средств компенсационного фонда в другое СРО от истца ответчику не поступало; нет доказательств о том, что истец является членом СРО Союз «Уральское объединение строителей»; нарушен порядок перехода в другую СРО.

Истец с доводами ответчика не согласен, о чем представил письменные возражения на отзыв.

Третье лицо позиции на иск не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, не обеспечили яку своих представителей в суд.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Уралспецмонтаж» являлось членом Ассоциации «СРО «Союз строителей» с 20.03.2014, осуществляло свою деятельность на основании свидетельства №0668.01-2014-<***>-С-266 (л.д.38-39). Истец перечислил в компенсационный фонд ответчика денежные средства в размере 300000,00 рублей в качестве взноса в компенсационный фонд, в следующем порядке: 50000,00 рублей были оплачены 18.03.2014 на расчетный счет НП «СРО «Союз строителей»; 231000,00 рублей были оплачены равными платежами по 21 000,00 рублей в период с 17.04.2014 по 18.02.2015, а также 19000,00 рублей 20.03.2015 на основании заключенного договора М243-3-НТ/2014 от 20.03.2014 между ООО «Уралспецмонтаж» и ООО «Феникс Капитал Микрофинанс».

Решением от 01.08.2016 №26 внеочередного общего собрания членов Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» истец исключен из состава членов Ассоциации. Решением от 18.05.2017 по делу №А70-2604/2017 Арбитражного суда Тюменской области решение общего собрания членов Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей», оформленное протоколом от 01.08.2016 №26, по вопросу №6 об исключении ООО «Уралспецмонтаж» из состава членов Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» признано незаконным. Постановлением от 01.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2017 по делу А70-2604/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения

Федеральным законом от 03.07.2016 №372-Ф3 внесены изменения в ГрК РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ, вступившие в законную силу с 01.07.2017.

В целях соблюдения требований законодательства, 29.11.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление от 29.11.2016 о добровольном прекращении членства в составе организации ответчика, которое было получено последним 07.12.2016 (л.д.43-46).

Истцом 14.08.2017 в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о перечислении денежных средств в размере 3000000,00 рублей из компенсационного фонда Ассоциации «СРО Союз Строителей» в компенсационный фонд СРО Союз «Уральское объединение строителей». Указанная претензия получена ответчиком 28.08.2017, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении о вручении №62200214015290.

Довод ответчика о том, что истцом не направлялось в адрес ответчика заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд СРО Союз «Уральское объединение строителей» судом не принимается, как не соответствующий материалам дела.

Поскольку компенсационный взнос ответчиком в адрес СРО Союз «Уральское объединение строителей» не был перечислен, ООО «Уралспецмонтаж» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон №7-ФЗ) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных п.2 ст.2 настоящего Федерального закона.

Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

В соответствии с п.1 ст.55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (п.6 ст.55.8 ГрК РФ).

В силу ст.26 Закона №7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества – добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (п.2 ст.26 Закона №7-ФЗ).

В силу п.1 ст.55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных ст.60 настоящего Кодекса.

Порядок приема в члены саморегулируемой организации установлен ст.55.6 ГрК РФ.

Пунктом 18 ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 №372 «О внесении изменений в ГрК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст.55.6 «Прием в члены саморегулируемой организации» изложена в новой редакции.

Новая редакция вступила в силу с 01.07.2017 года.

В соответствии с новой редакцией п.3 ст.55.6 ГрК РФ членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, за исключением иностранных юридических лиц, либо в случае отсутствия в субъекте по месту регистрации индивидуального предпринимателя и (или) юридического лица зарегистрированной СРО.

До вступления в силу новой редакции ГрК РФ установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с ч.13 ст.3.3 Закона №191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Судом установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что ООО «Уралспецмонтаж» являлось членом Ассоциации «СРО «Союз строителей». Факт уплаты денежных средств в сумме 300000,00 рублей подтвержден материалами дела. Материалами дела подтверждается получение ответчиком уведомления о прекращении членства истца в Ассоциации «СРО «Союз строителей» и заявления о перечислении ранее внесенного истцом взноса в компенсационный фонд СРО Союз «Уральское объединение строителей». При этом Ассоциацией «СРО Союз Строителей» не представлены доказательства обратного (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд, установив, что ООО «Уралспецмонтаж» прекратило членство в Ассоциации «СРО «Союз строителей» и в настоящее время является членом СРО по месту нахождения истца (СРО Союз «Уральское объединение строителей»), приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в адрес СРО Союз «Уральское объединение строителей».

Вместе с тем, доказательств перечисления компенсационного взноса на расчетный счет СРО Союз «Уральское объединение строителей» материалы дела не содержат.

Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из того, что они основаны на ошибочном толковании положений ч.13 ст.3.3 Закона №191-ФЗ, которыми прямо предусмотрена обязанность ответчика перечислить спорный взнос в компенсационный фонд в адрес региональной СРО в случае перехода лица, добровольно прекратившего членство в данной ассоциации и обращения к ответчику с соответствующим заявлением о перечислении.

Представленными в дело доказательствами подтверждается факт обращения истца в адрес ответчика с заявлением о добровольном прекращении членства.

Между тем, обращение истца в иную саморегулируемую организацию с целью получения допуска к определенным видам работ не свидетельствует о нарушении истцом положений ГрК РФ и не может исключать обязанность ответчика перечислить спорные денежные средства.

Довод ответчика, что истцу третьим лицом выдано свидетельство о допуске к определенному виду работ документально не подтвержден.

Возражая, ответчик также указал на неисполнимость решения суда по настоящему делу в силу того, что истцом для перечисления компенсационного взноса указаны реквизиты кредитной организации, не соответствующим требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 27.09.2016 №970 и не включенной в перечень утвержденных Центральным Банком РФ организаций, в которых допускается размещать средства компенсационных фондов. Данный довод отклоняется судом в силу следующего. Из материалов дела следует, что платежные реквизиты для перечисления средств компенсационного фонда истца третьему лицу были указаны в представленном ответчику заявлении от 14.10.2016. На некорректность платежных реквизитов указано ответчиком в письме от 09.12.2016 исх.№966, а также в отзыве на исковое заявление. Суд указывает, что обстоятельства полномочий кредитных организаций на предмет соответствия совершаемых платежных операций действующему законодательству в круг обстоятельств, подлежащих исследованию по настоящему иску не входят, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела не оцениваются судом.

На основании вышеизложенного, заявленное требование об обязании Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» перевести ранее уплаченный ООО «Уралспецмонтаж» взнос в компенсационный фонд в размере 300000,00 рублей в СРО Союз «Уральское объединение строителей» подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 45000,00 рублей.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.п.10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст.71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в доказательство произведенных судебных расходов на оплату услуг представителя представлены копии договора от 06.06.2017 на оказание юридических услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру №16 от 06.06.2017 на сумму 45000,00 рублей (л.д.58-61).

Суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая позицию ответчика, считает подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в документально подтвержденной сумме в размере 45000,00 рублей. При подаче искового заявления в суд истец по чек-ордеру от 28.06.2017 операция 34 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6000,00 рублей (л.д.10а).

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6000,00 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины и 45000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Ассоциацию «СРО «Союз строителей» перевести ранее уплаченный ООО «Уралспецмонтаж» взнос в компенсационный фонд в размере 300000,00 рублей в СРО Союз «Уральское объединение строителей» (ОГРН <***>).

Взыскать с Ассоциации «СРО «Союз строителей» в пользу ООО «Уралспецмонтаж» 6000,00 рублей государственной пошлины, 45000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.