Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А70-9380/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А70-9380/2018 г.Тюмень 17 июля 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2018 года. Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Незабудка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 34 816 руб. 86 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен, акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Незабудка» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании 34 816 руб. 86 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2012 № 10330 за март 2018 года. Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещен о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление о вручении определения суда от 21.06.2018 № 62505223161090 – л.д. 3). От истца в суд 13.07.2018 с использованием системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 23), а также дополнение к иску (л.д. 25). Судом в порядке статьи 66 АПК РФ к материалам дела приобщена информация об объемах начисления потребителей товарищества, имеющих договоры энергоснабжения с обществом за март 2018 года - л.д. 27-29, реестр выдачи (получения) платежных документов за март 2018 года – л.д. 30. Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Почтовое уведомление с копией судебного акта (определение суда от 21.06.2018), направленное арбитражным судом по месту нахождения ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 15), возвратилось в суд без вручения с отметкой почты «истек срок хранения». В силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик о судебном процессе извещен надлежащим образом. Письменный отзыв на иск не представлен. В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 21.06.2018 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16.07.2018 в 09 ч 10 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ). В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. При отсутствии возражений сторон, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ). Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие сторон. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Установлено, что между обществом (продавец) и товариществом (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2012 № 10330 (далее – договор, л.д. 9), в редакции дополнительного соглашения к договору от 24.03.2014 (далее – дополнительное соглашение от 24.03.2014, л.д. 9), дополнительного соглашения к договору от 27.07.2016 № 3 (далее – дополнительное соглашение от 27.07.2016, л.д. 9), дополнительного соглашения к договору от 29.07.2016 № 4 (далее – дополнительное соглашение от 29.07.2016, л.д. 9), дополнительного соглашения к договору от 18.10.2016 № 5 (далее – дополнительное соглашение от 18.10.2016, л.д. 9), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора). Настоящий договор заключен бессрочно и вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами (пункт 8.1 договора). Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии определены сторонами в приложениях № 1 и 2 к договору в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2016. В силу пункта 4.5 договора продавец на основании актов снятия показаний приборов учета электрической энергии оформляет акт объемов потребления электрической энергии (мощности). Покупатель обязан в течение 2-х дней с момента его получения подписать его со своей стороны, либо предоставить обоснованные возражения на акт. Согласно пункту 5.4 договора оплата фактически поставленной за расчетный период электрической энергии по договору производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии по регулируемым ценам (тарифам). Во исполнение условий договора в марте 2018 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 15 650 кВт.ч на общую сумму 34 816 руб. 86 коп., что подтверждается сводным актом снятия показаний приборов электрической энергии (л.д. 10-12). При расчете стоимости поставленной электроэнергии и мощности истцом применены тарифы, установленные распоряжения Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.2017 № 51 (л.д. 9). На оплату поставленной в спорный период электрической энергии ответчику выставлен счет-фактура (л.д. 13). Расчетные документы за март 2018 года ответчиком получены (реестр - л.д. 30). Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ). Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение). Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определение от 21.06.2018), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам. Между тем в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений. Факт поставки истцом электрической энергии и мощности в марте 2018 года на объекты ответчика подтвержден материалами дела (сводный акт снятия показаний приборов электрической энергии - л.д. 10-12). Задолженность за электрическую энергию за март 2018 года, предъявленная истцом к взысканию с ответчика по настоящему иску, не включает объем ресурса, потребленный членами товарищества (физическими лицами), заключившими с истцом индивидуальные договоры (объемы потребления потребителей товарищества, имеющих договоры энергоснабжения с истцом за март 2018 года – л.д. 27-29), а именно: объем потребления электрической энергии абонентов-физических лиц товарищества в марте 2018 года составил 28 171 кВт.ч; указанный объем был вычтен истцом и для оплаты ответчику выставлено 15 650 кВт.ч (сводный акт снятия показаний приборов электрической энергии - л.д. 10-12). Объем и стоимость оказанных коммунальных услуг ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 34 816 руб. 86 коп. задолженности по договору за март 2018 года подлежит удовлетворению. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 07.06.2018 № 11536, л.д. 20), которая и подлежит возмещению ответчиком в пользу истца. Руководствуясь статьями 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Незабудка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 34 816 руб. 86 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2012 № 10330 за март 2018 года, 2 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 36 816 руб. 86 коп. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. Судья Игошина Е.В. Суд:АС Тюменской области (подробнее)Истцы:АО "Тюменская энергосбытовая компания" (ИНН: 8602067215 ОГРН: 1058602102415) (подробнее)Ответчики:САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "НЕЗАБУДКА" (ИНН: 7224007301 ОГРН: 1027200854999) (подробнее)Судьи дела:Игошина Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |