Постановление от 4 августа 2020 г. по делу № А47-5723/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4022/20

Екатеринбург

04 августа 2020 г.


Дело № А47-5723/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Черемных Л.Н., Громовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Орское предприятие тепловых сетей» администрации г. Орска на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2019 по делу № А47-5723/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседании) принял участие представитель публичного акционерного общества «Т Плюс» – Лукас Е.П. (доверенность от 31.01.2020 №66АА5995725).

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Орское предприятие тепловых сетей» администрации г. Орска (далее – предприятие «ОПТС», ответчик) о взыскании 711 500 руб. убытков в результате поставки горячей воды ненадлежащего качества (несоответствие требованиям температурного режима) (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также – АПК РФ). Заявленные требования мотивированы ссылками на статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением суда от 12.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 решение оставлено без изменения.

Предприятие «ОПТС» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что с вынесенными судебными актами не согласен, считает их необоснованными, поскольку судами неправильно применены нормы статьи 15 ГК РФ, не исследованы обстоятельства дела и не дана правовая оценка доказательствам, представленным в дело. Так, в материалах дела не указаны данные в подтверждение того, что измерения температуры горячей воды по актам проверки проведены в соответствии с аттестованной методикой измерений. В актах проверки отсутствует описание методики измерения температуры горячей поды, ссылка на нормативный акт, регламентирующий порядок проведения измерений. При проверке Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее также – ГЖИ по Оренбургской области) по контролю соблюдения обществом «Т Плюс» нормативного уровня обеспечения жителей дома 3 по ул. Стартовой в г. Орске Оренбургской области коммунальной услугой (горячее водоснабжение) температура горячей воды на границе балансовой принадлежности не замерялась.

По мнению ответчика, истец не оспорил постановления по делам об административном правонарушении, выданным ГЖИ по Оренбургской области, в связи с чем предприятие «ОПТС» не имело возможности опровергнуть законность привлечения истца к административной ответственности. При рассмотрении дела № А47-10225/2018 по иску общества «Т Плюс» к предприятию «ОПТС» о взыскании убытков в размере 260 000 руб., причиненных в результате оплаты штрафов за 2016 и 2017 годы, истцом указаны те же дома, что и в рассматриваемом деле, что повлекло двойное взыскание убытков с ответчика. Заявитель полагает, что истец не представил доказательства, свидетельствующие об установке циркуляционной линии горячего водоснабжения в многоквартирных жилых домах и доказательства того, что отсутствие данной линии не влияет на качество предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Т Плюс» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, указывая на неверные выводы ответчика о том, что убытки истца обусловлены отсутствием действий, направленных на обжалование вынесенных в отношении истца постановлений о привлечении к административной ответственности.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между открытым акционерным обществом «Оренбургская теплогенерирующая компания» (теплоснабжающая организация, общество «Оренбургская ТГК») и предприятием «ОПТС» (теплосетевая организация) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 03.04.2013 № 7500-РA051/02-014/0053-2013 (далее – договор).

По условиям пункта 1.1 договора теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых договором.

Согласно пункту 2.3.3 договора теплосетевая организация обязана обеспечивать установленные договором режимы передачи тепловой энергии, теплоносителя: – с поддержанием в точках передачи качества горячей воды на нужды горячего водоснабжения потребителей теплоснабжающей организации в соответствии с требованиями действующих санитарных правил и норм; – с соблюдением гидравлического режима от точек приема до точек передачи, указанных в приложении № 2 к договору; – с соблюдением среднечасового (нормативного) расхода теплоносителя на подпитку тепловых сетей не более 0,25% от объема тепловых сетей теплосетевой организации согласно приложению № 4; – соблюдать режим по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимым для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергией согласно температурного графика и с учетом потерь.

В силу пункта 5.6 договора ответственность сторон за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности и зафиксирована в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанном сторонами договора и являющимся неотъемлемой частью (приложение № 2 к договору).

Кроме того, между предприятием «ОПТС» (поставщик) и обществом «Оренбургская ТГК» (покупатель) заключен договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя от 19.11.2012 № 247/12 (далее – договор от 19.11.2012 № 247/12), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю от своих котельных через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (далее – тепловую энергию) и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии от котельных поставщика согласно приложению № 1 договора.

Согласно разделу 2 договора от 19.11.2012 № 247/12 поставщик обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель покупателю в точки поставки, указанные в приложении № 2 к договору, в количестве и режиме, предусмотренном приложением № 1 к договору, и с качеством в соответствии с условиями договора (подпункт 2.2.1), поддерживать перепад давления между подающим и обратным трубопроводом в соответствии с расчетными величинами, предусмотренными проектом тепловых сетей и утвержденным гидравлическим режимом работы котельных, при соблюдении режима потребления тепловой энергии (подпункт 2.2.2 от 19.11.2012 № 247/12).

Температурный график работы тепловых сетей от источника тепла определен в приложении № 1 к договору от 19.11.2012 № 247/12, согласно примечанию 2 задание давления на коллекторе котельной № 1 производится диспетчерским персоналом предприятия «ОПТС». Температура прямой сетевой воды от котельной № 1-3, 5-6, 8-10, 12 в указанном температурном графике соответствует необходимым параметрам качества подаваемого теплоносителя для потребительских систем. Температура прямой сетевой воды задана для источников тепла и определяется на коллекторе.

В приложении № 2 к договору от 19.11.2012 № 247/12 определено, что точкой поставки тепловой энергии является отчетный фланец запорной арматуры либо резьбовое, или сварное соединение на тепловом вводе потребителя согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей. Для жилых многоквартирных домов точкой поставки является внешняя стена здания. Точкой поставки тепловой энергии от котельной № 3 пос. Круторожно является внешняя стена здания котельной.

В ходе проведенных внеплановых выездных проверок ГЖИ по Оренбургской области выявлено систематическое нарушение параметров качества горячей воды на границе внешней стены многоквартирных домов, в которых истец является исполнителем коммунальной услуги, выявлено несоответствие температуры горячей воды требованиям СанПин, о чем в дело представлены акты проверки качества поставляемой горячей воды, предписания ГЖИ по Оренбургской области, постановления по делу об административном правонарушении, постановления мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Оренбурга.

По исполнению постановлений и судебных актов истцом оплачены административные штрафы за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде горячей воды с установленной температурой, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ссылаясь на подачу предприятием «ОПТС» в спорные многоквартирные дома горячей воды с температурой меньше предусмотренной СанПин, а также на привлечение предприятия «Т Плюс» к административной ответственности за нарушение соответствия температуры горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, истец с соблюдением претензионного порядка (претензия от 26.12.2018) обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, удовлетворены исковые требования, исходя из того, что в результате некачественного исполнения ответчиком своих обязательств по передаче ресурса надлежащего качества, истец понес убытки в виде оплаты административных штрафов. При вынесении оспариваемых судебных актов суды руководствовались статьей 15, 393 ГК РФ, пунктами 2, 4 части 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 47 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642, Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, которым утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного акта по доводам кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствие с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ

«О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства и регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

Подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 установлена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (далее – СанПиН) обязательные в силу пункта 1.2 для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2.4 указанных СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. По своим показателям температура подаваемой горячей воды относится к показателям качества ресурса.

Пунктом 47 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642 предусмотрено, что при исполнении договора по транспортировке горячей воды организация, осуществляющая транспортировку горячей воды, обязана поддерживать в границах своей эксплуатационной ответственности качество горячей воды, соответствующее установленным требованиям в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и технического регулирования, за исключением случаев, если снижение качества воды происходит на бесхозяйных объектах централизованных систем горячего водоснабжения, эксплуатируемых организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, не более чем в течение 2 лет со дня передачи в эксплуатацию этих объектов, если меньший срок не установлен утвержденными в соответствии с Федеральным законом планами мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями. На указанный срок допускается несоответствие качества транспортируемой горячей воды установленным требованиям, за исключением показателей качества горячей воды, характеризующих ее безопасность;

Ответчик, являясь теплосетевой организацией, для обеспечения граждан коммунальными ресурсами обязан обеспечить передачу теплоносителя (горячей воды) надлежащего качества.

Судами верно установлено, что в связи с подачей предприятием «ОПТС» горячей воды с температурой ниже предусмотренной СанПиН общество «Т Плюс» не имело возможности поставить потребителям коммунальный ресурс (горячую воду) надлежащего качества.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенных внеплановых выездных проверок, ГЖИ по Оренбургской области выявлено систематическое нарушение параметров качества горячей воды на границе внешней стены многоквартирных домов, в которых истец является исполнителем коммунальной услуги, а именно несоответствие температуры горячей воды требованиям СанПин. Действий по восстановлению нормативной температуры горячего водоснабжения, со стороны теплосетевой организации не последовало.

Поскольку подаваемая ответчиком горячая вода не соответствовала установленным нормам СанПин, в отношении истца вынесены постановления о привлечении к административной ответственности в виде наложения административных штрафов. Взыскиваемые штрафы истцом оплачены в общей сумме 711 500 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив материалы дела в соответствии с названными процессуальными нормами, суды первой и апелляционной инстанций установили факт снижения температуры горячей воды на вводе в жилые дома, что свидетельствует о передаче ответчиком теплоносителя (горячей воды) с существенными недостатками по качеству; получая предоставляемые ответчиком услуги ненадлежащего качества, истец не мог осуществлять поставку ресурса надлежащего качества, что повлекло взыскание административных штрафов в общей сумме 711 500 руб.

Поскольку факт передачи тепловой энергии ненадлежащего качества и факт оплаты истцом штрафов подтвержден представленными доказательствами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца к ответчику как лицу, ответственному за надлежащее качество и иные параметры передаваемой тепловой энергии объектам истца.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств соответствия измерений температуры горячей воды по актам проверки аттестованной методике измерений подробно рассмотрен и аргументировано отклонен апелляционным судом, указавшим, что формальное указание ответчиком на наличие методики измерения и отсутствие в актах проверок описания способа измерения и сведений об измеряющем приборе, само по себе, в отсутствие опровергающих доказательств, не может свидетельствовать о погрешности проведенных ГЖИ по Оренбургской области измерений.

Возражения ответчика об отсутствии замеров ГЖИ по Оренбургской области температуры горячей воды на границе балансовой принадлежности по дому № 3 по ул. Стартовой в г. Орске опровергается доказательствами, представленными в материалы дела.

Довод заявителя о том, что истец не принял всех зависящих от него мер по обеспечению жильцов дома коммунальными услугами надлежащего качества, подлежит отклонению, поскольку истец не имел возможности осуществить поставку горячей воды надлежащего качества в результате неисполнение предприятием «ОПТС» обязательств по передаче ресурса, соответствующего требованиям СанПин.

Довод о том, что общество «Т Плюс» не представило обязательные технические документы (в том числе проектные решения) по установке циркуляционных линий горячего водоснабжения в многоквартирных жилых домах, указанных в исковом заявлении, также правомерно отклонен судами, поскольку ответчиком не опровергнуто несоответствие поставленной ответчиком воды обязательным температурным требованиям на вводе в многоквартирные дома и не представлено доказательств наличия причинной связи между наличием или отсутствием циркуляционной линии горячего водоснабжения и ненадлежащей температурой горячей воды, поставляемой населению.

Ссылка ответчика на решение арбитражного суда по ранее рассмотренному делу № А47-10225/2018 не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку, следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 30 Постановления от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Учитывая, что указанные доводы относительно фактических обстоятельств ранее не были заявлены ответчиком и не исследовались судами первой и апелляционной инстанций, то они не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2019 по делу № А47-5723/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Сафронова


Судьи Л.В. Громова


Л.Н. Черемных