Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № А26-9012/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9012/2024
г. Петрозаводск
04 декабря 2024 года
Судья Арбитражного суда Республики Карелия ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пеннонен Н.А.,  рассмотрев в судебном заседании без участия сторон материалы дела по иску судебного пристава - исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелии ГМУ ФССП России ФИО1  к обществу с ограниченной ответственностью «Ветер Перемен» об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый номер 10:06:0040303:320, расположенный по адресу: Республика Карелия, <...>, площадь объекта 273, 00 кв. м.,

третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия

установил:

судебный пристав - исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелии ГМУ ФССП России ФИО1   (далее – истец, судебный пристав) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ветер Перемен»  (далее – ответчик, должник, Общество)   об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый номер 10:06:0040303:320, расположенный по адресу: Республика Карелия, <...>, площадь объекта 273, 00 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республики Карелия.

Истец, ответчик, третье лио, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, с учетом положений части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Управление Федеральной налоговой службы по Республики Карелия направило отзыв, в котором указало, что считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению; одновременно просило рассмотреть дело в  отсутствие  его  представителя.

На основании части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие  представителей истца, ответчика и  третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца,  оценив представленные доказательства, суд установил.

Из материалов дела следует, что ООО «Ветер Перемен» является должником  по исполнительному производству №38057/23/98010-СД о взыскании с должника в пользу УФНС по РК задолженности по налогам и сборам. Общий размер задолженности по сводному исполнительному производству на дату  рассмотрения дела составляет  236 329,61 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на расчетном счете и движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание.

По информации, поступившей из Управления Росреестра по  Республике Карелия, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 10:06:0040303:320, расположенный по адресу: Республика Карелия, <...>, площадь объекта 273, 00 кв. м.

На земельном участке расположен    объект  недвижимости, принадлежащий ответчику:  здание с кадастровым номером 10:06:0000000:491, площадью 90,2 кв.м.

Данные  обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

21.08.2024 судебный пристав-исполнитель в рамках сводного исполнительного производства вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника :  здания  с кадастровым номером 10:06:0000000:491, а также  земельного участка с кадастровым номером 10:06:0040303:320.

Указывая на отсутствие у должника другого имущества, судебный пристав-исполнитель обратился в суд  с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на положения части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации об отчуждении здания и сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащем одному лицу, вместе с земельным участком.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ (далее – Закона №229-ФЗ)  установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

В силу частей 4, 5 статьи 69 Закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом – исполнителем  в рамках сводного исполнительного производства проведены все исполнительные действия, предусмотренные  пунктами  3 и 4 статьи 69 Закона №229-ФЗ. Доказательств наличия иного и имущества, за счет которого могут быть исполнены все требования по исполнительному производству, в дело не представлено. Напротив, из ответов налоговой службы, ГИБДД, Ростехнадзора, Росреестра следует, что у ООО «Ветер Перемен» отсутствует иное недвижимое имущество (кроме земельного участка и расположенного на нем здания), транспортные средства и самоходная техника за должником не зарегистрированы.

Из представленных в дело доказательств следует и ответчиком не оспаривается, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства.   На день рассмотрения дела задолженность не погашена, доказательства обратного должником суду не представлены.

 Таким образом, материалами дела подтверждается факт отсутствия у ответчика имущества, на которое обращается взыскание в первоочередном порядке, достаточного для удовлетворения требований взыскателей, а судебным приставом предприняты все меры, направленные на установление иного имущества должника.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как и доказательств наличия в собственности ответчика иного имущества.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Действующее законодательство допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Так, положениями части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ предусмотрена выплата должнику разницы между суммой, полученной в результате реализации принадлежащего ему имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащее ответчику имущество, стоимость которого может превышать объем требований взыскателей, не нарушает баланс прав и законных интересов, как должника, так и кредиторов (статьи 110, 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Доказательств иного способа исполнения судебного акта в материалы дела не представлено.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Поскольку право собственности на земельный участок и все расположенные  на нем  объекты недвижимости зарегистрировано за ООО «Ветер Перемен», требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок обоснованно.

Судебным приставом-исполнителем доказано, и должником не опровергнуто, что другое имущество, достаточное для погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства, у должника отсутствует.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорный земельный участок, из материалов дела не усматривается.

К имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание, спорное имущество не относятся.

При таких обстоятельствах требование  истца  является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 50 000 рублей за каждое требование нематериального характера.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем за подачу иска государственная пошлина им не уплачивалась.

Согласно подпункту 4 пикнет 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, ООО «Ветер Перемен» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 50 000 рублей. При определении размера государственной пошлины судом принимается во внимание направление искового заявления истцом 15.10.2024, после вступления в законную силу изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части размера государственной пошлины, подлежащей оплате при предъявлении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.     Иск удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству № 38057/23/98010-СД на принадлежащий должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Ветер Перемен» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) земельный участок с кадастровым номером 10:06:0040303:320, расположенный по адресу: Республика Карелия, <...>, площадь объекта 273, 00 кв. м.

2.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ветер Перемен» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме  50 00 рублей.

3.     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).

Судья

ФИО2