Постановление от 8 октября 2021 г. по делу № А56-9305/2021



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9305/2021
08 октября 2021 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25181/2021) ООО «Крепость» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2021 по делу № А56-9305/2021 (судья Н. А. Чекунов), принятое

по иску ООО «Крепость»

к АО «Полимер-Аппарат»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крепость» (ОГРН 1112315009993, адрес: 353917, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Кутузовская, д. 129; далее – ООО «Крепость», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Полимер-Аппарат» (ОГРН 1037861005401, адрес: 190068, г. Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 6, лит. Б, пом. 3-Н, офис 1; далее – АО «Полимер-Аппарат», ответчик) о взыскании 828 000 руб. предоплаты по договору поставки от 12.11.2018 № 038, 276 000 руб. неустойки и 106 833 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 09.04.2021 в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано.

21.04.2021 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Крепость» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Крепость» (покупатель) и АО «Полимер-Аппарат» (поставщик) заключен договор поставки от 12.11.2018 № 038 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется доставлять и передавать в течение срока действия договора в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплачивать и принимать ограничители перенапряжения (далее – товар) для комплектации объекта по титулу «Устройство грозозащиты в пролетах опор №18-36 ВЛ 110 кВ «Крымская-КПТФ» для нужд филиала ПАО «Кубаньэнерго – Юго-Западные ЭС» в соответствии с прилагаемой спецификацией (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Общая сумма договора составляет 2 760 000 руб. (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора оплата товара производится в порядке, указанном в спецификации №1.

В пункте 2 спецификации согласован следующий порядок оплаты:

30 % - в течение пяти дней после выставления счета;

70 % - по факту готовности продукции.

Срок поставки (отгрузки) товара: в течение 25 дней после оплаты.

Поставщиком покупателю выставлен счет на оплату от 12.11.2018 № 2804 на сумму 2 760 000 руб., в соответствии с которым дата оплаты предварительной оплаты 30 % - 16.11.2018; дата оплаты предварительной оплаты 70 % - 07.12.2018.

По платежному поручению от 30.11.2018 № 420 истец перечислил ответчику 30 % предварительной оплаты в сумме 828 000 руб.

Ссылаясь на то, что поставка товара ответчиком не произведена, письмом от 07.07.2020 №92 ООО «Крепость» потребовало у АО «Полимер-Аппарат» возвратить перечисленные в качестве предоплаты денежные средства в сумме 828 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.12.0202 №193, которая оставлена АО «Полимер-Аппарат» без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Крепость» в суд с настоящим иском.

Суд отказал ООО «Крепость» в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего кодекса (часть 2 статьи 487 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По условиям пункта 3 спецификации №1 к договору поставка товара производится в течение 25 дней после оплаты.

В данном случае истец перечислил ответчику только предварительную оплату 30 % в сумме 828 000 руб.

Письмом от 31.07.2020 № 31-07-20/1 ответчик подтвердил, что продукция произведена и подготовлена к отгрузке. Факт получения указанного уведомления о фактической готовности товара к отгрузке подтверждается ответом истца на указанное письмо от 10.08.2020 № 130.

Срок поставки (отгрузки) товара установлен в пункте 3 спецификации №1 к договору и в счете на оплату от 12.11.2018 № 2804 и составляет 25 дней после оплаты.

Поставка товара на условиях частичной оплаты условиями договора и спецификации к нему не предусмотрена.

Поскольку обязательства по оплате исполнены истцом не в полном объеме, ответчик имеет право приостановить встречное обязательство по поставке товара.

Об утрате интереса к поставке товара, об отказе от получения товара, об одностороннем отказе от договора либо расторжении договора истец ответчику не заявлял.

Письмом от 07.07.2020№ 92 истец просил ответчика произвести возврат денежных средств в сумме 828 000 руб. без указания оснований для возврата.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца не возникло предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ права потребовать возврата аванса, поскольку ответчик не допустил нарушения срока поставки товара, в связи с чем, отказал ООО «Крепость» в удовлетворении иска.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2021 по делу № А56-9305/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


М.Л. Згурская