Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А63-13305/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13305/2022
г. Ставрополь
30 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОНД и ПР по г. Ессентуки и Предгорному муниципальному округу УНД ПР Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю, г. Ессентуки, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Сервис", г. Георгиевск, ОГРН <***>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ОНД и ПР по г. Ессентуки и Предгорному муниципальному округу УНД ПР Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю (далее – отдел) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Сервис" (далее – общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного разбирательства (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), не явились, ходатайства об отложении или проведении предварительного судебного заседания в их отсутствие суду не представили.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

В отсутствии возражений на переход к судебному разбирательству со стороны лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Заявление мотивировано наличием в действиях ООО «Вектор Сервис» признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (в связи с тем, что общество на объекте осуществляло ремонт и техническое обслуживания системы автоматической пожарной сигнализации с нарушением требований нормативных документов в области пожарной безопасности).

Отдел просил удовлетворить заваленные требования.

Заинтересованное лицо мотивированный отзыв на заявление суду не представило.

Исследовав материалы дела, суд счел требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Вектор Сервис» осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии от 25 июля 2013 года № 9-Б/00223, выданной начальником Северо-Кавказского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ФИО2

В период с 18.07.2022 г. по 29.07.2022 г., на основании ст. 6, 6.1, 34, 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"», Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», постановления Правительства РФ от 12 апреля 2012 г. N 290 "О федеральном государственном пожарном надзоре", постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", а также в соответствии с распоряжением о проведении плановой проверки от 22.06.2022 № 26-005-2022/0079РС, подписанного начальником ОНД и ПР по городу Ессентуки и Предгорному муниципальному округу управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ставропольскому краю полковником внутренней службы ФИО3 в период с "18" июля 2022 г.. 15 час. 00 мин, по "18" июля 2022 г. 17 час. 00 мин, с "22" июля 2022 г., 11 час. 00 мин, по "22"июля 2022 г. 12 час. 00 мин, с "29" июля 2022 г., 12 час. 00 мин, по "29"июля 2022 г., 13 час. 00 мин. (3 дня 4 часа) на территории и в помещениях ГБОУ СК СОШ № 3 п. Мирный по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, <...>, дознавателем ОНД и ПР по городу Ессентуки и Предгорному муниципальному округу УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю и начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ессентуки и Предгорному муниципальному округу УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю полковником внутренней службы ФИО3 в присутствии должностного лица директора ГБОУ СК СОШ №3 ФИО4 и специалистов ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ» по Ставропольскому краю проведена плановая выездная проверка в рамках федерального государственного пожарного надзора, с целью надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности.

18 июля 2022 года в 17 часов 00 минут установлено, что ООО «Вектор Сервис», осуществляющим техническое обслуживание системы пожарной сигнализации, системы оповещения при пожаре, в части эксплуатации системы автоматической пожарной сигнализации, нарушены требования, предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - ФЗ № 123), постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" (далее - ППР № 1479), иными актами Российской Федерации (протокол испытаний ВПВ на водоотдачу от 19.07.2022 № 16, протокол испытаний автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 18.07.2022 № 73, акт плановой выездной проверки от 29.07.2022).

Таким образом, ООО «Вектор Сервис» осуществляло ремонт и техническое обслуживания системы автоматической пожарной сигнализации с нарушением требований нормативных документов в области пожарной безопасности.

Вышеуказанное нарушение влияет на своевременное обнаружение пожара и оповещение людей, находящихся на объекте, о возникновении пожара. Несвоевременное обнаружение пожара и информирование о пожаре создает угрозу для безопасной эвакуации людей, находящихся на объекте.

На основании изложенного, государственный инспектор по пожарному надзору - дознаватель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ессентуки и Предгорному муниципальному округу управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ставропольскому краю лейтенантом внутренней службы ФИО5 составил в отношении ООО «Вектор Сервис» (при участии его директора ФИО6) протокол об административном правонарушении от 11.08.2022 № 154 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вместе с материалами административного дела направлено в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей (часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ).

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) установлено, что лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит обязательному лицензированию.

Согласно части 4 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

Частью 1 статьи 83 Закона № 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены: 1) расчетным количеством огнетушащего вещества, достаточным для ликвидации пожара в защищаемом помещении, здании или сооружении; 2) устройством для контроля работоспособности установки; 3) устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения; 4) устройством для задержки подачи газовых и порошковых огнетушащих веществ на время, необходимое для эвакуации людей из помещения пожара; 5) устройством для ручного пуска установки пожаротушения, за исключением установок пожаротушения, оборудованных оросителями (распылителями), оснащенными замками, срабатывающими от воздействия опасных факторов пожара.

В соответствии с частью 7 статьи 83 Закона № 123-ФЗ системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала, или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 с автоматическим дублированием этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.

Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – ППР № 1479), которые устанавливают ребования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 54 ППР № 1479 руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с "18" июля 2022 г.. 15 час. 00 мин, по "18" июля 2022 г. 17 час. 00 мин, с "22" июля 2022 г., 11 час. 00 мин, по "22"июля 2022 г. 12 час. 00 мин, с "29" июля 2022 г., 12 час. 00 мин, по "29"июля 2022 г., 13 час. 00 мин. (3 дня 4 часа) на территории и в помещениях ГБОУ СК СОШ № 3 п. Мирный по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, <...>, дознавателем ОНД и ПР по городу Ессентуки и Предгорному муниципальному округу УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю и начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ессентуки и Предгорному муниципальному округу УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю полковником внутренней службы ФИО3 в присутствии должностного лица директора ГБОУ СК СОШ №3 ФИО4 и специалистов ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ» по Ставропольскому краю проведена плановая выездная проверка в рамках федерального государственного пожарного надзора, с целью надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности.

18 июля 2022 года в 17 часов 00 минут установлено, что ООО «Вектор Сервис», осуществляющим техническое обслуживание системы пожарной сигнализации, системы оповещения при пожаре, в части эксплуатации системы автоматической пожарной сигнализации, нарушены требования, предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - ФЗ № 123), постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" (далее - ППР № 1479), иными актами РФ, а именно: 1) система, смонтированная на объекте защиты, не обеспечивает дублирование сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (п.7 ст. 83 ФЗ № 123; п.54 ППР № 1479); 2) монтаж систем АУПС и СОУЭ выполнен не в соответствии с проектной документацией №12-19-ИОС5 (в актовом зале на сцене установлен линейный дымовой пожарный извещатель - в проектной документации указан дымовой пожарный извещатель, на схеме отсутствует дымовые пожарные извещатели в помещении №308 - учительская (Блок 4) и в помещении кабинета ОБЖ №232 на 2-ом этаже (Блок 2) согласно схемы экспликации помещений, кабельные линии системы АУПС выполнены не в соответствии с проектом - в проекте указаны КСВЭВнг (A)-LSLTx, а по факту проложены KnCHr(A)-FRLSLLTx), что не соответствует п. 54 ППР № 1479, ч. 1 ст. 83 ФЗ № 123 (протокол испытаний ВПВ на водоотдачу от 19.07.2022 № 16, протокол испытаний автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 18.07.2022 № 73, акт плановой выездной проверки от 29.07.2022).

Таким образом, проверкой установлено, что ООО «Вектор Сервис» осуществляло ремонт и техническое обслуживания системы автоматической пожарной сигнализации с нарушением требований нормативных документов в области пожарной безопасности.

Вышеуказанные нарушения влияют на своевременное обнаружение пожара и оповещение людей, находящихся на объекте, о возникновении пожара. Несвоевременное обнаружение пожара и информирование о пожаре создает угрозу для безопасной эвакуации людей, находящихся на объекте.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, заинтересованным лицом не принято надлежащих мер, исключающих возможность недопущения данных нарушений. Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных правил и норм в сфере пожарной безопасности, в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствует об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, срок для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности по части4 статьи 14.1 КоАП РФ истек.

В силу пунктов 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2); за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения (часть 3).

Статья 14.1 КоАП РФ регулирует правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.01.2019 № 3-П, привлечение к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ предполагает привлечение к ответственности именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть, в том числе применительно к срокам давности, от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

Таким образом, по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ рассматриваются нарушения лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

При этом из протокола об административном правонарушении от 11.08.2022 № 154 следует, что вменяемое заинтересованному лицу нарушение требований нормативных документов в области пожарной безопасности установлено 29.07.2022.

При этом заявление отдела о привлечении ООО «Вектор Сервис» к административной ответственности подано в Арбитражный суд Ставропольского края 16.08.2022 (что подтверждается штампом входящей корреспонденции) и определением от 17.08.2022 было оставлено без движения, определением от 19.09.2022 срок оставления заявления без движения был судом продлен.

Вышеуказанное заявление принято к рассмотрению определением суда от 19.10.2022, назначено предварительное и судебное заседание в порядке статьи 4 статьи 137 АКП РФ.

Административный орган должен был знать, что данное правонарушение не является длящимся и своевременно направить материалы дела в арбитражный суд.

Совершенное заинтересованным лицом административное правонарушение не является длящимся, к вмененному обществу административному правонарушению подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции трехмесячный срок давности привлечения ООО «Вектор Сервис» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек, что в силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных прокуратурой требований.

Руководствуясь статьями 2.4, частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований ОНД и ПР по г. Ессентуки и Предгорному муниципальному округу УНД ПР Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю, г. Ессентуки, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Жирнова