Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А04-3520/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3520/2021
г. Благовещенск
07 июня 2021 года
изготовление решения в полном объеме

«
07

»
июня

2021 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
Восточно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1172801008368, ИНН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

протокол вел: секретарь судебного заседания А.Н. Максимова

при участии в заседании: от заявителя - ФИО1 по дов. от 31.12.2020 №02/ОД, паспорт, от ответчика - ФИО2 по дов. от 12.04.2021, сл. уд.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР» (далее - ООО «СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР», заявитель) к Восточно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Восточно-Сибирское МУГАДН, ответчик) с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 30.04.2021 №2958/Ц.

В обоснование требований заявитель указал, что транспортное средство было остановлено на территории муниципального образования г. Свободный, в зоне действия страхового полиса обязательного страхования риска гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, в связи с чем, ООО «СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР» не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Ответчик в письменном отзыве указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов административного дела следует, что 11.03.2021 в 07 часов 30 минут по адресу: <...> ООО «СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР» осуществляло перевозку пассажиров (работников ООО «ГАЗПРОМ ПЕРЕРАБОТКА БЛАГОВЕЩЕНСК») в количестве 3 человек транспортным средством категории М2 (автобусом) ГАЗ A63R45 государственный регистрационный номер <***> 55RUS по заказу в пригородном сообщении по маршруту «г. Свободный - АГПЗ» (путевой лист автобуса необщего пользования № 149412 от 11.03.2021 оформлен ООО «СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР») без страхования риска гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

По информации официального сайта Национального союза страховщиков ответственности (НССО) ООО «СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР» 03.05.2020 заключило с СПАО «Ингосстрах» договор обязательного страхования № IGSX22084728865000, застраховав свою гражданскую ответственность в отношении вида перевозок - автобусные перевозки в городском сообщении (перевозки по заказам).

Перевозку пассажиров ООО «СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР» осуществляло в пригородном сообщении, на которое отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика.

По результатам планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства составлен акт №801/С.

Извещением № А-А5/482 от 24.03.2021 заявитель уведомлен о времени и места составления протокола об административном правонарушении: с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении на 28.04.2021, а также времени и места рассмотрении административного дела на 30.04.2021 по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Данное извещение было вручено адресату 29.03.2021, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

По факту нарушения в отношении общества 28.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 2958/Ц по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ.

Постановлением Восточно-Сибирского МУГАДН от 30.04.2021 №2958/Ц по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

При вынесении постановления ответчиком обстоятельств отягчающих или смягчающих ответственность не установлено; оснований для применения наказания в виде предупреждения не вявлено.

Не согласившись с постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства и доводы сторон, суд счел требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее Закон № 67-ФЗ) перевозчик - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 67-ФЗ перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки пассажиров и багажа, грузов осуществляются в городском, пригородном, междугородном, международном сообщении.

В силу частей 2 и 3 указанной статьи перевозки в городском сообщении осуществляются в границах населенных пунктов, перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов.

Как следует из содержания путевого листа № 149412 от 11.03.2021, оформленного ООО «СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР», маршрут движения автобуса ГАЗ A63R45 государственный регистрационный номер <***> 55RUS 11.03.2021 следующий: «Свободный - АГПЗ», «АГПЗ - Свободный», что отражено в графе путевого листа «маршрут движения».

Согласно показаниям водителя ФИО3 от 11.03.2021, которому перед началом опроса были разъяснены его права, обязанности и ответственность, о чем в протоколе имеется его соответствующая подпись, он работает в ООО «СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР» водителем и закреплен за автобусом У046КУ55, диспетчер 10.03.2021 получил заявку на перевозку пассажиров и на основании заявки доводят сведения до водителя, диспетчер ему сообщил, что он повезет пассажиров ООО «ГГГЛБ» на Амурский АГПЗ на основании договора на перевозку 11.03.2021.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО4 от 11.03.2021, которому перед началом опроса были разъяснены его права, обязанности и ответственность, о чем в протоколе имеется его соответствующая подпись, он работает в ООО «ГППБ», на работу едет сегодня автобусом, который фрахтует его предприятие гос.знак У046КУ55, его предприятие расположено в Свободненском р-не на АГПЗ, он едет из г. Свободного в Свободненский район АГПЗ.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5 от 11.03.2021, которому перед началом опроса были разъяснены его права, обязанности и ответственность, о чем в протоколе имеется его соответствующая подпись, он работает в ООО «ГППБ», на работу едет автобусом, который фрахтует его предприятие, гос.знак У046КУ55, его предприятие расположено в Свободненском р-не на АГПЗ.

Материалами дела подтверждается, что ООО «СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР» 03.05.2020 заключило с СПАО «Ингосстрах» договор обязательного страхования № IGSX22084728865000, застраховав свою гражданскую ответственность в отношении вида перевозок - автобусные перевозки в городском сообщении (перевозки по заказам), тогда как перевозку пассажиров ООО «СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР» осуществляло в пригородном сообщении, на которое отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика.

Таким образом, ООО «СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР», заведомо зная о том, что риск его гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в отношении перевозок пассажиров в пригородном сообщении транспортным средством ГАЗ A63R45 государственный регистрационный номер <***> 55RUS не застрахован в соответствии с требованиями Федерального закона № 67-ФЗ, осуществляло такую перевозку, чем нарушило положения действующего законодательства РФ.

В ходе судебного разбирательства судом осуществлен просмотр диска с видеозаписью, представленный административным органом. Из указанной видеозаписи следует, что после проверки автобус ГАЗ A63R45 государственный регистрационный номер <***> 55RUS продолжил движение по маршруту «Свободный – АГПЗ», осуществив движение за пределами границ г. Свободного.

Судом отклонены доводы ответчика о том, что представленная видеозапись является не допустимым доказательством, так как не представлена поверка видеокамеры. Видеокамера, на которую производилась видеозапись, является служебной и не относится к средствам измерения, в связи с чем, не подлежит поверке.

Применение видеозаписи отражено ответчиком в акте № 801/с, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Суд счел необходимым указать, что не имеет правового значения то обстоятельство, где был проведен рейдовый осмотр транспортного средства, поскольку маршрутом следования транспортного средства ГАЗ A63R45 государственный регистрационный номер <***> 55RUS является: «г. Свободный - АГПЗ».

В силу пункта 8 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» маршрут - это путь следования транспортного средства между пунктами отправления и назначения.

Установлен и подтверждается материалами дела тот факт, что начальный пункт отправления транспортного средства находился в г. Свободном Амурской обл., а конечным пунктом назначения является Амурский ГПЗ, из чего следует, что перевозку пассажиров ООО «СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР» осуществляло в пригородном сообщении, поскольку Амурский ГПЗ находится вне границ города Свободного Амурской области.

Таким образом, материалами дела подтверждается вина ООО «СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР» в осуществлении 11.03.2021 перевозки пассажиров по заказу без страхования риска гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, доказана полностью.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из отсутствия доказательств невозможности соблюдения обществом упомянутых требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд признает подтвержденным факт наличия в действиях общества состава указанного административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Материалами дела подтверждается, что уведомление административного органа от 24.03.2021 о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении получено заявителем 29.03.2021. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления ответчиком не допущено.

При вынесении решения судом также учтено, что заявителем в суд не представлено доказательств наличия смягчающих ответственность обстоятельств, либо наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Судом установлено, что общество не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также принято во внимание привлечение заявителя постановлением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку №2 от 22.09.2020 по делу №5-654/2020 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

В связи с чем, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа предупреждением в настоящем случае не применима.

Суд пришел к выводу о том, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения оспариваемого постановления отсутствуют, в удовлетворении требований общества надлежит в полном объеме отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 211 АПК РФ суд решил в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья П.А. Чумаков