Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А55-11262/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


04 июля 2022 года

Дело №

А55-11262/2022

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Абтроникс», г. Ставрополь

от 27 июня 2022 года

к Открытому акционерному обществу «Ракетно-космический центр «Прогресс», г. Самара

о взыскании задолженности в сумме 8 127,59 долларов США

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Абтроникс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» (далее – ответчик) задолженности в сумме 8 127 долларов США 59 центов.

Определением суда от 20.04.2022 года указанный иск принят судом к своему производству в порядке упрощенного производства.

Решением суда, принятым в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки № 320521/П от 20.08.2020 года в сумме 4 893,58 долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательства по оплате долга и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 944 рубля. В остальной части иска отказано.

От сторон поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № 320521/П от 20.08.2020 года, согласно которому истец обязуется поставить и передать в собственность ответчику товар согласно Спецификации (Приложение № 1) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а ответчик обязуется оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 7-8).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Срок поставки товара в соответствии с п. 2.1.1 договора, п. 3 Спецификации – в течение 26 недель с момента подписания сторонами Договора и оплаты авансового платежа.

Судом установлено, что предоплата в сумме 671 305,75 рублей, что эквивалентно 8 984,91 долларам США на дату оплаты, или 30% общей стоимости товара по Договору, внесена Ответчиком 15.09.2020 года.

Таким образом, товар должен быть поставлен истцом в срок до 16.03.2021 года.

Фактически позиции 2 и 3 Спецификации (микросхемы в количестве 7 шт., микросхемы в количестве 4 шт.) переданы истцом ответчику по товарной накладной от 22.03.2021 № 336/320521, общая стоимость поставленного товара составляет 20 027,90 долларов США (л.д. 9).

Позиция № 1 Спецификации поставлена истцом не была, поскольку микросхемы RHFL6000AKP1 отсутствовали у дистрибьюторов (оптовых поставщиков), а производитель микросхем в одностороннем порядке увеличил сроки их выпуска в связи со сбоями в поставках полупроводниковых компонентов, неполным временем работы завода в связи с введенными ограничительными мерами по предотвращению распространения коронавирусной инфекции COVID19.

Поставленные производителем микросхемы не прошли входной контроль, в связи с чем данная продукция была возвращена истцом производителю для устранения недостатков. Об этом истец сообщал ответчику в письмах исх. № 21/561 от 17.03.2021, исх.№ 21/912 от 31.05.2021 г.

В связи с этим стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с 31.03.2021 года. От ответчика в адрес истца поступило письмо от 19.07.2021 № 2777 о расторжении договора по соглашению сторон, приложено соглашение о расторжении Договора, датированное 31.03.2021 и подписанное со стороны Ответчика (л.д. 10).

По состоянию на 31.03.2021 задолженность Ответчика перед Истцом за фактически поставленный Ответчику товар составляла 11 042,99 долларов США.

В соответствии с условиями соглашения о расторжении договора ответчик обязался оплатить истцу задолженность за фактически поставленный товар в сумме 818 716,25 рублей, что эквивалентно 10 814,95 долларам США по курсу доллара США 75,7023 рублей на дату 31.03.2021.

После расторжения договора ответчиком оплачено истцу 194 739,59 рублей (эквивалентно 2 662,60 долларам США на дату оплаты - 02 августа 2021 года).

Также, ответчиком на основании письма истца от 30.07.2021 № 21/1216 оплачено 8 984,80 рублей (эквивалентно 121.20 долларам США на дату оплаты - 09 августа 2021 года) процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты фактически поставленного товара.

От ответчика в адрес истца поступили претензия от 21.07.2021 № 1151/0891 вместе с извещением о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 26.07.2021 № 2858/ДПО (аннулировано Истцом письмом от 05.08.2021 № 3047/ДПО), письмо от 05.08.2021 № 3047/ДПО «Извещение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований» (л.д. 11-13).

Согласно указанным письмам истцом в связи с нарушением сроков поставки товара по Договору начислена неустойка - штраф в размере 20% от стоимости недопоставленного товара в сумме 5 989,94 долларов США и пеня в размере 1% от суммы непоставленного в срок товара за каждый день просрочки в сумме 2 390,447 долларов США, согласно п. 7.3. Договора. Общая сумма неустойки в размере 8 380,387 долларов США зачтена ответчиком в одностороннем порядке в счет оплаты за полученный по Договору товар.

В соответствии с п. 7.2. Договора в случае ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по договору покупатель вправе произвести оплату по Договору за вычетом установленных Договором неустоек.

В соответствии с п. 7.3. Договора в случае просрочки поставки товара поставщик перечисляет на расчетный счет Покупателя штраф в размере 20% от стоимости непоставленного товара, а также неустойку в размере 1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание, что размер взыскиваемой истцом договорной неустойки (1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки и 20 % размер штрафных санкций) является чрезмерно высоким и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд считает подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер неустойки в десять раз (до 239, 04 долларов США) и размер штрафных санкций в два раза (до 2 994,97 долларов США).

Таким образом, ответчик необоснованно удержал с истца неустойку и штрафные санкции в общей сумме 5 146,38 долларов США, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 944 рубля относятся на истца, поскольку расчет договорной неустойки и штрафных санкций произведен ответчиком в соответствии с условиями договора, а взыскание денежных средств ответчика в пользу истца обусловлено применением судом положений ст. 333 ГК РФ, которые на распределение судебных расходов между сторонами не влияют.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абтроникс» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 320521/П от 20.08.2020 года в сумме 4 893,58 долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательства по оплате долга и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 944 рубля.

В остальной части иска отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 954 рубля.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
С.В. Агеенко