Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А12-41354/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-41354/2018

«28» февраля 2019 года

Резолютивная часть объявлена 27 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости (жилья) «Чайка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

товарищество собственников недвижимости (жилья) «Чайка» (далее – истец, ТСН (жилья) «Чайка») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комлайн» (далее – ответчик, ООО «Комлайн») о взыскании суммы, перечисленной в качестве предварительной оплаты работ по договору № 2/06-2018 от 20.06.2018, в размере 60 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2018 по 14.11.2018 в размере 1 597 рублей 40 копеек, всего – 61 597 рублей 40 копеек.

Заявлением от 25.02.2019 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер иска и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.02.2019 в размере 2 858 рублей 22 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2019 по день фактического исполнения обязательства. Остальные заявленные истцом требования остались без изменений.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, пояснив, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору № 2/06-2018 от 20.06.2018, указанный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, а на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 60 000 рублей в виде перечисленного аванса.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ТСН (жилья) «Чайка» (заказчик) и ОООО "Комлайн" (подрядчик) 20.06.2018 заключен договор подряда на выполнение строительных работ № 2/06-2018.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство осуществить строительные работы на объекте заказчика в соответствии с разработанной сметной документацией (п. 1.1; п. 3.1.1 договора, приложение № 1 к договору).

В сметном расчете (приложение №1 к договору) стороны согласовали объем и стоимость работ в размере 60 000 рублей.

На основании счета ответчика на предварительную оплату работ № 3 от 05.07.2018 истец перечислил подрядчику денежные средства в сумме 60000 рублей, что подтверждено платежным поручением № 352 от 05.07.2018.

В то же время ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не выполнил и к строительным работам так и не приступил.

Истцом 03.08.2018 года в адрес ООО «Комлайн» была отправлена досудебная претензия, в которой содержалось уведомление об одностороннем отказе истца от договора и его расторжении в связи с грубым неисполнением подрядчиком принятых на себя обязательств, а также требование о возвращении перечисленной предварительной оплаты.

В связи с неисполнением ответчиком требования о возвращении неотработанного, аванса истец обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд исходит из следующего.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что истец представил доказательства перечисления ответчику денежных средств в размере 60 000 рублей, а ответчик принятые на себя обязательства не исполнил и к строительным работам на объекте заказчика не приступил, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным.

Частью 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.02.2019 в размере 2 858 рублей 22 копеек судом проверен, ответчиком не опровергнут, признается соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно абзацу 4 пункта 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

На основании требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате почтовых услуг за направление претензии.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комлайн» в пользу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Чайка» неосновательное обогащение в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.02.2019 в размере 2 858 рублей 22 копеек, а всего – 62 858 рублей 22 копейки.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комлайн» в пользу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Чайка» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 472 рублей, оплате почтовых услуг в размере 195 рублей 16 копеек, а всего судебные расходы в размере 2 667 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.И. Калашникова