Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А12-24825/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-24825/2022

«05» декабря 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «05» декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен «05» декабря 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косьяненко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Армада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Армада» об обязании в рамках гарантийных обязательств по договору №1361163-ВО-СМР-2020 от 19.03.2022 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки капитального ремонта отмостки многоквартирного дома по адресу <...>:

- восстановить разрушенную отмостку по периметру многоквартирного дома, а также поверхности крылец 1-го и 2-го подъездов;

- устранить выпадения бортового камня крылец 1-го и 2-го подъездов.

Свои доводы истец мотивирует тем, что в результате гарантийной эксплуатации обнаружены дефекты, связанные с некачественным выполнением работ подрядчиком, в связи, с чем истец просит произвести восстановительные работы по устранению обнаруженных недостатков.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, позицию не отразил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Между УНО «Региональный фонд капремонта» (Заказчик) и ООО строительная компания «Армада» заключен договор №1361163-ВО-СМР-2020 от 19.03.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах Волгоградской области, в том числе многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (капитальный ремонт: фасада, крыши, фундамента, системы холодного водоснабжения, системы водоотведения, системы отопления, системы электроснабжения).

УНО «Региональный фонд капремонта» выявлены замечания, которые подрядчиком не были устранены.

В связи с тем, что в ходе гарантийной эксплуатации объекта были обнаружены дефекты, связанные с некачественно выполненными работами, не исправленные подрядчиком, истец был вынужден обратиться в суд с требованием обязании устранить недостатки, выявленные в ходе обследования.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах Волгоградской области, в том числе многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (капитальный ремонт: фасада, крыши, фундамента, системы холодного водоснабжения, системы водоотведения, системы отопления, системы электроснабжения).

Подписание актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 по капитальному ремонту фасада МКД №13 по ул. ул. Чекмарева, г. Калач-на-Дону Волгоградской области было завершено 30.12.2020.

В период гарантийного срока в многоквартирном доме по адресу: <...> были выявлены недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации здания.

В адрес регионального оператора поступили сведения о недостатках проведенного капитального ремонта.

Информация о выявлении недостатков ранее была доведена до сведения подрядной организации, установлен срок для их устранения.

Со стороны исполнителя в адрес фонда неоднократно поступали письма, которыми подрядчик подтверждал наличие недостатков, подлежащих устранению в рамках гарантийных обязательств, и указывал срок, в который обязуется привести фасад (в т.ч. отмостку) в надлежащее техническое состояние.

Письмами вх. № 18224вх от 19.11.2021 г., № 7837вх от 23.05.2022 г. подрядная организация гарантировала устранение недостатков с указанием дат устранения.

Актом технического осмотра от 30 июня 2022 г. установлено, что исполнитель к работам не приступил.

В адрес подрядной организации направлена претензия исх. № 4807и от 13.07.2022 г., которой установлен срок исполнения недостатков – 10 дней с момента ее получения.

Подрядная организация от устранения выявленных недостатков уклонилась, своевременно о причинах уклонения от производства работ заказчика не известила, присутствие представителей при составлении акта технического обследования не обеспечила.

В результате обследования, зафиксированного актом технического обследования от 30.06.2022 установлено:

- разрушение отмостка (отслоение, растрескивание бетонного слоя) по всему периметру жилого дома;

- выпадение бордюрного камня на крыльцах;

Разделом 9 договора сторонами определены гарантии качества по сданным работам. Подрядчик гарантировал соответствие объекта требованиям действующего законодательства, государственных стандартов, строительным нормам и правилам, технической документации, сметам и иным условиям договора, а также возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, установленного договором и действующим законодательством Российской Федерации, и несет ответственность за отступления от них (п.9.1 договора).

Гарантийный срок на выполненные работы устанавливается продолжительностью 5 (пять) лет со дня подписания акта по форме КС-2 и КС-3 по последнему этапу работ (п. 9.2 договора).

В случае обнаружения дефектов или недоделок выполненных работ в течении гарантийного срока, заказчик направляет подрядчику письменное уведомление с приглашением к участию в составлении соответствующего акта, с указанием даты и времени. Подрядчик обязан обеспечить присутствие своего полномочного представителя при составлении акта обнаружения дефектов, для согласования порядка и сроков их исполнения. Отсутствие представителей подрядчика при составлении акта обнаружения недостатков (дефектов) расценивается как отказ подрядчика от устранения недостатков (дефектов) при наличии доказательств уведомления подрядчика о дате и времени составления акта (п.9.3 договора).

Подрядчик обязан за свой счет устранить обнаруженные дефекты и недостатки, являющиеся следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком либо привлеченными им субподрядчиками обязательств по договору, в течение десяти рабочих дней с момента подписания акта обнаружения дефектов или в иные сроки, согласованные в акте обнаружения дефектов. В этом случае гарантийный срок на некачественно выполненные работы продлевается на период устранения дефектов этих работ (с момента приема заказчиком результата работ по устранению дефектов (п. 9.4 договора).

В соответствии с положениями ст. 722 ГК РФ результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Статьей 723 ГК РФ установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. Так в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, заказчик вправе по своему усмотрению потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Нормы ст. 755 ГК РФ также гласят об ответственности подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Согласно пункту 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или договором подряда.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что работы приняты Заказчиком 30.12.2020, при этом недостатки выявлены истцом 30.06.2022 (акт технического обследования).

Таким образом, требование об их устранении предъявлено ответчику в период гарантийного срока.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает факт указанных недостатков, допущенных Подрядчиком, подтвержденным материалами дела, что противной стороной в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Поскольку заявленные недостатки были обнаружены в гарантийный срок, а Подрядчик доказательств, опровергающих доводы Заказчика, не представил, предъявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Армада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в рамках гарантийных обязательств по договору №1361163-ВО-СМР-2020 от 19.03.2022 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки капитального ремонта отмостки многоквартирного дома по адресу <...>:

- восстановить разрушенную отмостку по периметру многоквартирного дома, а также поверхности крылец 1-го и 2-го подъездов;

- устранить выпадения бортового камня крылец 1-го и 2-го подъездов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Армада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.В. Чурикова