Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А73-8582/2023

133/2023-155342(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8582/2023
г. Хабаровск
09 августа 2023 года
Резолютивная часть решения от 07 августа 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с

ограниченной ответственностью «Многовозофф» (ОРГН 1162724091199, ИНН <***>;

680015, Хабаровский край, Хабаровск город, ул. Суворова, д. 82А, офис 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГТК Гусар» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, 601506, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный,

ул. Транспортная, 30) о взыскании 296 568 руб. 50 коп.,

Общество с ограниченной ответственностью «Многовозофф» (далее – ООО «Многовозофф», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГТК Гусар» (далее – ООО «ГТК Гусар», ответчик) о взыскании 271 500 руб. основного долга по договору от 01.01.2023 № 1/23/К, 25 068 руб. 50 коп. неустойки за период с 12.02.2023 по 17.05.2023

Исковые требования основаны на положениях статей 310, 614, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за предоставленные транспортные средства.

Определением от 21.06.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в упрощенном порядке в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «ГТК Гусар», надлежащим образом извещенное о начавшемся судебном разбирательстве, в том числе с учетом положений части 4 статьи 123 АПК РФ, в нарушение нормативных предписаний статьи 131 названного Кодекса отзыв на исковое заявление не представило.

Арбитражным судом 07.08.2023 в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

ООО «ГТК Гусар» 09.08.2023, в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.01.2023 между ООО «Многовозофф» (экспедитор, исполнитель) и ООО «ГТК Гусар» (клиент, заказчик) заключен договор 1/23/К, по условиям которого экспедитор обязуется организовать заказчику работу грузоподъемной техники

(далее - «Техника»), указанной в Приложении № 1 к Договору, включая услуги по управлению и технической эксплуатацией, а Заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг.

Согласно пункту 1.1. договора № 1/23/К наименование работ, срок выполнения работ, согласовываются сторонами в Заявках (свободная форма).

Работы с применением грузоподъемной техники производятся на объекте Заказчика в г. Хабаровске и в Хабаровском районе (пункт 1.2 названного договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стороны согласовали стоимость оказания услуг техники и отразили ее в приложении 1 к договору.

Как указано в пункте 4.2 договора расчетным периодом является срок - 5 календарных дней.

Стоимость услуг оплачивается ответчиком на основании акта за расчетных период, выставленного истцом в течении 10 календарных дней со дня его получения. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет истца (пункт 4.3 договора № 1/23/К).

При этом в пункте 9.6 договора № 1/23/К стороны пришли к доброму согласию о том, что договор и иные документы, составленные во исполнение данного договора, переданные с использованием электронных средств связи, имеют юридическую силу.

В электронном виде в адрес истца от ответчика поступали заявки на оказание услуг строительной техникой от 25.01.2023, от 27.01.2023, от 31.01.2023 и от 06.02.2023.

ООО «Многовозофф» оказаны услуги по предоставлению техники на общую сумму 362 000 руб., что подтверждается представленными счетами на оплату от 25.01.2023 № Пр21, от 27.01.2023 № Пр22, от 31.01.2023 № Пр23, от 06.02.2023 № Пр24, счет-фактурами от 25.01.2023 № Пр13, от 27.01.2023 № Пр14, от 31.01.2023 № Пр15, от 06.02.2023 № Пр16, справками по форме ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы (услуги), путевыми листами и рапортами.

Между тем оказанные услуги по предоставлению техники оплачены ООО «ГТК Гусар» частично на сумму 90 500 руб.

В связи с этим ООО «Многовозофф» в адрес ответчика направлена претензия от 17.05.2023 № 161 с требованием оплатить задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Многовозофф» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из анализа условий договора № 453, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с одновременным предоставлением услуг по управлению ими.

В силу положений статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 611 названного Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского

кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора по внесению арендных платежей является встречной по отношению к обязанности арендодателя предоставить имущество в пользование (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Факт предоставления в спорный период ответчику транспортных средств подтверждается представленными в материалы дела УПД, справками по форме ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы (услуги), путевыми листами и рапортам.

При этом, судом установлено, что спорные счета-фактуры – от 25.01.2023 № Пр13, от 27.01.2023 № Пр14, от 31.01.2023 № Пр15, от 06.02.2023 № Пр16, направлены в адрес ответчика посредством электронной почты 25.01.2023, 27.01.2023 и 06.02.2023 соответственно.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Кроме того, как следует из абзаца 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление доказательств, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В данном случае ответчик, не предоставив отзыв на исковое заявление, фактически уклонился от участия в состязательном процессе, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности в реализации своих процессуальных прав.

Поскольку доказательств оплаты по договору № 1/23/К ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, равно как и не опровергнут факт предоставлени техники, требования истца о взыскании задолженности в размере 271 500 руб. признаны судом правомерными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3 договора № 1/23/К в случае просрочки внесения арендной платы арендодатель вправе требовать уплаты арендатором неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны настоящего спора путем подписания договоров приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих внесение платы в полном объеме, нарушение сроков оплаты по договору № 1/23/К, а также вышеуказанные положения ГК РФ и договора, требование о взыскании неустойки также следует признать обоснованным.

Проверив представленный расчет неустойки с учетом положений пункта 4.3 названного договора, с учетом дат направления счетов в адрес ответчика – 25.01.2023, 27.01.2023 и 06.02.2023, суд установил, что такие счета подлежали оплате в срок до 07.02.2023, 16.02.2023. В этой связи суд признал расчет неустойки верным, а требование ООО «Многовозофф» о взыскании неустойки в размере 25 068 руб. 50 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГТК Гусар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многовозофф» (ОРГН 1162724091199, ИНН <***>) 271 500 руб. основного долга по договору от 01.01.2023 № 1/23/К (по УПД от 25.01.2023 № Пр12, от 27.01.2023 № Пр14, от 06.02.2023 № Пр16), 25 068 руб. 50 коп. неустойки за период с 12.02.2023 по 17.05.2023, а также 8 931 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно статье 229 АПК РФ мотивированное решение по делу, рассмотренному в прядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным АПК РФ.

Судья Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . ФИО1

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.06.2023 23:37:00

Кому выдана ФИО1