Определение от 24 февраля 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области


675023, <...>


тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении искового заявления

Дело № А04-1326/2026
г. Благовещенск
25 февраля 2026 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,


ознакомившись с исковым заявлением муниципального общеобразовательного учреждения Козьмодемьяновская средняя общеобразовательная школа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовское пассажирское предприятие»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 41 340,08 руб.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное общеобразовательное учреждение Козьмодемьяновская средняя общеобразовательная школа (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовское пассажирское предприятие» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды места для стоянки школьного автобуса в помещении гаража от 09.01.2025 в размере 41 340,08 руб.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, арбитражный суд установил, что оно подлежит возвращению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 229.2 АПК РФ в порядке приказного производства рассматриваются судом дела по требованиям, вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основанным на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает семьсот пятьдесят тысяч рублей.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:


2 А04-1326/2026


санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ). Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Как следует из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК дела подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства только в случаях, если указанное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства; если по указанным требованиям может быть выдан судебный приказ, но в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа по данным требованиям мировым судьей, арбитражным судом было отказано или судебный приказ был отменен (часть третья статьи 125, статьи 128 и 129 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.4, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды места для стоянки школьного автобуса в помещении гаража от 09.01.2025 в размере 41 340,08 руб.

Из материалов дела следует, что стороны подписали соглашение от 20.08.2025 о расторжении договора аренды места для стоянки школьного автобуса в помещении гаража от 09.01.2025. Согласно пункту 2 указанного соглашения от 20.08.2025. на момент расторжения договора за арендатором числится задолженность в размере 41 340,08 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Таким образом, ответчик подтвердил наличие задолженности в заявленном истцом размере.

Доказательства наличия у ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» возражений по заявленным требованиям, содержащимся, в том числе в ответе на претензию, к исковому заявлению не приложены.

На основании изложенного, заявленные требования относятся к указанным в статье 229.2 АПК РФ. При этом в иске не указана информация о том, что ранее в принятии заявления о выдаче судебного приказа по данным требованиям арбитражным судом было отказано или судебный приказ был отменен.

В соответствии с пунктом 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Истцом заявлено требование, которое подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, в связи с чем, исковое заявление следует возвратить.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Истцом заявлено ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины в связи с тяжелым материальным положением.

С учетом возврата искового заявления, ходатайство об освобождении от уплаты


3 А04-1326/2026


госпошлины судом по существу не рассматривается.


Вместе с тем, суд обращает внимание, что представленный истцом отчет о состоянии лицевого счета организации за 17 февраля 2025 года не содержит информации о поступлениях, расходах по лицевому счету за определенный период. В отчете указано только наименование граф без указания на размер денежных средств.

Руководствуясь пунктом 2.1 части 1 статьи 129, статьями 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление муниципального общеобразовательного учреждения Козьмодемьяновская средняя общеобразовательная школа (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Истец вправе повторно обратится с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления.

Приложение: исковое заявление с приложениями на 71 листе.


Судья М.В. Сутырина