Решение от 19 января 2023 г. по делу № А11-14885/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«19» января 2023 года Дело № А11-14885/2021

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 19.01.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 426075, <...> д. 146, оф. 412)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 305333201400121, ИНН <***>, адрес: Владимирская обл., г. Ковров)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек,

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Трансавто» (далее – ООО «Трансавто», истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИП ФИО3, ответчик, истец по встречному иску) о взыскании неустойки в сумме 50 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

ИП ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг от 06.04.2021 № 008 в сумме 22 000 рублей.

ИП ФИО3 в отзыве на иск просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

ООО «Трансавто» письменный отзыв на встречный иск не представило.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

ООО «Трансавто» (заказчик) и ИП ФИО3 (перевозчик) заключили 06.04.2021 договор транспортных услуг № 008, согласно пункту 1.1 которого перевозчик принимает на себя обязательства по доставке вверенного ему заказчиком груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплатить услугу по перевозке груза, в порядке и на условиях, указанных в заявках (Приложение № 1) к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2.11 договора перевозчик обязан передать товаротранспортные документы (ТТН, транспортные накладные, путевой лист, CRM, талон заказчика) с надлежащим образом заполненными необходимыми реквизитами и отметками о получении\сдаче груза, счет, счет-фактуру, акт выполненных работ, универсальный передаточный документ, а также доверенности на лиц, подписавших соответствующие документы, в подлинных экземплярах заказчику в течение 8-ми дней, считая от даты разгрузки указанной в товаротранспортных документах. Все документы, указанные в настоящем пункте, должны быть подписаны уполномоченными лицами.

Согласно пункту 4.8 договора в случае нарушения перевозчиком условий договора, предусмотренных п. 2.2.11, п. 8.2 договора, перевозчик обязан уплатить заказчику пени в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения условий п. 2.2.11, п. 8.2 договора.

Пунктом 8.2 договора установлено, что с момента подписания настоящего договора, но не позднее 10 дней. Перевозчик обязан предоставить надлежащим образом заверенные копии документов:

-лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о внесении записи о государственной регистрации физического лица (перевозчика) в качестве индивидуального предпринимателя;

-уведомление о постановке на учет физического лица (перевозчика) в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя;

-свидетельство о постановке на учет физического лица (перевозчика) в налоговом органе;

-информационное письмо по форме № 26.2-7 либо иной документы, подтверждающий переход перевозчика на льготную систему налогообложения;

-уведомление о регистрации в ПФР, а также в ФСС (в случае наличия наемных работников у перевозчика);

-коды статистики (уведомление Росстата);

-сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год;

-копии доверенности на лиц, действующих от имени перевозчика на основании доверенности.

02.10.2021 в почтовом конверте истцом получены от ответчика документы по п. 8.2. договора. Соответственно, в нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по договору в части своевременной передачи надлежащим образом заверенных копий документов в установленные сроки.

07.10.2021 истцом направлена претензия ответчику с требованием оплатить штрафные санкции путем почтового отправления.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск частично подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнением ответчиком обязанности по представлению истцу документов, указанных в пункте 8.2 договора оказания транспортных услуг.

Исполнение обязательств по перевозке груза не освобождает перевозчика от исполнения иных обязательств по договору оказания транспортных услуг.

Изучив условия договора и порядок его исполнения, суд пришел к выводу о том, что ответчик правомерно начислил неустойку в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, суд усматривает наличие оснований для применения к штрафным санкциям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Критерии соразмерности неустойки указаны в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление), согласно которому при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истец занимается организацией транспортных перевозок, инициатива заключения договора на названных условиях исходила от истца.

Ответчик, заключая договор, на своей редакции договора не настаивал, считал, что с момента перевозки груза по заявке его обязательства по договору будут считаться исполненными.

Вместе с тем, договор оказания транспортных услуг был подписан ответчиком, следовательно, последний взял на себя обязательства, в том числе, по предоставлению документов согласно п. 8.2 договора.

Учитывая изложенное, суд признал требования истца обоснованными, но также признал наличие оснований для снижения размера неустойки в связи с ее несоразмерностью в связи со следующим. Как следует из содержания заявки, стоимость услуг по перевозки составляла 22 000 рублей. Размер встречных требований ответчика составил 50 000 рублей. В случае зачета встречных однородных требований перевозчик не только не получил бы прибыль от сделки, но и понес бы убытки, при этом заказчик получил бы услуги перевозки бесплатно.

Судом также учтено, что предъявление исков (встречных исков, претензий) о взыскании штрафов за непредставление документов является обычной практикой организации-истца и напрямую такие иски не связаны с осуществлением услуг по перевозке. Фактически не имея никаких возражений к качеству оказанных услуг, истец каких-либо расходов или убытков в связи с неполучением от контрагента документов по п. 8.2 договора не несет.

Оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая доводы лиц, участвующих в деле, компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и в связи с этим, счел возможным снизить размер неустойки до 1200 рублей 00 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как усматривается из материалов дела, при принятии решения вопрос о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя не рассматривался.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) указано, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления № 1).

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При определении подлежащей возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя суд учитывает длительность рассмотрения спора, характер оказанных юридических услуг, время участия представителя в судебных заседаниях, сложность и категорию рассматриваемого спора, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, результат рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов.

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату юридических услуг, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и неразумность.

В подтверждение расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, заявителем в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 19.11.2021, акт от 27.12.2021.

Согласно заключенному между ООО «Трансавто» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за установленную настоящим договором плату оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению в Арбитражном суде Владимирской области интересов заказчика, по которому заказчик выступает истцом, a ФИО3 ответчиком. Предметом требования является взыскание с ответчика в польз) истца штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 2 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

-составлять исковые заявления, жалобы, отзывы (возражения) необходимые для представления в суд в связи с рассмотрением спора;

-составлять заявления, ходатайства необходимые для представления в суд в связи с рассмотрением спора;

-подать подготовленные заявления и ходатайства в Арбитражный суд через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» или нарочным в канцелярию суда;

-консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессов вопросам;

-принимать участие в суде первой инстанции при рассмотрении спора в качестве представителя заказчика.

В соответствии с пунктом 4 договора стоимость услуг устанавливается в следующем размере:

-составление и подача искового заявления, жалобы, отзыва (возражения) 10 000 рублей 00 копеек за один документ (пункт 4.1 договора);

-составление и подача заявлении, ходатайств 7000 рублей 00 копеек, зa один документ (пункт 4.2 договора);

-ознакомление с материалами дела 8000 рублей 00 копеек зa один том (пункт 4.2 договор)

-участие в суде первой инстанции при рассмотрении спора 10 000 рублей 00 копеек зa один день участия (в данную стоимость входят транспортные и командировочные расходы исполнителя) (пункт 4.4 договора).

Заказчиком оказанные услуги приняты и в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением от 27.12.2021.

Факт оказания юридических услуг в рамках настоящего дела, их оплата заявителем подтверждены документально.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Вместе с тем включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Исходя из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суду следует учесть сложность спора, характер и объем фактически выполненной работы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Постановление от 20 октября 2015 года № 27-П; определения от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 19 июля 2016 года № 1648-О и др.).

Взыскание непосредственно расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В этой связи, принимая во внимание то обстоятельство, что подготовка ходатайств и объяснений не требует от исполнителя больших временных затрат и не представляет особой сложности, учитывая объем представленных доказательств и сложившиеся цены в регионе, исходя из принципа разумности, а также то, что часть работы представителя была направлена на оспаривание встречных требований, суд произвел расчет самостоятельно.

Сумма расходов определена судом в размере 5000 рублей 00 копеек (составление и подача искового заявления).

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

ИП ФИО3 заявлен встречный иск о взыскании задолженности по договору в сумме 22 000 руб.

Из материалов дела следует, что 06.04.2021 по заказу ООО «Трансавто» транспортом, принадлежащим ИП ФИО3 по заявку № 001 была осуществлена перевозка продукции по маршруту город Первоуральск - город Ижевск. Стоимость перевозки составила 22 000 рублей.

07.04.2021 груз был доставлен по адресу, указанному в заявке.

07.04.2021 ИП ФИО3 был выставлен счёт № 83 от 07.04.2021 должнику ООО «Трансавто» на сумму 22 000 рублей.

20.04.2021 в адрес должника ООО «Трансавто» ИП ФИО3 были направлены: счёт фактура, два акта выполненных работ, ТТН в количестве 2 штук, заявка на перевозку в оригинале.

01.10.2021 от ответчика в адрес ИП Краевой поступило письмо, в соответствии с которым общество гарантировало оплату перевозки в срок до 14.10.2021 в размере 22 000 рублей.

22.09.2021 ИП ФИО3 в адрес должника была направлена претензия.

Ответчиком по встречному иску (истцом по первоначальному) никаких документов и/или доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме и/или частично в материалы дела не представлено.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт оказания истцом (ответчиком по первоначальному иску) ответчику (истцом по встречному иску) услуг предусмотренных договором не оспорен, как и размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2000 рублей 00 копейки по первоначальному иску относятся на ИП ФИО3, расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску относятся на ООО «Трансавто».

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить частично:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 305333201400121, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 1 200 рублей 00 копеек, расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

Встречный иск удовлетворить:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 305333201400121, ИНН <***>) задолженность по заявке от 06.04.2021 № 001 в сумме 22 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копейки.

С учетом зачета требований по первоначальному иску и встречному требованию:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 305333201400121, ИНН <***>) задолженность в сумме 15 800 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Бондарева-Битяй