Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А19-13484/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-13484/2021


« 27 » сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2021 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марчуком Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Иркутска лицея № 2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

о признании незаконным решения от 29.06.2021 № 048S19210016687,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 08.09.2021 № 466;

от органа, принявшего оспариваемый акт: ФИО2, доверенность от 01.06.2021 № НК-09/4113;

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Иркутска лицей № 2 (далее – МБОУ г. Иркутска лицей № 2) 07.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области № 1 (далее – Центр ПФР по установлению пенсий в Иркутской области № 1) о признании незаконным решения от 29.06.2021 № 048S19210016687 в части назначенных штрафных санкций.

Определением от 28.07.2021 заявление МБОУ г. Иркутска лицея № 2 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 АПК РФ.

03.09.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела № А19-13484/2021 по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании, состоявшемся 22.09.2021, представитель МБОУ г. Иркутска лицея № 2 заявленные требования поддержал, представитель ОПФР по Иркутской области требования не признал.

В судебном заседании 22.09.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) был объявлен перерыв до 12 час. 27.09.2021.

23.09.2021 МБОУ г. Иркутска лицея № 2 в порядке статьи 49 АПК РФ подало уточнение к заявлению, в котором просило признать незаконным решение от 29.06.2021 № 048S19210016687, вынесенное Центром ПФР по установлению пенсий в Иркутской области № 1, указав, что в первоначальном заявлении в качестве реквизитов оспариваемого решения ошибочно были указаны реквизиты акта о выявлении правонарушения (от 26.05.2021 № 048S18210014305).

После перерыва представитель МБОУ г. Иркутска лицея № 2 в судебном заседании уточнил наименование ответчика: поскольку оспариваемое решение вынесено ОПФР по Иркутской области, требования им предъявляются не к Центру ПФР по установлению пенсий в Иркутской области № 1, а к ОПФР по Иркутской области. Просил признать решение незаконным в части примененных штрафных санкций, полагал, что имеются смягчающие вину обстоятельства, которые не учтены при принятии оспариваемого решения. Конкретную сумму, до которой следует уменьшить штраф, истец не указал, оставив данный вопрос на усмотрение суда.

Таким образом, требования МБОУ г. Иркутска лицея № 2 рассматриваются в редакции уточнений от 23.09.2021 и от 27.09.2021.

Из материалов дела следует, что МБОУ г. Иркутска лицеем № 2 в орган Пенсионного фонда по месту учета посредством электронного документооборота 21.04.2020 представлены исходные индивидуальные сведения персонифицированного учета за 2020 год на 1 застрахованное лицо, 20.05.2020 – дополняющие сведения за 2020 год на 1 застрахованное лицо.

27.04.2021 страхователем в Центр ПФР по установлению пенсий в Иркутской области № 1 посредством электронного документооборота представлена форма СЗВ-стаж (дополняющая) за 2020 год на 112 застрахованных лиц, сведения в отношении которых в ранее поданных исходной и дополняющей формах отсутствовали.

По результатам проведенной проверки представленных страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), за 2020 год, Центром ПФР по установлению пенсий в Иркутской области № 1 составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, от 26.05.2021 № 048S18210014305.

Согласно постановлению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 03.03.2021 № 51п «О реорганизации территориальных органов ПФР в Иркутской области» Центр ПФР по установлению пенсий в Иркутской области № 1 и ряд других территориальных органов ПФР реорганизованы в форме присоединения к ОПФР по Иркутской области.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц Центр ПФР по установлению пенсий в Иркутской области № 1 прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 21.06.2021 за № 2213800304265. Правопреемником прав и обязанностей Центра ПФР по установлению пенсий в Иркутской области № 1 является ОПФР по Иркутской области.

29.06.2021 ОПФР по Иркутской области вынесено решение № 048S19210016687, в соответствии с которыми МБОУ г. Иркутска лицей № 2 привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, за 2020 год в виде штрафа в размере 56 000 руб.

Не согласившись с решением от 29.06.2021 № 048S19210016687, МБОУ г. Иркутска лицей № 2 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» МБОУ г. Иркутска лицей № 2 является страхователем по данному виду страхования, согласно пункту 2 статьи 14 данного Закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с преамбулой Закона № 27-ФЗ данный Закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Этим же законом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

В силу статьи 1 названного Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 настоящего Закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета.

Частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, нарушение которого вменено заявителю, страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, перечисленные в данном пункте.

Согласно части 5 статьи 17 Закона № 27-ФЗ при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (действовала до 26.07.2020, утратила силу с 27.07.2020 в связи с изданием Приказа Минтруда России от 22.04.2020 № 211н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах») и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления ПФР от 31.07.2006 № 192п.

Как следует материалов дела, МБОУ г. Иркутска лицей № 2 по телекоммуникационным каналам связи 27.04.2021 представило в Центр ПФР по установлению пенсий в Иркутской области № 1 отчетность по форме СЗВ-стаж за 2020 год на 112 застрахованных лиц с нарушением установленного срока, что заявителем по существу не оспаривается. Ранее представленные 21.04.2020 и 20.05.2020 индивидуальные сведения персонифицированного учета за 2020 год на 1 застрахованное лицо по сути не могли являться сведениями по форме СЗВ-стаж за 2020 год, поскольку поданы были в начале 2020 года, т.е. до истечения срока их подачи, на 1 человека при наличии иного количества работающих у страхователя застрахованных лиц, следовательно представление отчетности на 112 застрахованных лиц 27.04.2021 соответствует всем признакам исходной отчетности по форме СЗВ-стаж, поданной с нарушением срока.

Следовательно, у Пенсионного фонда имелись основания для вынесения оспариваемого решения о привлечения заявителя к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для снижения размера штрафных санкций, примененных к страхователю на основании оспариваемого решения, по следующим основаниям.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Часть 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) содержит перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 названной статьи обстоятельства, смягчающие ответственность, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

В соответствии со статьей 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ.

Налоговое законодательство связывает размер уменьшения налоговых санкций не с количеством установленных смягчающих обстоятельств, а с их наличием.

Возможность применения норм НК РФ в данном случае вытекает из статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», указывающей на то, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 разъяснено, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых допущена просрочка в сдачи отчетности (болезнь бухгалтера), отсутствие доказательств причинения ущерба бюджету, несоразмерность штрафа совершенному нарушению, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 114 НК РФ, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера наложенного на общество штрафа с 56 000 руб. до 1000 руб. за нарушение срока представления индивидуальных сведений за 2020 год.

При таких обстоятельствах, заявленные требования МБОУ г. Иркутска лицея № 2 о признании незаконным решения от 10.06.2021 № 048S19210014486 в части применения штрафных санкций подлежат удовлетворению. Оспариваемое решение ОПФР по Иркутской области подлежит признанию незаконным в части привлечения МБОУ г. Иркутска лицея № 2 к ответственности в виде наложения штрафа в размере 55 000 руб. (56 000 руб. – 1000 руб.).

В силу статьи 102, части 1 статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 НК РФ, с ОПФР по Иркутской области в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Аналогичный правовой подход, касающийся обоснованности возложения на Управление судебных расходов по уплате государственной пошлины, изложен Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293 по делу № А33-6026/2016.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

заявленные требования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Иркутска лицея № 2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от 29.06.2021 № 048S19210016687 в части применения штрафных санкций в сумме 55 000 руб.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Иркутска лицея № 2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Позднякова Н.Г.