Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А76-40040/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40040/2022
20 марта 2023 г.
г. Челябинск


По результатам рассмотрения дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения от 10 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа», ОГРН <***>, Свердловская обл., г. Краснотурьинск, к акционерному обществу «Областное телевидение», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 30 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "ВК-МЕДИА", ОГРН <***>, Свердловская обл., г. Краснотурьинск, (далее – истец), 02.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ОБЛ-ТВ", ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Определением от 09.12.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении суда от 09.12.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, которое удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. С учётом принятых уточнений, суд рассматривает требования истца в следующей редакции:

1. Взыскать с акционерного общества «Областное телевидение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

2. Взыскать с акционерного общества «Областное телевидение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

3. Взыскать с акционерного общества «Областное телевидение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» судебные издержки в размере 715 (семьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

В сроки, установленные в определении от 09.12.2022, от ответчика поступил отзыв, в котором он иск не признал, сославшись на соблюдение прав истца при размещении спорной фотографии, необоснованность размера компенсации.

Также АО «ОБЛ-ТВ» заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В обоснование ходатайства о переходе к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства ответчиком указано на необходимость установления правообладателя спорной фотографии. Установить наличие у истца материального права, в защиту которого заявлен иск.

Вместе с тем, из ходатайства ответчика, доказательств, представленных в материалы дела, судом не установлена неполнота имеющихся доказательств, а также наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению искового заявления в порядке упрощенного производства.

Поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств в обоснование ходатайства о переходе к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении.

Ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении к рассмотрению искового заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 и главного редактора СМИ serovglobus.ru ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Указание истцом в исковом заявлении на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, наличие в распоряжении лица доказательств по делу сами по себе не являются основанием для привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора (абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В рассматриваемом случае требование об оспаривании авторских прав на фотографическое произведение не заявлено, спор о принадлежности исключительных прав на произведение отсутствует. Судебный акт по результатам рассмотрения требования правообладателя о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав не повлияет на права и обязанности указанных лиц, в связи с чем, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении ФИО1 и главного редактора СМИ serovglobus.ru ФИО2 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

По результатам рассматриваемого дела в порядке упрощенного производства суд принял решение, резолютивная часть которого от 10.02.2023 была размещена в соответствии с положениями ст. 229 АПК РФ на сайте арбитражного суда.

От ответчика в установленный срок поступила апелляционная жалоба на решение от 10.02.2023, ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

При принятии решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, в публикации «Жители ЧМЗ жалуются на засилье бродячих псов», размещенной 12 декабря 2016 года на сайте 1 obl.ru (URL-адрес: https://www.lobl.ru/news/o-lyudyakh/sluzhba-otlova-ne-lovit/), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Используемая фотография ранее была размещена на сайте serovglobus.ru 12 января 2014 года в статье под названием «В Серове развелись бездомные собаки» (URL-адрес: http://old.serovglobus.ru/v-serove-razvelis-bezdormye-sobaki/) и была подписана: Фото: ФИО1, «Глобус». Указанная выше фотография была также размещена на седьмой полосе газеты "Глобус" № 2 от 09 января 2014 года в статье «Жизнь собачья» и подписана: «У обычной собаки нормой считается наличие 42 зубов. На стаю из 20 собак набирается уже 840 зубов. Жутко представить. Фото: ФИО1, «Глобус».

Авторство ФИО1 на спорное фотографическое изображение подтверждается скриншотом публикации на сайте serovglobus.ru 12 января 2014 года в статье под названием «В Серове развелись бездомные собаки», с информацией об авторском праве: Фото ФИО1, «Глобус».

Также к настоящему исковому заявлению приложен CD-диск с оригиналом фотографии, где через вкладки «Свойства» => «Подробно» можно увидеть, что фотография создана 12.12.2013 в 15:24 фотоаппаратом NIKON D5100. Размер фотографии 4928 ? 3264 пикселей.

Истец обращает внимание, что во всех современных цифровых фотоаппаратах существует встроенная система конвертации файлов RAW в файлы формата JPG. При конвертации сам файл RAW никак не изменяется, а служит исходным материалом для создания файла JPG, пригодного для визуализации и печати. То есть конвертация файлов RAW в данном фотоаппарате происходит встроенным в камеру штатным конвертером, генерирующим «на лету» снимки форматов JPG. В данном случае исходные файлы RAW не сохраняются на карте памяти фотоаппарата, поскольку занимают дополнительный объём. Для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата функция сохранения файлов формата RAW была ФИО1 отключена. При отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритмам сжатия, фокусировки).

Согласно инструкции к фотоаппарату Nikon D5100, в данном фотоаппарате имеются технические возможности по созданию и сохранению фотографий тремя разными способами: (1) в формате RAW, (2) в формате JPEG, (3) в формате RAW + JPEG.

При отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритмам сжатия, фокусировки).

Согласно инструкции к фотоаппарату Nikon D5100, максимальный размер изображения в пикселях равен 4928x3264.

Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 4928x3264. Таким образом, файл спорной фотографии формата JPG является единственным оригинальным файлом, поэтому в моём распоряжении и распоряжении Истца отсутствует файл RAW данной спорной фотографии.

В соответствии со ст. 1257 Гражданского кодекса РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как следует из п. 1 ст. 15 «Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений» от 09.09.1886, к которой Российская Федерация присоединилась Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 № 1224, для того чтобы автор охраняемых настоящей Конвенцией литературных и художественных произведений рассматривался при отсутствии доказательств противоположного как таковой и в соответствии с этим имел право обращаться в странах Союза в суд по поводу нарушения его прав, достаточно, если имя автора будет указано на произведении обычным образом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в пунктах 109, 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

С учётом приведённого нормативного регулирования, поскольку ответчиком презумпция авторства ФИО1 на спорную фотографию не опровергнута, суд, на основании исследования представленных сторонами в обоснование доводов доказательств, признаёт, что автором спорной фотографии является ФИО1

В последующем по договору об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии) от 03.02.2020 исключительные права на спорное фотографическое произведение переданы ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа».

По договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права (ст. 1285 ГК РФ).

Согласно абзацу 3 п. 110 Постановления № 10, правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

Возражая на требования ООО «Издательская группа «ВК-медиа» АО "ОБЛ-ТВ" в числе доводов сослалось на обстоятельства того, что исключительные права на спорную фотографию в 2014 году принадлежали редакции СМИ serovglobus.ru. В последующем исключительные права были переданы истцу по договору об отчуждении исключительного права от 03.02.2020 не правообладателем, а автором – ФИО1 Ответчик полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о принадлежности в настоящее время исключительных прав на спорную фотографию редакции СМИ serovglobus.ru.

Вместе с тем, довод ответчика не подкреплён доказательствами того, что исключительные права на спорную фотографию были отчуждены в 2014 году ФИО1 редакции СМИ serovglobus.ru, либо доказательствами, что фотография является служебным произведением и права на неё перешли к редакции на основании условий трудового договора.

Договор об отчуждении исключительного права от 03.02.2020 представлен истцом в надлежащем образом заверенных копиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих о фальсификации договора, не представлено. Ответчик, в свою очередь, доказательств обратного в материалы дела не представил. При таких обстоятельствах правообладателем спорной фотографии является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем www.1obl.ru. Адрес интернет страницы, где было допущено незаконное использование произведения: https://www.lobl.ru/news/o-lyudyakh/sluzhba-otlova-ne-lovit/.

Представленные истцом в материалы дела доказательства в подтверждение факта неправомерного использования со стороны ответчика объекта авторских прав собраны истцом самостоятельно. 22.04.2022 в 14:21 осуществлена видеозапись посещения URL-адресов, указанных в исковом заявлении, где обнаружена фотография, а также процедура производств скриншотов. Данная видеозапись производилась с помощью программы Bandicam (компания производитель Bandisoft) и браузера Яндекс.Браузер (компания производитель ООО «Яндекс»).

ие также зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1587547836907 от 22.04.2020, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1587547836907.

Из видеозаписи фиксирующей нарушение, следует, что владельцем ресурса www.1obl.ru, где допущено нарушение исключительного права истца на фотоизображение является АО «ОБЛ-ТВ». Данный факт ответчиком не отрицается.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» При рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Представленные истцом в материалы дела доказательства в подтверждение факта неправомерного использования со стороны ответчика объекта авторских прав: видеозапись, скриншоты сайта ответчика, протокол автоматизированной фиксации информации в сети Интернет, следует рассматривать как доказательства, выполненное в графической форме, имеющего электронный (цифровой) вид произведенные истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайств о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено, равно как не представлено документального опровержения фактов, которые данные доказательства подтверждают. Более того, в представленном отзыве ответчик указал, что после получения претензии от ответчика спорная фотография на сайте им была заменена.

Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru, действовавшим по 22 декабря 2019 года (включительно), размещённым на сайте (URL-адрес: http://serovglobus.ru/novosti/pravila-ispolzovaniya/)) «Вся информация на сайте www.serovglobus.ru является интеллектуальной собственностью редакции газеты «Глобус» (ООО «Издательская группа «ВК-медиа»). ООО «Издательская группа «ВК-медиа» является обладателем исключительных авторских имущественных прав на указанную информацию и представляет интересы авторов статей, размещенных на сайте www.serovglobus.ru.

Вся информация, размещенная на веб-сайте www.serovglobus.ru, включая статьи, тексты, фотоизображения, иллюстрации, дизайн сайта, а также подбор материалов является объектом авторских прав и охраняется в соответствии с законодательством РФ о защите авторских прав. Газета «Глобус» не несет ответственности за какие-либо ошибки в информации из-за каких-либо действий, предпринятых на основании этой информации.

Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта www.serovglobus.ru, разрешается без предварительного согласия редакции газеты «Глобус». Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет при соблюдении следующих условий:

• на сайтах и страницах сети Интернет допустимо при условии размещения открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм, и т.д.) на главную страницу www.serovghbus.ru, либо на оригинал статьи;

• в печатных, радио- и телевизионных средствах массовой информации использование информации допускается без разрешения редакции с обязательным упоминанием газеты «Глобус» и города(например «Как сообщает газета «Глобус» (город Серов)» или «Как сообщает сайт serovgiobus.ru»).

При этом просим отметить, что мы негативно относимся к воровству информации - к этому мы относим два случая:

• во-первых, выдавание чужих текстов за свои путем подмены информации об авторстве;

• во-вторых, полнотекстовую ретрансляцию нашего новостного потока (более 1 материала нашего сайта в сутки) сайтом, отдающим свои материалы на индексацию в поисковики и новостные агрегаторы.

Такие способы использования наших материалов строго запрещаются и влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ о защите авторских прав.

Если Вы думаете, что для вашего сайта из указанных правил нам почему-либо следует сделать исключение, потрудитесь получить письменное разрешение редакции.

В случае нарушения данных правил стоимость копирования, перепечатки, воспроизведения, переработки, распространения информации и передачи в эфир, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта в печатных, радио- и телевизионных СМИ, на сайтах и страницах сети Интернет, составляет 30 тысяч рублей за одно фото/статью. Если вы используете информацию сайта www.serovglobus.ru без соблюдения указанных выше условий, своими действиями вы подтверждаете согласие на оплату по указанным расценкам.».

Правила перепечатки и использования материалов веб-сайта www.serovglobus.ru со стороны ответчика соблюдены не были. Из видеофиксации нарушения усматривается отсутствие активной гиперссылки к фотографии опубликованной на сайте www.1obl.ru на источник заимствования - главную страницу www.serovghbus.ru, либо на оригинал статьи.

В связи с этим, как считает истец, со стороны ответчика были нарушены исключительные права правообладателя, так как не соблюдены Правила перепечатки и использования материалов веб-сайта www.serovglobus.ru.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 805 Ю от 22.04.2020) с требованиями: произвести оплату в размере 30 000 руб. 00 коп. за нарушение правил копирования и использования произведения правообладателя; в разумный срок (но не позднее 30 дней с момента получения настоящей претензии) либо удалить спорную фотографию с сайта 1obl.ru, либо разместить подпись к фотографии следующего вида: «Фото: ФИО1, www.serovglobus.ru, где подпись сделать активной гиперссылкой на сайт www.serovglobus.ru.

В ответ на претензию АО «Обл-ТВ» сообщило о готовности рассмотреть вариант заключения лицензионного договора, просило дополнительно представить документы подтверждающие, что ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» является редакцией сайта www.serovglobus.ru и газеты «Глобус» (цветные скан копии на электронную почту otv@1obl.ru). Ответчик также сообщил о замене фотографии на сайте www.1obl.ru.

В ответ ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» в адрес ответчика направлена информация о правах на фотографическое произведение, приложен проект лицензионного договора.

Не урегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В статье 1228 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) установлено, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, право на имя и иные личные неимущественные права.

Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 1267, п. 2 ст. 1316 ГК РФ (п.п. 2, 3 ст. 1228 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии с п. 2 ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

Согласно п. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно п. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если названным ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу положений ст. 65 АПК РФ истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из распределения бремени доказывания по делам настоящей категории, именно на ответчике лежит обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт правомерного использования им спорного фотографического произведения.

Как было установлено, автором спорного фотографического произведения является ФИО1 Исключительные права на фотографию с 03.02.2020 принадлежат ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Спорное фотографическое произведение опубликовано ответчиком на сайте www.1obl.ru 12.12.2016. Заменено не ранее 12.05.2020 (дата вручения претензии).

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждено, что нарушение исключительных прав истца ответчиком продолжалось около 3,5 лет, носило длящийся характер. На момент выявления нарушения правообладателем исключительных прав являлся истец - ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Возражая на иск ответчик, в числе прочего, указал на соблюдение им требований цитирования, позволяющих свободное использование фотографического произведения. А также на цитирование общественно доступного произведения. Ответчик полагает, что приведённые им обстоятельства позволяют свободно использовать опубликованные объекты авторских прав.

Как установлено в подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как дополнительно разъяснено в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, из содержания указанной нормы закона следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

- использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

- с обязательным указанием автора;

- с обязательным указанием источника заимствования;

- и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий. Если лицом данные условия не соблюдены, независимо от целей использования, такое использование не допускается без согласия автора и выплаты соответствующего вознаграждения. Поэтому такое лицо не может быть освобождено от ответственности за нарушение исключительного авторского права по основаниям ст. 1274 ГК РФ.

Как следует из видеофиксации нарушения, под фотографией в конце текста статьи «Жители ЧМЗ жалуются на засилье бродячих псов» на сайте www.1obl.ru, содержится подпись «Фото: www.serovglobus.ru» без гиперссылки на источник заимствования. Указание автора отсутствует.

Ссылка ответчика на ст. 1274 Гражданского кодекса РФ, соблюдение условий для свободного использования фотографии, отклоняются судом, поскольку ответчиком не соблюдены Правила перепечатки и использования материалов веб-сайта www.serovglobus.ru, отсутствует указание автора произведения.

Суд также отмечает, что владелец сайта 1obl.ru - АО «Областное телевидение» имеет основной вид деятельности «деятельность в области телевизионного вещания», по своей организационно-правовой форме не относится к некоммерческой организации. Размещение на сайте статьи иллюстрированной спорной фотографией, способствует информационному наполнению сайта, расширению его аудитории и привлечению потенциальных посетителей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об использовании АО «Областное телевидение» спорного фотографического произведения в коммерческих целях.

Таким образом, истец представил в материалы дела доказательства, на основании которых можно сделать вывод о размещении на сайте ответчика фотографии, автором которой является ФИО1 и исключительные права на которую принадлежат ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорной фотографии, предоставления автором ответчику разрешения на её использование, а также наличие совокупности обстоятельств, позволяющих свободно цитировать произведение, в материалы дела не представлены.

В силу п. 2 ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252, 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из приведенных норм законодательства, обстоятельств дела следует вывод о том, что, поскольку ответчик незаконно совершил действия, направленные на использование спорного фотографического произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без разрешения правообладателя, то истец, вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке суммы компенсации за нарушение исключительных прав в отношении данного фотографического изображения.

Довод ответчика о некоммерческом использовании фотографии не принимается судом как основание, исключающее привлечение к ответственности за нарушение исключительного авторского права (подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ). В рассматриваемом случае ответчиком также не доказано наличие совокупности условий свободного использования фотографии без согласия автора и выплаты вознаграждения (подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ).

На основании совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных прав у истца на фотографию, а также её необоснованного использования ответчиком, предъявленные по делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 30 000 руб. за одно нарушение (неправомерное использование фотографии на сайте ответчика).

Ответчиком заявлено о несоразмерности суммы компенсации последствиям допущенного нарушения. Ходатайство обосновано заключением ООО «Издательской группой «ВК-медиа» мировых соглашений по иным делам, судебные акты по которым опубликованы в Картотеке арбитражных дел, с лицами, допустившими аналогичные нарушения исключительных прав истца на условиях возмещения компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. По мнению ответчика, данные обстоятельства свидетельствуют об оценке правообладателя стоимости использования фотографического произведения в размере 10 000 руб. 00 коп., что превышает компенсацию заявленную в настоящем споре.

В данном случае суд считает возможным снизить размер компенсации до 10 000 руб. 00 коп. за правонарушение, что соответствует минимальному размеру компенсации, предусмотренной ст. 1515 ГК РФ.

Таким образом, заявленные истцом требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 10 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 715 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец понес почтовые расходы в сумме 715 руб. 00 коп., что подтверждается почтовыми квитанциями от 25.11.2022 на сумму 296 руб. 00 коп., от 25.11.2022 на сумму 309 руб. 00 коп., от 24.04.2020 на сумму 110 руб. 00 коп.,

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 238 руб. 33 коп. -пропорционально заявленным требованиям, учитывая, что истец фактически их понес и представил доказательства их несения.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1464 от 24.11.2022, что соответствует цене иска и п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 666 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. 167-170, ст. 176, 229 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Областное телевидение» о переходе по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Областное телевидение» о привлечении к участию в рассмотрении искового заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2 отказать, в связи с отсутствием достаточных доказательств того, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела по существу, может повлиять на права и обязанности указанных лиц.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» от 17.11.2022 удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, суд рассматривает требования истца в следующей редакции:

1. Взыскать с акционерного общества «Областное телевидение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя сумму в размере 30 000 рублей 00 копеек.

2. Взыскать с акционерного общества «Областное телевидение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.

3. Взыскать с акционерного общества «Областное телевидение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» судебные издержки в размере 715 рублей 00 копеек.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Областное телевидение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию путём доведения её до всеобщего сведения, определив её в размере 10 000 руб. 00 коп., а также 666 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 238 руб. 33 коп. пропорционально удовлетворённым требованиям.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Д.М. Холщигина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru