Решение от 22 октября 2022 г. по делу № А56-33410/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33410/2022
22 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ 47" (адрес: Россия 188480, КИНГИСЕПП, ЛЕН.ОБЛ, ПР.КАРЛА МАРКСА 33/2; Россия 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д.8, БЦ "Эврика Групп", оф.№7, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью ""МОНОЛИТ 47" (адрес: Россия 187700, ЛОДЕЙНОЕПОЛЕ, ЛЕН.ОБЛ, УЛ.К.МАРКСА 38Б; Россия 187700, г.Лодейное Поле, Ленинградская область, Лодейнопольский район, ул.Карла Маркса, д.38Б, пом.6, ОГРН: <***>);

о взыскании 5 771 968руб. 32коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 28.02.2022г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель 47» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит 47» (далее – ответчик) о взыскании по договору от 25.05.2021 №П-25-05/21: 5 771 968 рублей 32 копейки неосновательного обогащения.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое судом отклонено, поскольку оно заявлено на стадии судебного разбирательства в то время как ходатайство об экспертизе может быть заявлено только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, которое было закончено завершением предварительного заседания, в котом данное ходатайство суду не заявлялось и, кроме того, для решения спора по существу по имеющимся материалам дела необходимотсь в специальных знаниях отсутствует.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили договор от 25.05.2021 №П-25-05/21 (далее – Договор) по условиям которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по строительству Многоквартирного жилого дома по адресу Ленинградская область, Лодейнопольскнй муниципальный район, Лодейнопольское городское поселение, г. Лодейное поле, ул. Лесная. уч. № 18, КН:ЗУ 47:06:0103001:1328.

В силу п. 2.2 Договора подрядчик в сроки, установленные договором, обязуется выполнить комплекс работ, предусмотренный проектной документаций стадии "РД", выданной и утвержденной генподрядчиком с отметкой "в производство работ", а генподрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость всех видов работ, подлежащих выполнению подрядчиком по настоящему договору, составляет 287 826 496 руб. включая НДС в размере 47 971 082 рубля 67 копеек. Стоимость определена исходя из общей площади квартир в размере - 6986,08 м2 умноженной на 41200 руб./м2. Стоимость всех видов работ по договору является твердой и не может быть изменена в сторону увеличения в течение всего срока действия договора за исключением случаев увеличения объемов работ и выполнения дополнительных работ, связанных с пожеланием Генподрядчика, и не являющихся необходимыми для ввода объекта в эксплуатацию. Общая цена работ по договору установлена за результат всех выполненных работ, в соответствии с проектной и рабочей документацией и технической документацией.

В соответствии с п. 4.2 Договора Генподрядчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 5 000 000 руб. в том числе НДС 20% в течение 15 рабочих дней с момента подписания Договора при наличии выставленного подрядчиком счета на аванс. Авансовый платеж, выплаченный Подрядчику, подлежит зачету пропорционально стоимости выполненных работ, на основании подписанных обеими сторонами актов выполненных работ по форме КС-2. Погашение авансового платежа производится путем вычетов из сумм платежей, причитающихся подрядчику за фактически выполненные работы. Подрядчик в течение 5 дней после получения авансового платежа выставляет генподрядчику счет- фактуру на аванс.

В силу п. 4.3 Договора расчет с подрядчиком за выполненные объемы работ генподрядчик производит в течение 5 банковских дней после подписания генподрядчиком и Подрядчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2, Справки по унифицированной форме КС-3, предоставления подрядчиком генподрядчику промежуточной исполнительной документации, счета-фактуры (при необходимости) на сумму выполненных работ в отчетном периоде и счета на оплату выполненных работ.

Пунктом 5.2 Договора конечный срок выполнения всех работ по договору:

устанавливается в соответствии с графиком производства работ, являющимся приложением № 2 к настоящему договору, но не позднее 29.05.2022 года.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по Договору, в обоснование чего представил платежные поручения от

18.06.2021 №336, на сумму 5 000 000 руб., вместе с тем, ответчик обязательства по выполнению работ исполнял ненадлежащим образом.

Согласно п.1. дополнительного соглашения №1 от 21.06.2021 г. к договору подряда №П-25-05/21 от 25.05.2021 г. стороны договорились о том, что Истец вправе выплачивать авансовые платежи по поставке материалов, механизмов и оборудования по поручению Ответчика третьим лицам.

Истцом оплачены материалы, которые были использованы Ответчиком на объекте для выполнения работ, что подтверждается письмами, счетами и платежными поручениями на общую сумму 14 965 725 рублей 32 копейки.

Размер авансирования Ответчика на приобретение материалов подтверждается следующими документами: письмо №01 от 21.06.2021 г. ,счет на оплату №1222 от 21.06.2021 г., платежное поручение №350 от 22.06.2021 г., письмо №41/21 от 28.06.2021 г., счет на оплату №1221 от 21.06.2021 г., платежное поручение №349 от 22.06.2021 г., письмо №02 от 02.07.2021 г., счет на оплату №1343 от 02.07.2021 г., платежное поручение №411 от 05.07.2021 г., письмо №03 от 02.07.2021 г., счет на оплату №815 от 01.07.2021 г., платежное поручение №412 от 02.07.2021 г., письмо №11 от 20.07.2021 г., счет на оплату №1511 от 20.07.2021 г., платежное поручение №506 от 21.07.2021 г., письмо №14 от 23.07.2021 г., счет на оплату №51 от 22.07.2021 г., платежное поручение №557 от 26.07.2021 г., письмо №17 от 02.08.2021 г., счет на оплату №53 от 30.07.2021 г., платежное поручение №605 от 03.08.2021 г., счет на оплату №1586 от 03.08.2021 г., платежное поручение №909 от 15.09.2021 г., письмо №21 от 11.08.2021 г., счет на оплату №55 от 09.08.2021 г., письмо №22 от 11.08.2021 г., счет на оплату №1675 от 10.08.2021 г., платежное поручение №670 от 11.08.2021 г., письмо №25 от 19.08.2021 г., счет на оплату №1766 от 19.08.2021 г., платежное поручение №718 от 19.08.2021 г. письмо №26 от 24.08.2021 г., счет на оплату №57 от 20.08.2021 г., платежное поручение №782 от 26.08.2021 г., платежное поручение №778 от 26.08.2021 г., письмо №30 от 13.09.2021 г., счет на оплату №1720 от 10.08.2021 г., платежное поручение №908 от 15.09.2021 г.

Таким образом, размер произведенного Истцом аванса составляет 19 965 725 рублей 32 копейки.

Согласно п.3. авансовый платеж, оплаченный в счет оплаты выполненных работ Истцом, учитывается в счет оплаты выполненных работ Ответчиком на основании подписанных обеими сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, в размере стоимости предъявленных материалов и соглашения о зачете взаимных требований.

Работы по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский муниципальный район, Лодейнопольское городское поселение, <...> уч. №18 выполнены Ответчиком частично, что подтверждается актом выполненных работ КС-2 №1 от 31.10.2021 г., актом выполненных работ №2 от 31.10.2021 г., и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-№3 от 31.10.2021 г. на сумму 14 193 757 рублей 12 копеек.

В процессе исполнения договора Ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, что подтверждается письмом Исх. №133/21 от 17.09.2021 г.

Как указывает истец, выполнение работ ответчиком по договору велось настолько медленно, что письмом от 24.09.2021 №143/21 истец уведомил об отказе от договора.

Истец письмами от 27.09.2021 №145/21 от 27.09.2021 г, №171/21от 05.10.2021 г. просил явиться представителя ответчика для приемки выполненной части работ и сдачи строительной площадки, ответчик явку представителя не обеспечил, работы не сдал.

Поскольку ответчик обязательства по договору не исполнил, равно как и требования истца о возврате денежных средств, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.03.2022 г. №106/22 с требованием оплаты возврата денежных средств. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом в материалы дела не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по договору, послуживших основанием для отказа от исполнения договора на основании статьи 715 ГК РФ. Также ответчик указал, что Истец незаконно, необоснованно, в нарушение требований заключенного договора препятствовал выполнению строительных работ в срок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Материалами дела подтверждается оплата истцом ответчику авансового платежа на спорную сумму, а также расторжение истцом договора в одностороннем порядке с уведомлением ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

По смыслу указанных выше положений ГК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 N 3771/04, неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК РФ, учитывая положения статей 715, 753, 1102 ГК РФ, разъяснения, данные в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", принимая во внимание факт перечисления на счет ответчика авансовых платежей в заявленном размере, отсутствие в материалах дела доказательств факта выполнения и сдачи ответчиком результата выполненных работ в установленном договором порядке, и сроки, доказательств направления актов КС-2 выполненных работ в адрес истца не представлено, а также отсутствие доказательств возврата перечисленных денежных средств ответчиком, суд признает требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 771 968 рублей 32 копейки. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «МОНОЛИТ 47» в пользу ООО «СТРОИТЕЛЬ 47» 5 771 968руб. 32коп. неосновательного обогащения и 57 010руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.