Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А34-11969/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurga№.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: i№fo@kurga№.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11969/2022
г. Курган
15 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Каргапольский" (ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованное лицо: ФИО2,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании суда:

от заявителя: явки нет, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каргапольский» (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в рамках проверки выявлен факт оборота директором общества с ограниченной ответственностью «СеНат» ФИО2 алкогольной продукции различного наименования в магазине «Эдельвейс», расположенном по адресу: <...>, без соответствующей лицензии, чем нарушил статьи 18, 26 Федерального закона от22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Заявителем в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

ФИО2 в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на заявление. Пояснил, что с заявленными требованиями не согласен, поддерживает доводы отзыва представленного ранее и позицию по спору, озвученную в ходе судебного разбирательства, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В отзыве на заявление заинтересованное лицо поясняет, что директором ООО «ТК «СеНат», после окончания лицензии на торговлю алкогольной продукции 19.12.2021 были предприняты все необходимые меры к учету не проданной к тому времени алкогольной продукции, а после официального установления остатка подакцизной продукции, он лично выкупил этот остаток в количестве 62 бутылок, что было проведено через учет системы ЕГАИС. Должностными лицами Департамента Экономического развития Курганской области 28.12.2021 произведено снятие остатков алкогольной продукции ООО «ТК СеНат», в том числе в магазине «Эдельвейс» по ул. Федосеева, 62а, по результатам проверки был составлен Акт № 52 «О снятии остатков». Фактов продажи ФИО2, в магазине «Эдельвейс» алкогольной продукции без лицензии не установлено. Таким образом, событие административного правонарушения в действиях заинтересованного лица отсутствует.

Представленные дополнительные письменные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без участия заявителя в порядке статей 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев письменные материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является директором общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания СеНат» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН – 20.02.2006; ИНН <***>; адрес регистрации юридического лица: 641965, Курганская обл., Шатровский р–н, <...>), так же является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП 320450100025164, дата присвоения ОГРНИП – 17.12.2020; ИНН <***>). Основной вид деятельности юридического лица и индивидуального предпринимателя – Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Как следует из материалов дела, 11.03.2022 начальник ОП «Шатровское» ФИО3 вынес распоряжение № 2 о проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в котором установил, что ФИО4 «Шатровское» располагает оперативной информацией, позволяющей предполагать о возможном нахождении в помещении магазина «Эдельвейс», расположенном по адресу: Курганская обл., Шатровский р–н, <...>, а также его прилегающей территории, алкогольной и табачной продукции, находящейся в незаконном обороте, без указания источника информации.

С целью проверки данной информации оперуполномоченный ФИО5, в период времени с 22 часов 00 минут до 00 часов 20 минут, провел проверку в выше указанном магазине, в ходе которой провел осмотр магазина и осуществил изъятие 62 бутылок алкогольной продукции, находящейся внутри стола в складском помещении: 4 бутылки водки «Бенатовская» объемом 0,7л.; 4 бутылки водки «Живица» объемом 0,7л.; 4 бутылки коньяка «5 звездочек» объемом 0,5 л.; 7 бутылок водки «Белая березка» объемом 0,5 л.; 6 бутылок водки особой «Зимняя деревенька можжевеловая» объемом 0,5л.; 4 бутылки коньяка «5 звезд» объемом 0,25 л.; 2 бутылки вина «Шардоне» объемом 0,7л.; 3 бутылки вина «Каберне» объемом 0,7л.; 4 бутылки вина «Татьянин день» объемом 0,7л.; 2 бутылки вина «CAPRIANI» объемом 0,75л.; 1 бутылка «Мартини Бьянко» объемом 1л.; 14 бутылок водки «Живица» объемом 0,25л.; 1 бутылка вина «Мускатное» объемом 0,7л.; 1 бутылка водки «Хаски» объемом 0,5л.; 1 бутылка водки «Покровская» объемом 0,7л.; 1 бутылка вина «Янтарный браслет» объемом 0,7л.; 1 бутылка армянского коньяка «3 звезды» объемом 0,5л.; 1 бутылка коньяка «Танец Кавказа» объемом 0,5л.; 1 бутылка настойки «Три старика» объемом 0,7 л.

Указанные факты зафиксированы ОУ ГУО ПО «Шатровское» ФИО5 в протоколе осмотра места происшествия, составленном в присутствии понятых, а так же ФИО2 В ходе осмотра проводилась фотосъемка (фототаблица прилагается к протоколу осмотра) (л.д. 20–30).

Из объяснений ФИО2 от 15.03.2022 следует, что с 1994 года он занимается предпринимательской деятельностью, у него имеются 3 магазина в с. Шатрово. Так же с 1994 года у него имелась лицензия на продажу алкогольной продукции «водка». 19.12.2021 года закончился срок лицензии на продажу алкогольной продукции. Он решил не продлевать лицензию, так как стало не выгодно – лицензия стала дорогая, так же появились крупные магазины в с. Шатрово, такие как «Красное-белое», «Метрополис», «Магнит». В магазине «Эдельвейс», расположенном по адресу: Курганская область, <...>, находились остатки алкогольной продукции, они были проведены через единую государственную автоматизированную информационную систему (далее –ЕГАИС) – кассовый аппарат. Данная алкогольная продукция после окончания лицензии в магазине не продавалась. Указанную алкогольную продукцию ФИО2 приобрел для своих личных целей, однако из магазина, не смог вывезти, так как с 20.01.2022 находился на больничном с диагнозом КОВИД в госпитале для ветеранов, затем в Курганском диспансере. ООО «ТК СеНат» прекратило свою деятельность после окончания лицензии на торговлю алкогольной продукцией. На данный момент находится на стадии закрытия (л.д. 49–50).

В материалы настоящего дела представлено постановление от 14.03.2022 о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока сообщения о преступлении до 10 суток (л.д. 47).

Должностным лицом полиции на основании указанных материалов 21.03.2022 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 1 в отношении директора ООО «ТК СеНат» ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определение направлено в адрес ФИО2 22.03.2022, о чем свидетельствует представленная в материалы настоящего дела квитанция органа почтовой связи (л.д. 10–13).

20.04.2022 должностным лицом полиции в отношении ФИО2, в его отсутствии, составлен протокол об административном правонарушении № 000661963 по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10). Согласно протоколу от 04.06.2021 административный орган пришел к выводу об осуществлении ФИО2 допустил оборот алкогольной продукции, а именно хранение алкогольной продукции различного наименования, без соответствующей лицензии.

В тексте указанного документа ФИО2 указал, что не согласен с формулировкой административного правонарушения, так как алкогольная продукция куплена и принадлежит физическому лицу.

На основании названных материалов проверки административный орган, руководствуясь положениями статей 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установить, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

По правилам части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В пункте 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещены производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В силу положений пункта 16 статьи 2, пунктов 1 и 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения лицензирования в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; объективную сторону данного правонарушения образует производство и (или) оборот (в том числе хранение) алкогольной, спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Все элементы состава правонарушения подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно при недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к ответственности.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении директора ООО «ТК СеНат» ФИО2 протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ явилась оперативная информация, позволяющая предполагать о возможном нахождении в помещении магазина «Эдельвейс», расположенном по адресу: <...>, а также его прилегающей территории, алкогольной и табачной продукции, находящейся в незаконном обороте.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

При этом суд отмечает, что в данном случае оборот алкогольной продукции (хранение с целью продажи) не подтвержден административным органом. Факт реализации ФИО2, как должностным лицом Общества, спорной алкогольной продукции материалами дела не подтвержден, заявителем не установлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО «ТК «СеНат» осуществляет деятельность с 20.02.2006, вид деятельности – розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в не специализированных магазинах.

Предприятие занималось реализацией алкогольной продукции на основании лицензии № 45РП0001463 от 19.12.2019, выданной Департаментом экономического развития курганской области. Срок действия лицензии с 10.12.2019 по 19.12.2020. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 - 2022 годах» срок действия лицензии был продлен в автоматическом порядке на 12 месяцев до 19.12.2021 (л.д. 33–34).

Судом установлено, что для реализации данной продукции был Обществом был заключен договор аренды с собственником здания магазина – ФИО6 (л.д. 64–65). Здание магазина принадлежит ФИО6 на основании свидетельства о регистрации права № 45-АА 690640 (л.д. 35). Арендуемая площадь составляет 15 кв.м Договор аренды заключен с 25.01.2021 по 25.12 2021 (пункт 5.1 договора).

Как следует из материалов дела, с 19.12.2021 прекратило реализацию ликероводочных изделий, в связи с окончанием срока действия лицензии. 12.12.2021 и 13.12.2021 была произведена последняя реализация товара – остатки алкогольной продукции в количестве 62 шт. были приобретены ФИО2 как физическим лицом. Деньги заданную продукцию внесены в кассу ООО «ТК СеНат» в сумме 19 133 руб., что подтверждается Сведениями о выручке магазина «Эдельвейс» за декабрь 2021 года из программы СБИС (л.д. 68), а так же отчетом о продажах за период с 12.12.2021 по 13.12.2021 (л.д. 69-70).

На основании Распоряжения Департамента экономического развития Курганской области «О снятии остатков алкогольной продукции» от 22.12.2021 № 615-р в отношении Общества осуществлено снятие остатков по адресу магазина «Эдельвейс» (<...>).

Данный факт зафиксирован в Акте о снятии остатков № 52 от 28.12.2021, согласно которому остатки алкогольной продукции в магазине по указанному адресу Общества отсутствуют (л.д. 66–67).

Таким образом, судом установлено, что Общество по состоянию на 19.12.2021 не имело остатков алкогольной продукции продуктов, подлежащей лицензированной реализации.

Кроме того, согласно документу – «Карточка о снятии контрольно-кассовой техники с регистрационного учета», используемый, при продаже алкогольной продукции в магазине «Эдельвейс» кассовый аппарат за номером 000 2296 0502 2867 снят с регистрационного учета в налоговом органе 04.03.2022 (л.д. 112).

Как установлено судом указанные выше обстоятельства неоднократно были приведены ФИО2 в ходе расследования дела об административном правонарушении.

Согласно объяснениям ФИО2 от 15.03.2022 – 19.12.2021 после истечения срока действия лицензии на реализацию алкогольной продукции, обнаруженной сотрудником полиции 11.03.2022 в магазине «Эдельвейс», алкогольную продукцию он (ФИО2) выкупил для своих нужд, однако вывести алкогольную продукцию не смог, так как находился на больничном с 24.01.2022 по 09.03.2022, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д. 71–76)

Кроме того суд отмечает, что помимо документов лицензирующего органа о снятии остатков от 28.12.2021, карточки налогового органа о снятии контрольно–кассового аппарата от 04.03.2022, в материалах настоящего дела присутствует фотоматериал с изображением спорной алкогольной продукции (фототаблица, приложенная к протоколу осмотра места происшествия от 11.03.2022) из которого следует, что на каждой из изъятых бутылок имеется чек, оформленный при выкупе алкоголя ФИО2 как физическим лицом. Данный факт так же отражен заинтересованным лицом в объяснениях от 15.03.2022, однако оставлен Отделом без внимания.

20.04.2022 оперуполномоченный ОП «Шатровское» ФИО5 не опровергнув указанные факты составил протокол об административномправонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «ТК СеНат» ФИО2

Сотрудником полиции в ходе проведения работы по оперативной информации о реализации крепких алкогольных напитков в указанном магазине приведенные ФИО2 факты, не исследовались, собственник спорного алкоголя, не смотря на предоставление со стороны должностного лица Общества всех необходимых документов, установлен не верно.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, административным органом не представлено.

Кроме того, как следует из материалов настоящего дела постановлением следователя группы по обслуживанию Шатровского района СО МО МВД России «Каргапольский» лейтенанта юстиции ФИО7 от 21.03.2022, по итогам рассмотрения материала предварительной проверки, зарегистрированного в КУСП за № 619 от 11.03.2022 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, по признакам состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 1711 УК РФ по основаниям, указанным в пункте 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, отказано за отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 99–101).

Так же в материалы настоящего дела представлено Постановление ОУ ФИО4 «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский» старшего лейтенанта полиции ФИО5 от 04.04.2022, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, по признакам состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 1711 УК РФ по основаниям, указанным в пункте 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, отказано за отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 14–16).

Должностными лицами полиции, сделан вывод о том, что объективная сторона состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 1711 УК РФ, а именно производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта перевозку в целях сбыта или продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными либо федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере, в действиях ФИО2 отсутствует, в связи с тем, что на изъятой алкогольной продукции имеются акцизные марки Российской Федерации, крупного размера и факта продажи не установлено.

Указанные постановления оспорены не были (иного в материалы дела не представлено).

Согласно пояснительной записке ООО «ТК СеНат» (ссылка на которую имеется в указанных постановлениях от 21.03.2022 и от 04.04.2022) за период работы предприятия ООО «ТК СеНат» с 20.02.2006 по 20.12.2011 нарушений по реализации ЛВИ не было. ООО «ТК СеНат» за весь период времени работы приобретал и реализовал только сертифицированную продукцию. Поставщиками данной продукции являлись ООО «ГЕФЕСТ-АЛКО» ИНН <***> и ООО «Торговый дом Бенат» ИНН <***>. Поступление ЛВИ производилось через системы ЕГАИСТ, что подтверждает поступление товара от поставщика. Марки по каждой бутылке сканируются продавцом при приемке товара, производится проверка через ЕГАИСТ о сертификации продукции. При реализации также сканируется акцизная марка по каждой бутылке и проходит через программу ЕГАИСТ, вся продукция отслеживается в региональной службе (л.д. 62–63).

Таким образом, после окончания лицензии на торговлю алкогольной продукции 19.12.2021, были предприняты все необходимые меры к учету не проданной к тому времени алкогольной продукции, а после официального установления остатка подакцизной продукции, он лично выкупил этот остаток в количестве 62 бутылок, что было проведено через учет системы ЕГАИС. Данные факты подтверждены представленными в материалы настоящего дела письменные доказательствами и не опровергнуты заявителем.

Кроме того судом установлено, что прокуратурой Шатровского района в результате надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности выявлены нарушения федерального законодательства, требующие внесения коррективов деятельность сотрудников ОП «Шатровское» вынесено представление от 16.08.2022 № Прдр–20370021–158–22/912–20370021 об устранении нарушения действующего законодательства.

Прокурором района установлено, что 11.03.2022 начальник ОП «Шатровское» майор полиции ФИО3 вынес распоряжение № 2 о проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в котором установил, что ФИО4 «Шатровское» располагает оперативной информацией, позволяющей предполагать о возможном нахождении в помещении магазина «Эдельвейс», расположенного по адресу: <...>, а также его прилегающей территории, алкогольной и табачной продукции, находящейся в незаконном обороте, без указания источника информации, при этом в нарушение Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», утвержденной Приказом МВД России от 01.04.2014 № 199 (далее Инструкция), свою позицию, о гласном или не гласном проведении данного оперативно-розыскного мероприятия не указал.

С целью проверки данной информации оперуполномоченный ФИО5 в нарушение пункта 9 раздела III Инструкции согласно которой проведение обследования в ночное время допускается лишь в случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к сокрытию фактов преступной деятельности, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу экономической или экологической безопасности Российской Федерации, при отсутствии необходимости проведение обследования в ночное время, в период времени с 22 часов 00 минут до 00 часов 20 минут инициативно провел проверку в выше указанном магазине, в ходе которой провел осмотр магазина и изъятие 62 бутылок алкогольной продукции, не находящейся в торговом зале для реализации, а находящейся внутри стола в складском помещении, в нарушение пункта 19 раздела IV Инструкции, копию протокола осмотра места происшествия не направил по месту нахождения юридического лица, не по адресу места жительства физического лица указанного в протоколе.

При этом, в нарушение требований статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которой обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки; внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах;»а», «б» и «г» пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, оперуполномоченный провел проверку по анонимному обращению, ссылкой на оперативную информацию, без согласования с органами прокуратуры.

Вместе с тем, при наличии в материалах проверки объяснения ФИО2 от 15.03.2022 оперуполномоченный ОП «Шатровское» ФИО5 не опровергнув указанные (в объяснении от 15.03.2022) факты 20.04.2022 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 Кодекса в отношении директора ООО «ТК СеНат» ФИО2

Прокуратурой сделан вывод о том, что в нарушение пункта 2 части 1 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о привлечении к административной ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность подписанного начальником МО МВД России «Каргапольский» подполковником полиции ФИО8 в резолютивной части указано привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса в виде административного штрафа в размере 500 000 руб., без указания занимаемой должности, статуса лица привлекаемого к административной ответственности.

По мнению надзорного органа оперуполномоченный ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский» старший лейтенант полиции ФИО5 существенно нарушил права субъекта малого и среднего предпринимательства, тем самым дискредитировал правоохранительные органы.

Руководствуясь статьей 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в представлении от 16.08.2022 изложено требование: 1. Безотлагательно, с участием прокурора района, рассмотреть настоящее представление, принять конкретные и действенные меры к устранению отмеченных нарушений закона и недопущению их в дальнейшем. 2. Решить вопрос о привлечении оперуполномоченного ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский» старшего лейтенанта полиции ФИО5 к дисциплинарной ответственности. 3. результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру района в установленный законом срок (л.д. 103–104).

Представление прокуратуры в установленном законом порядке оспорено не было (иного в материалы дела не представлено).

Более того, по результатам рабочего совещания при начальнике ПО «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский» майоре полиции ФИО3 от 19.09.2022, за допущенное нарушение федерального законодательства решено: оперуполномоченного УР ПО «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский» старшего лейтенанта полиции ФИО5 привлечь к дисциплинарной ответственности, объявить «выговор устно» (л.д. 105–107, 108).

Таким образом, с учетом установленных судом на основании представленных в материалы настоящего дела доказательств фактов (наличие доказательств, подтверждающих выкуп физическим лицом ФИО2 остатков спорной алкогольной продукции у Общества; подтвержденное лицензирующим органом отсутствие у Общества остатков алкогольной продукции на дату истечения срока лицензии; истечение срока аренды помещения магазина «Эдельвейс» (с 25.01.2021 по 25.12 2021); отсутствие контрольно–кассовой техники Общества на дату проведения проверки (11.03.2022), и другие), имеющиеся в материалах дела документы, в том числе протокол осмотра места происшествия, протокол об административном правонарушении, действительно, не подтверждают факт оборота алкогольной продукции (ее хранение без соответствующей лицензии) должностным лицом Общества – директором ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административным органом в нарушение части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано как наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, так и вина ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения, что в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении общества к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в качестве меры обеспечения по делу об административном правонарушении применена мера обеспечения в виде изъятия спорной алкогольной продукции на основании протокола осмотра места происшествия от 11.03.2022.

Спорная алкогольная продукция в количестве 62 штук, на основании рапорта начальнику ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский», помещена в комнату хранения вещественных доказательств ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский». Адрес хранения - <...> (л.д. 79–81).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: 1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством РФ; 2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Алкогольная продукция, арестованная на основании протокола осмотра места происшествия от 11.03.2022 не изъята из оборота, легальность ее происхождения подтверждена лицензирующим органом. Административный орган легальность указанной спорной продукции не оспаривает.

Учитывая, что судом не установлено событие вменяемого заинтересованному лицу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 стати 14.17 КоАП РФ, доказательства того, что алкогольная продукция в количестве 62 штук находится в незаконном обороте отсутствуют, факт легального приобретения указанной алкогольной продукции подтвержден представленными в материалы настоящего дела доказательствами, суд обязывает Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каргапольский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) после вступления решения в законную силу в течение 10 рабочих дней обеспечить возврат ФИО2 62 единицы алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.03.2022.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Ю.А. Леонова