Решение от 25 марта 2025 г. по делу № А09-9148/2023

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации  


Решение

Дело №А09-9148/2023
город Брянск
26 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2025 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи  Лемешко Г.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шершневой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Первого заместителя прокурора Брянской области, г.Брянск

к: 1) Обществу с ограниченной ответственностью «КБК Строй», г.Брянск;

2) Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г.Брянск

о признании частично недействительным муниципального контракта

третьи лица: 1) Брянская городская администрация, г.Брянск,

2) Правительство Брянской области, г.Брянск,

3) Департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области, г.Брянск

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность №08/2025 от 24.01.2025);

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Дело рассмотрено 26.02.2025 после перерыва, объявленного в судебном заседании 12.02.2025 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Первый заместитель прокурора Брянской области, г.Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КБК Строй», г.Брянск, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г.Брянск, о признании частично недействительным п.10.1 муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту №0127300013122000055_123266 от 28.03.2022, обязании ответчиков принять меры к установлению гарантийного срока на выполненные работы по озеленению не менее трех лет со дня подписания каждого акта приемки выполненных работ.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил признать недействительным ничтожным п.10.1 муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту №0127300013122000055_123266 от 28.03.2022 в части установления гарантийного срока на зеленые насаждения (деревья) - один год. Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Также истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части требования об обязании ответчиков принять меры к установлению гарантийного срока на выполненные работы по озеленению не менее трех лет со дня подписания каждого акта приемки выполненных работ.

Определением от 03.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Брянская городская администрация, г.Брянск.

Определением от 12.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Брянской области, г.Брянск, Департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области, г.Брянск.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, а также подержал ходатайство о частичном отказе от иска.

Ответчики представили письменные отзывы на исковое заявление, своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №0127300013122000055 от 17.03.2022, между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (Муниципальный заказчик) и ООО «КБК Строй» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту №0127300013122000055_123266  от 28.03.2022, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Муниципального заказчика работу (выполнить капитальный ремонт объекта:  благоустройство земельного участка с кадастровым номером 32:28:0021320:34 (парк «Юность» по ул.Пушкина) в Володарском районе г.Брянска, в соответствии с проектной документацией, сметой контракта, ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда») и сдать ее результат представителю  Муниципального заказчика в установленные настоящим контрактом сроки (п.1.1, п.1.2 указанного контракта).

Согласно п.2.1 срок выполнения работ в течение 170 календарный дней с даты заключения муниципального контракта. Срок исполнения контракта с 28.03.2022 по 19.10.2022 (п.2.5 контракта).

В соответствии с п.10.1 контракта, гарантированный срок качества выполненных работ сторонами установлен 5 лет со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию законченного капитального ремонта объекта. Гарантийный срок материалов и оборудования соответствует гарантии завода-изготовителя. Гарантийный срок на зеленые насаждения (деревья) - один год.

Согласно смете муниципального контракта №0127300013122000055_123266  от 28.03.2022 (приложение №2) по данному объекту на посадку растений и кустарников  предусмотрено 3 302 670 руб. 05 коп. (с учетом дополнительных соглашений №1 от 24.06.2022,  №2 от 28.09.2022, №3 от 30.11.2022 к указанному контракту).

Прокуратурой Володарского района города Брянска в рамках осуществления надзора во исполнение приказа Генерального прокурора России №192 от 14.03.2019 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов» проведена проверка исполнения Брянской городской администрацией действующего федерального законодательства при реализации мероприятий национального проекта «Жилье и городская среда» и регионального проекта «Формирование комфортной городской среды».

В ходе данной проверки установлено нарушение пункта 24 Порядка  предоставления и распределения субсидий бюджетам муниципальных образований на реализацию программ формирования современной городской среды в рамках регионального проекта «Формирование комфортной городской среды (Брянская область)», утвержденного приложение №4 к постановлению Правительства Брянской области №682-п от 24.12.2018 «Об утверждении государственной программы «Формирование  комфортной городской среды Брянской области» и пункта 6.1.2 Соглашения №15701000-1-2022-010 о предоставлении субсидии из бюджета Брянской области бюджету городского округа город Брянск на реализацию программ формирования современной городской среды в рамках регионального проекта Брянской области «Формирование комфортной городской среды», пунктом 10.1 муниципального контракта, который предусматривает не трехлетний гарантийный срок на результаты выполненных работ, а различный срок в зависимости от вида выполняемых работ, в том числе на земельные насаждения один год, что послужило основанием для обращения истца в порядке ст.52 Арбитражного процессуального кодекса РФ в интересах муниципального образования «город Брянск» и неопределенного круга лиц в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Третьи лица Департамент ТЭК и ЖКХ Брянской области и Правительство Брянской области в письменных пояснениях поддержали позицию истца.

Согласно ч.1 ст.52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Защита гражданских прав в силу ст.12 Гражданского кодекса РФ может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст.167 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 указанного постановления).

Статьей 15 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции»  (далее ФЗ «О защите конкуренции») установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Володарского района города Брянска в рамках осуществления надзора во исполнение приказа Генерального прокурора России от 14.03.2019 №192 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов» проведена проверка исполнения Брянской городской администрацией действующего федерального законодательства при реализации мероприятий национального проекта «Жилье и городская среда» и регионального проекта «Формирование комфортной городской среды».

В соответствии  с постановлением Правительства Брянской области от  24.12.2018 №682-п «Об утверждении государственной программы «Формирование комфортной городской среды Брянской области» на территории области осуществляется реализация мероприятий по созданию условий для комфортного проживания населения в условиях доступной городской среды.

Приложением №4 к государственной программе установлен порядок предоставления и распределения субсидий бюджетам муниципальных образований на реализацию программ формирования современной городской среды в рамках регионального проекта «Формирование комфортной городской среды (Брянской область)».

Между Департаментом топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области (далее Департамент) и Брянской городской администрацией (далее Муниципалитет) подписано Соглашение №15701000-1-2022-010 от 19.01.2022 о предоставлении субсидии из бюджета Брянской области бюджету городского округа город Брянск на реализацию программ формирования современной городской среды в рамках регионального проекта Брянской области «Формирование комфортной городской среды».

Согласно п.6.1.2 указанного Соглашения Муниципалитет принял на себя обязательство выполнить условие об обязательном установлении минимального трехлетнего гарантийного срока на результаты выполненных работ по благоустройству дворовых и общественных территорий, софинансируемых за счет средств субсидии.

В силу ч.4 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчиком при необходимости устанавливаются требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара.

Как было указано выше, в  рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда» 28.03.2022 между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (муниципальный заказчик) и ООО «КБК Строй» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0127300013122000055_123266  на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Благоустройство земельного участка с кадастровым номером  32:28:0021320:34 (парк «Юность» по ул. Пушкина) в Володарском районе г.Брянска» в соответствии с проектной документацией, сметой контракта, ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ, установленным контрактом, в объеме, сроки и по стоимости, оговоренной настоящим контрактом.

В соответствии со сметой и ведомостью объемов конструктивных решений (элементов), являющихся приложением к муниципальному контракту                                             № 0127300013122000055_123266  от 28.03.2022, в состав работ, необходимых  для достижения целей заключенного контракта, включены, в том числе: мероприятия по  посадке деревьев, кустарников и живой изгороди,  устройству цветника и посевной газон.

Таким образом, мероприятия по благоустройству включают в себя, в том числе посадку зеленых насаждений.

Согласно пункту 10.1 муниципального контракта № 0127300013122000055_123266  от 28.03.2022 установлен гарантированный срок качества выполненных работ - пять лет со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию законченного капитального ремонта объекта; гарантийный срок материалов и оборудования соответствует гарантии завода-изготовителя; гарантийный срок на зеленые насаждения (деревья) - один год.

Обратившись с рассматриваемыми требованиями, истец указал, что в нарушение пункта 24 Порядка предоставления и распределения субсидий бюджетам муниципальных образований на реализацию программ формирования современной городской среды в рамках регионального проекта «Формирование комфортной городской среды (Брянская область)», утвержденного приложение №4 к постановлению Правительства Брянской области от 24.12.2018 № 682-п «Об утверждении государственной программы «Формирование  комфортной городской среды Брянской области», а также  пункта 6.1.2 Соглашения №  15701000-1-2022-010  от 19.02.2022 о предоставлении субсидии из бюджета Брянской области  бюджету городского округа город Брянск на реализацию программ формирования современной городской среды в рамках регионального проекта Брянской области «Формирование комфортной городской среды», пункт 10.1 указанного муниципального контракта предусматривает не трехлетний гарантийный срок на результаты выполненных работ, а различный срок в зависимости от вида выполняемых работ, в том числе на зеленые насаждения один год.

Постановлением контрольно-ревизионного управления администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области от 28.11.2023 по делу об административном правонарушении №8 заместитель председателя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.  

Согласно ч.1 ст.72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Бюджетного кодекса РФ.

В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования. Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом (ч.1 ст.74 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.306.1 Бюджетного кодекса РФ бюджетным нарушением признается совершенное высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом, главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

В силу п.п.1,4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса РФ).

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как было отмечено выше, согласно постановлению Правительства Брянской области от 24.12.2018 №682-п «Об утверждении государственной программы «Формирование комфортной городской среды Брянской области» на территории области осуществляется реализация мероприятий по созданию условий для комфортного проживания населения в условиях доступной городской среды.

Приложением №4 к государственной программе установлен порядок предоставления и распределения субсидий бюджетам муниципальных образований на реализацию программ формирования современной городской среды в рамках регионального проекта «Формирование комфортной городской среды (Брянской область)».

В соответствии с п.п.«е» пункта 26 Порядка соглашение о предоставлении субсидии включает, в том числе следующее обязательство муниципального образования: условие об обязательном  установлении минимального 3-летнего гарантийного  срока на результаты выполненных работ по благоустройству дворовых и общественных территорий, софинансируемых  за счет средств субсидии из областного бюджета.

Таким образом, в соответствии с положениями действующего федерального и регионального законодательства гарантийный срок на результаты выполненных работ по благоустройству дворовых и общественных территорий, в том числе и на зеленые насаждения, должен составлять не менее трех лет.

Заключение оспариваемого муниципального контракта с условием в пункте 10.1 относительно гарантийного срока на зеленые насаждения один год, то есть на условиях, иных по отношению к предусмотренным в Соглашении №15701000-1-2022-010  от 19.02.2022, предусматривающим установление минимального трехлетнего гарантийный срока на результаты выполненных работ по благоустройству общественных территорий, противоречит положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации, и является нарушением порядка предоставления (расходования) межбюджетного трансферта.

На основании изложенного, муниципальным заказчиком не обеспечившим включение в муниципальный контракт условий о минимальном трехлетнем гарантийном сроке на результаты выполненных работ, допущено нарушение норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также положений постановления Правительства Брянской  области от 24.12.2018 №682-п, в части пункта 24 Порядка предоставления и распределения субсидий бюджетам муниципальных образований на реализацию программ формирования современной городской среды в рамках регионального проекта «Формирование комфортной городской среды (Брянской область)», утвержденного Приложением №4 к государственной программе Брянской области «Формирование комфортной городской среды Брянской области», принятой указанным постановлением Правительства Брянской области от 24.12.2018 №682-п.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Поскольку в данном случае отсутствуют законные основания для установления в муниципальном контракте гарантийного срока на работы по озеленению менее установленного пунктом 24 Порядка предоставления и распределения  субсидий бюджетам муниципальных образований на реализацию программ формирования современной городской среды в рамках регионального проекта «Формирование комфортной городской среды (Брянской область)» минимального трехлетнего гарантийного срока на результаты выполненных работ по благоустройству общественных территорий, суд приходит к выводу о том, что согласованное ответчиками в пункте 10.1 муниципального контракта  №0127300013122000055_123266 от 28.03.2022 условия о гарантийном сроке на зеленые насаждения (деревья) один год, в силу п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ является недействительным.

При этом, признание недействительным п.10.1 муниципального контракта № 0127300013122000055_123266  от 28.03.2022  в части установления гарантийного срока зеленые насаждения (деревья) один год не влечет недействительности контракта, но вместе с тем приводит к восстановлению нарушенных прав и законных интересов.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков, изложенные в отзывах на исковое заявление, суд считает необоснованными и противоречащими вышеуказанным нормам права.

Как отмечено выше, истцом в части требования об обязании ответчиков принять меры к установлению гарантийного срока на выполненные работы по озеленению не менее трех лет со дня подписания каждого акта приемки выполненных работ заявлено ходатайство об отказе от иска.

В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от иска в данной части принят судом.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части требования об обязании ответчиков принять меры к установлению гарантийного срока на выполненные работы по озеленению не менее трех лет со дня подписания каждого акта приемки выполненных работ подлежит прекращению.

В силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по настоящему делу с учетом частичного отказа от иска составляет 6 000 руб. При подаче настоящего иска государственная пошлина не уплачивалась поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на  основании пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему иску в размере 6 000 руб. относятся в равных долях на ответчиков. Однако, ответчик Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в  соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 3 000 руб.  подлежит взысканию с ответчика ООО  «КБК Строй» в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Первого заместителя прокурора Брянской области, г.Брянск,  Обществу с ограниченной ответственностью «КБК Строй», г.Брянск, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г.Брянск, удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 10.1 муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту №0127300013122000055_123266 от 28.03.2022, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «КБК Строй» и Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, в части гарантийного срока на зеленые насаждения (деревья) один год.

Производство по делу в части требования об обязании принять меры к установлению гарантийного срока на выполненные работы по озеленению не менее трех лет со дня подписания каждого акта приемки выполненных работ прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КБК Строй», г.Брянск, в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд              Брянской области.


Судья                                                                                                                        Г.Е. Лемешко