Постановление от 19 января 2024 г. по делу № А49-2673/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А49-2673/2023

19.01.2024 11АП-16963/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2024

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2024

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Котельникова А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСнаб" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.08.2023 по делу № А49-2673/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансСнаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304583628500234) » о взыскании убытков, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Горномарийская», общество с ограниченной ответственностью «Прометей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансСнаб" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору – заявке от 25.11.2022, в виде просрочки доставки груза в размере 139 160 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.08.2023 в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ТрансСнаб" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

С целью установления фактических обстоятельств спора апелляционный суд приобщил к материалам дела: договор поставки № 809 от 25.05.2022, претензию от 02.12.2022, письмо от 01.12.2023, опись-вложение об отправке письма от 01.12.2023, дополнительное соглашение к договору поставки №809 от 25.05.2022, акт зачетов взаимных требований от 10.05.2023, договор поставки №2024 от 04.12.2023 представленные истцом во исполнение определений апелляционного суда от 22.11.2023, 20.12.2023.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «ТрансСнаб» и СПК ПТФ «Птицефабрика Горномарийская» заключили договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 5 от 17.01.2022, согласно которому исполнитель организует за вознаграждение и за счет заказчика экспедиторское обслуживание грузов заказчика.

Во исполнение указанного договора ООО «ТрансСнаб» заключило с ИП ФИО2 договор-заявку на перевозку груза от 25.11.2022, по условиям которого ИП ФИО2 принял на себя обязательство перевезти груз.

Дата и время погрузки: 01.12.2022, 16:00 - 18:00 часов.

Дата и время разгрузки: 02.12.2022, 00:00 – 07:00 часов.

Маршрут перевозки: Московская область, г. Долгопрудный - Московская область, г. Радумля РЦ Красное и Белое - Московская область, г. Долгопрудный.

Указанный договор ООО «ТрансСнаб» заключил с ответчиком в целях исполнения обязательств по перевозке перед СПК ПТФ «Птицефабрика Горномарийская».

Ответчик допустил просрочку доставки согласованного груза и опоздал на разгрузку – время прибытия на разгрузку 09 час 45 мин. 02.12.2022, что подтверждается отметками в ТТН № 3674 от 29.11.2022 и временем составления акта №ПЛП-013453 от 02.12.2022 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (начало выгрузки 10 часов 11 минут).

В результате опоздания на разгрузку и по условиям договора поставки между СПК ПТФ «Птицефабрика Горномарийская» (грузоотправитель-поставщик) и ООО «Прометей» (грузополучатель) последний 02.12.2022 выставил претензию Птицефабрике за опоздание на выгрузку в размере 139 160 руб.

СПК ПТФ Горномарийская, в свою очередь, выставило претензию ООО «ТрансСнаб» на эту же сумму.

Платежным поручением № 941 от 26.12.2022 ООО «ТрансСнаб» оплатило штраф в размере 139 160 руб. и обратилось к ответчику с требованием о возмещении ему оплаченной суммы штрафа.

Не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Отказывая в иске, суд исходил из недоказанности истцом противоправного поведения ответчика, наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.

Суд отметил, что нарушение ответчиком договорного обязательства перед истцом, не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим о его вине в нарушении истцом обязательств в рамках договора с третьими лицами.

Суд первой инстанции исходил из того, что ИП ФИО2 не заключал никаких договоров с СПК «Птицефабрика Горномайская» или ООО «Прометей», не мог повлиять на условия данных договоров, не знал на момент возникновения договорных отношений с ООО «ТрансСнаб» об иных заключаемых им договорах с третьими лицами и об их содержании, не знал даже об ответственности за любые действия или бездействия, которые привели к ущербу и повлекли неисполнение своих обязательств заказчиком перед третьими лицами, как и не мог подвергнуть сомнению начисленные штрафные санкции контрагенту ООО «ТрансСнаб».

Апелляционный суд признает выводы суда и отклоняет доводы жалобы, основанные на неверном толковании норм права, поскольку одним из условий права на возмещение убытков является предвидимость ущерба.

Сложившийся правовой подход (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298, от 30.11.2017 N 307-ЭС17-9329 и от 16.05.2018 N 307-ЭС17-22975) предполагает необходимость исследования возможности должника влиять на условия чужого договора и осведомленности об ответственности своего контрагента перед третьими лицами, то есть одним из условий права на возмещение убытков является предвидимость ущерба.

В данных обстоятельствах при заключении договора перевозки ответчик не мог знать об ответственности за любые действия или бездействия, а тем более не мог разумно предвидеть расходы, которые понесет как субъект гражданско- правовых отношений, заключая договор с ООО «ТрансСнаб».

В договоре между истцом и ответчиком стороны прямо не предусмотрели обязанность учитывать убытки, возникшие у истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед иными контрагентами.

Следовательно, возникшие у истца убытки не отвечают критерию предвидимости и не находятся в прямой причинной связи с нарушением условий договора с ответчиком.

Правом на предъявление неустойки по договору – заявке с ответчиком истец не воспользовался.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.08.2023 по делу № А49-2673/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий О.В. Барковская


Судьи Т.И. Колодина

А.Г. Котельников