Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А41-89376/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89376/22
29 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 14 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ "РОДИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СпецСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 4 067 280 руб.,

при участии в судебном заседании стороны согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ "РОДИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "СпецСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 719 455 руб., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 16.12.2019 по 21.12.2022 (исключая период действия моратория на применение финансовых санкций в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 2 136 107,87 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора купли-продажи сельскохозяйственных животных № А-СПКР/13/11/19 от 13.11.2019 и основаны на статьях 309, 310, 421, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

С учетом возражений ответчика от 30.01.2023 против перехода в основное судебное заседание, судебное заседание было назначено на 14.03.2023. Ответчик в судебное заседание повторно не явился, извещен по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно материалам дела, между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Родина» (далее - Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Спец Строй» (ранее – ООО «Агромир») (далее - Покупатель) 13 ноября 2019 года был заключен Договор купли-продажи сельскохозяйственных животных № А-СПКР/13/11/19 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец обязался продать, а Покупатель обязался принять и оплатить сельскохозяйственных животных - черно-пестрой породы, именуемые по тексту Договора «Товар», наименование и количество и иные данные которых указаны в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Договора, на условиях, предусмотренных Договором.

Оплата Товара должна была быть произведена путем перечисления денежных средств на Расчетный счет Продавца по выставленным счетам в следующем порядке:

- первый платеж в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек до 15 декабря 2019 года;

- окончательный расчет в размере 1 599 455 рублей 00 копеек до 30 декабря 2019 года (пп. 3.2., З.2.1., 3.2.2. Договора).

Пунктом 2.4 Договора установлено, что приемка-передача Товара осуществляется в месте нахождения Продавца по Акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора. Одновременно с Актом приема-передачи Продавец передает Покупателю товарную накладную (п.2.5 Договора).

Отгрузка товара была осуществлена Продавцом 13.11.2019 по Акту приема-передачи сельскохозяйственных животных на общую сумму 2 599 455 руб. (л.д. 19-22).

Однако, ООО "СпецСтрой" произведена оплата за часть фактически поставленного Товара на общую сумму 880 000 руб. согласно платежным поручениям №№ 143 от 03.07.2020, 2 от 20.02.2021, 370 от 14.07.2021, 682 от 14.10.2021, 1001 от 22.12.2021, 1332 от 16.06.2022, 1723 от 01.08.2022, 1731 от 02.08.2022, 1745 от 03.08.2022 (л.д. 25-33).

Таким образом, сумма задолженности ООО "СпецСтрой" составляет 1 719 455 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном (претензионном) порядке, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.10.2022 исх. № 4 с требованием оплатить истцу поставленный ответчику товар и неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара.

Ответчик на претензию не ответил, долг не погасил.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение по настоящему делу, суд учитывает следующее.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт поставки товара не оспорил, против суммы основного долга возражений не заявил.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 1 719 455 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.3 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, указанных в настоящем договоре, Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 136 107,87 за период с 16.12.2019 по 21.12.2022 (исключая период действия моратория на применение финансовых санкций в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно)).

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств, ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты проданного товара по Договору купли-продажи сельскохозяйственных животных № А-СПКР/13/11/19 от 13.11.2019 в размере 2 136 107, 87 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Поскольку заявленное в судебном заседании представителем истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об уменьшении исковых требований удовлетворено протокольным определением суда, истцу необходимо возвратить из федерального бюджета 1 058 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "СпецСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ "РОДИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по оплате проданного товара по Договору купли-продажи сельскохозяйственных животных № А-СПКР/13/11/19 от 13.11.2019 в размере 1 719 455 руб., сумму неустойки за просрочку оплаты проданного товара по Договору купли-продажи сельскохозяйственных животных № А-СПКР/13/11/19 от 13.11.2019 в размере 2 136 107, 87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 278 руб.

Возвратить СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ "РОДИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину, излишне оплаченную по платежному поручению № 77 от 01.11.2022 в размере 1 058 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.




Судья О.С. Гузеева