Постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № А56-12566/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


13 ноября 2017 года

Дело №

А56-12566/2015



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А. Матлиной Е.О.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Мартемьянова Д.П. (доверенность от 20.04.2017 № 05/ЗГДС/255),

рассмотрев 13.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по делу № А56-12566/2015 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Семиглазов В.А.),

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028, (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Тимуровская дом 6 корпус 2к», место нахождения: 195297, Санкт-Петербург, Тимуровская улица, дом 2 корпус 2, ОГРН 1069847343257, ИНН 7804336444 (далее - Товарищество) и к обществу с ограниченной ответственностью «Калининское ремонтно-строительное предприятие», место нахождения: 195256, Санкт-Петербург, улица Карпинского, дом 16, ОГРН 1077847210540, ИНН 7804359610 (далее - Общество) о взыскании с Товарищества и Общества солидарно задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения от 01.09.2007 № 5504.036.1 за период с октября 2013 по декабрь 2014 года в размере 2 018 588 руб. 19 коп.; а также к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199, (далее - Комитет), о взыскании за период с января 2014 по декабрь 2014 года межтарифной разницы в размере 403 124 руб. 33 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 22.04.2017 (судья Ульянова М.Н.) исковые требования удовлетворены частично. С Товарищества в пользу Предприятия взыскано 2 018 588 руб. 19 коп. задолженности по тарифу для населения, 20 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета взыскано 13 093 руб. государственной пошлины. С Комитета взыскано 403 124 руб. 33 коп. задолженности по разнице в тарифах и 11 062 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. В удовлетворении требований к Обществу отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.07.2017 решение суда от 22.04.2017 изменено в части взыскания государственной пошлины с Комитета в доход федерального бюджета. В указанной части решение суда отменено. В остальной части данное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенное постановление и принять новое решение. Податель жалобы считает, что Предприятие не обосновало и не подтвердило размер заявленный ко взысканию межтарифной разницы. Кроме того, отсутствует вина Комитета в причинении убытков истцу.

В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Ответчики о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.09.2007 № 5504.036.1 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию на объекте по адресу: улица Тимуровская, дом 6, корпус 2.

Порядок расчетов и сроки оплаты установлены разделом 5 Договора. Расчетный период равен одному календарному месяцу, расчеты между сторонами производятся по тарифам, установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

Энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк абонента безакцептно платежное требование за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию. Оплата производится абонентом на расчетный счет энергоснабжающей организации в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.

Истец принятые на себя договорные обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

За период с октября 2013 по декабрь 2014 года истец поставил абоненту тепловую энергию на общую сумму 2 709 134 руб. 37 коп., из которых по тарифу для населения на сумму 2 018 588 руб. 19 коп., по разнице в тарифах - 690 546 руб. 18 коп.

Наличие задолженности абонента по оплате оказанных услуг в сумме 2 018 588 руб. 19 коп. послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционная инстанция решение суда изменила.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Решение от 22.04.2017 и постановление от 21.07.2017 по настоящему делу об удовлетворении исковых требований к Товариществу и об отказе в удовлетворении исковых требований к Обществу сторонами не обжалуются.

Обстоятельства, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не выявлены, в связи с чем судебные акты в этой части подлежат оставлению без изменения.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию со взысканием с Комитета задолженности по межтарифной разнице по Договору за период с января по декабрь 2014 года в размере 403 124 руб. 33 коп.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки Предприятием Товариществу в спорный период с октября 2013 по декабрь 2014 года тепловой энергии установлен судами и сторонами не оспаривается.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 38 Правил № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Распоряжением Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 18.12.2013 № 502-р Предприятию установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга на 2014 год.

Распоряжением Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 18.12.2013 № 527-р установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на 2014 год соответственно для граждан.

Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

В постановлении от 29.03.2011 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».

Таким образом, в случае, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей (населения) и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса для другой группы потребителей (межтарифная разница), предполагается возмещение понесенных экономических потерь. Субъектом, обязанным возместить расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Взыскиваемая в рамках настоящего дела разница в тарифах возникла из стоимости тепловой энергии, объем которой был подтвержден Товариществом, акты по объему тепловой энергии подписаны без разногласий.

Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских (далее - Порядок предоставления субсидий), регламентирован постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 № 45.

Пунктом 4.2 Порядка предоставления субсидий предоставление субсидий осуществляется на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и величине выпадающих доходов, связанных с применением тарифов для расчета размера платы связанных с применением тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам и творческим мастерским. Отчеты и акты сверок, указанные в пункте 2.4 настоящего Порядка, представляются получателями субсидий в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства».

Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2016 № 55-р «О мерах по реализации постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 № 45» утвержден порядок перечисления в 2016 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, возникших за период с апреля 2013 года по ноябрь 2015 года.

Из материалов настоящего дела видно, что спор между ресурсоснабжающей организацией и абонентом в части объема поставленной тепловой энергии был урегулирован судами, его размер и стоимость определены, взысканы судами и сторонами не оспариваются.

Материалы дела содержат отчеты Предприятия о фактических объемах тепловой энергии, а также доказательства обращения в ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» с многочисленными письмами о предоставлении субсидий в заявленном размере. В обоснование заявленного размера субсидий Предприятие приложило акты сверок, расчет задолженности.

Однако Комитет не представил в суд первой инстанции доказательств перечисления Предприятию субсидий на возмещение межтарифной разницы за спорный период в полном объеме. Произведенный Предприятием расчет разницы в тарифах представитель Комитета не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах следует признать требования Предприятия к Комитету обоснованными по праву и по размеру.

Довод подателя жалобы об отсутствии вины Комитета в причинении убытков истцу не имеет правового значения в настоящем деле.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, и они не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по делу № А56-12566/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета – без удовлетворения.



Председательствующий


С.А. Ломакин


Судьи


А.А. Кустов

Е.О Матлина