Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А59-4960/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4960/2019
г. Южно-Сахалинск
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Холдинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 460 474 рублей 38 копеек задолженности за тепловую энергию,

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Холдинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что ответчик не оплатил задолженность за тепловую энергию, потребленную в период с 01.01.2018 по 30.06.2019 на объекте недвижимости, находящемся в оперативном управлении ответчика. Поскольку требования претензии ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 12.08.2019 иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск, ссылаясь на нарушение правил подсудности, просил суд передать дело на рассмотрение арбитражного суда по месту его нахождения. В возражениях по существу требований ответчик указал о том, что бюджетная смета не предусматривает средств на оплату коммунальных услуг. К тому же, истец не представил в материалы дела доказательства о принадлежности объекта недвижимого имущества ответчику.

Определением от 07.10.2019, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 51 АПК РФ, к участию третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЦЖКУ).

Определением суда от 20.01.2020 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска, в котором истец просил привлечь в качестве соответчика по делу Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации и взыскать задолженность с ответчика, а при недостаточности средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон и иных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора в период с 01.01.2018 по 30.06.2019, истцом осуществлена поставка тепловой энергии на объект ответчика, расположенный по адресу: <...>.

Принадлежность объекта недвижимости ответчику на праве оперативного управления подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 06.03.2020 № 225/1, представленной Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

В связи с тем, что стоимость поставленного ресурса в размере 460 474 рублей 38 копеек ответчиком не оплачена, истец направил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами возникли фактические договорные отношения по теплоснабжению, подлежащие регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Учитывая правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» и в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», при наличии фактических отношений по поставке тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, суд расценивает такие правоотношения как договорные.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания спорных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиками не оспаривается. Данных об отключении объекта от систем теплоснабжения ответчик не представил, равно, как и не представил доказательств, указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет в материалы дела не представлен.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты тепловой энергии, поставленной на его объект, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Закрепление спорного объекта за ответчиком на праве оперативного управления подтверждается материалами дела, при этом, доказательств, подтверждающих выбытие указанного недвижимого имущества из оперативного управления ответчика, не представлено.

Таким образом, обладая вещным правом на объект недвижимого имущества, ответчик обязан произвести оплату потребленной тепловой энергии.

Возражения ответчика о том, что его бюджетная смета не предусматривает средств на оплату услуг теплоснабжения объектов недвижимости, является несостоятельным. Статус ответчика и отсутствие бюджетного финансирования на оказанные услуги теплоснабжения не является основанием для освобождения его от обязанности по оплате фактически потребленного ресурса.

Довод Министерства обороны Российской Федерации о том, что с момента определения ЦЖКУ единственным поставщиком ресурсов для нужд учреждений, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации и передачи ему объектов теплоснабжения, ответчик не несет обязанность по оплате оказанных услуг, судом отклоняется.

Доказательств принятия ЦЖКУ на себя обязательств по оплате услуг, оказанных ответчику, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства и отсутствие доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Разрешая вопрос о привлечении Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к субсидиарной ответственности, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В силу пункта 3 статьи 123.21 названного Кодекса учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 данного Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Выплата денежных средств производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органом исполнительной власти как главным распорядителем средств федерального бюджета.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и Уставу организации ответчика, утвержденному Министром обороны РФ 25.05.2012, учредителем ответчика является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя в отношении учреждения, полномочия собственника имущества осуществляет Минобороны России.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.

Согласно пункту 71 данного указа, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным силам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Кроме того, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, а также осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.

С учетом норм статей 120, 399 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, содержания Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» и Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, возложение субсидиарной ответственности за неисполнение обязательства основным должником на собственника имущества - Российскую Федерацию в лице Минобороны России как главного распорядителя бюджетных средств является обоснованным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Холдинг» 460 474 рублей 38 копеек основного долга.

При недостаточности или отсутствии денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации взыскание произвести в субсидиарном порядке с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев