Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А46-9077/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9077/2020
06 августа 2020 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» (ИНН 5506218498, ОГРН 1115543024574) к индивидуальному предпринимателю Кулешову Евгению Александровичу (ИНН 550724762873, ОГРН 309554322600231) о взыскании штрафа в размере 127 371 руб. 72 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» (далее – АО «ОНИИП», истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании штрафа за неисполнение условий договора аренды объекта недвижимого имущества № 1 от 06.05.2019, а именно, пункта 2.2.10 договора в виде не предоставления беспрепятственного доступа на объект в целях проверки его надлежащего использования, а также для ликвидации аварии, ремонта инженерных коммуникаций, имеющихся на объекте.

Определением арбитражного суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Лицам, участвующим в деле, было предложено представить возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, а также возражения относительно заявленных требований.

Через канцелярию Арбитражного суда Омской области от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором он, как арендатор, не признает факта нарушения им условий договора.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды объекта недвижимого имущества №1 от 06.05.2019. Согласно условиям договора, в пользование сроком на 8 дет передано нежилое помещение 1П, общей площадью 572,20 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, у. Крыловская, д. 54.

В соответствии с п. 2.2.10 ответчик обязался беспрепятственно допускать на объект аренды представителей арендодателя в целях проверки его надлежащего использования, а также для ликвидации аварий, производства ремонта инженерных коммуникаций, имеющихся на Объекте.

На основании договора субаренды № ОмФ/57519/19 от 30.09.2019 и акту приема – передачи от 01.11.2019. Ответчик передал объект в субаренду АО «Тандер» сеть субъектов «Магнит» на срок до 06.05.2027 для организации торговли.

В соответствии с условиями пункта 2.2.4 договора аренды, ответчик уведомил истца о передаче объекта в субаренду, что подтверждается письмом от 30.09.2019.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление за исх. № 203/120/4706 от 10.03.2020 о допуске на объект аренды в период с 19.03.2020 и 20.03.2020 с 9-00 до 15-00 с целью проверки его надлежащего использования и соблюдения Ответчиком условий договора. Это уведомление о допуске получено Ответчиком 16.03.2020.

Ответчиком 16.03.2020 было направлено в адрес истца письмо (вх. № ВНР 2759), которое истец квалифицировал как отказ в допуске на объект. При этом, истец отказался принять во внимание содержание письма, в котором ответчик просил о конструктивном взаимодействии с тем, что бы не допустить дезорганизации в своей деятельности и деятельности субарендатора.

20.03.2020 представители арендодателя, как утверждает истец, не были допущены для проведения проверки и осмотра всего объекта аренды, о чем составлен акт от 20.03.2020

В адрес ответчика направлена претензия об уплате суммы штрафа в размере 127 371 руб. 72 коп. за неисполнение арендатором условий договора аренды.

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, последовало исковое требование АО «ОНИИП» в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим отказу в удовлетворении, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражения ответчика против иска состоят в том, что действия арендодателя не соответствовали критериям разумности и добросовестности. При этом, исходя из обстоятельств дела, не следует, что арендатор препятствовал в доступе к помещению представителей арендодателя.

Соглашаясь с доводами ответчика, суд исходит из фактических обстоятельств, раскрывающих степень добросовестности и соответствия обычаям делового оборота поведения сторон во взаимоотношениях по инициированному истцом осмотру арендованных помещений, послуживших истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Так, подписанное руководителем АО «ОНИИП» 10.03.2020 письмо, как следует из идентификатора его отправки (64412130635898), было сдано на почту лишь 13.03.2020, т.е. меньше чем за неделю до указанного в письме срока проведения осмотра. При этом 13.03.2020 – пятница, а 19.03.2020 – четверг следующей недели. Ответчик же от получения письма не уклонялся и принял его 16.03.2020, в день поступления в отделение связи. В тот же день ответчик, не достигнув успеха в переговорах, отправил истцу ответное письмо, которое истец квалифицировал как отказ в допуске на объект. При этом, истец отказался принять во внимание содержание письма, в котором ответчик просил о конструктивном взаимодействии с тем, что бы не допустить дезорганизации в своей деятельности и деятельности субарендатора, каковая просьба полностью соответствует принципам разумного и добросовестного поведения. Никак не опровергнуты истцом и доводы ответчика о том, что недопуск проверяющих при проведении осмотра в некоторые помещения, где осуществляется хранение пищевых продуктов, является обоснованным ввиду особого режима работы с соответствующими товарными группами и требует у проверяющих наличия документов санитарного допуска. Кроме того, достаточных оснований установить нарушение предусмотренного договором аренды целевого использования арендованных помещений истцом также не предъявлено.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных данной статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств в опровержение доводов ответчика о ненадлежащем согласовании времени осмотра торгового объекта в материалы дела не представлено.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 кодекса, суд пришёл к выводу, что истец не доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску и то, что целью предъявленного иска является восстановление его (истца) прав и законных интересов.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании штрафной санкции не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать полностью.

Возвратить акционерному обществу «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 15 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, зачисленной платежным поручением № 2689 от 13.05.2020.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой