Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № А56-93382/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93382/2015
07 июня 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Новожиловой Е.Г.

при участии:

от конкурсного управляющего Колочковой А.Д.: не явился, извещен,

от конкурсного управляющего АО «НПФ» Шалаевой М.А.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10563/2017) конкурсного управляющего АО «НПФ» Шалаевой М.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2017 по делу № А56-93382/2015 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по ходатайству конкурсного управляющего Колочковой А.Д.

о прекращении производства по делу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Ласточка»,

установил:

Буторова Виктория Вячеславовна (далее - заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Акционерного общества «Ласточка» (ИНН 7802786014 ОГРН 1127847220181) (далее – АО «Ласточка», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2016 по делу А56-93382/2015 АО «Ласточка» (ИНН 7802786014, ОГРН 112784722018) признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Колочкова Асмик Давидовна, член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 147 от 13.08.2016.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 27.12.2016.

11.10.2016 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Ласточка» от конкурсного управляющего Колочковой А.Д. поступило заявление о прекращении производства по делу.

Данное заявление принято арбитражным судом к производству с назначением к рассмотрению в судебном заседании на 27.12.2016.

В судебном заседании, состоявшемся 27.12.2016, представитель конкурсного управляющего отчитался о результатах проведения процедуры, заявил ходатайство об отложении настоящего судебного разбирательства, мотивированное назначением на 16.01.2017 собрания кредиторов должника по вопросу определения источника финансирования расходов на проведение процедуры банкротства должника.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств в суд не представили.

Кроме того, конкурсным управляющим в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в том числе, отчет о результатах проведения конкурсного производства, материалы собрания кредиторов должника, реестр требований кредиторов должника.

При названных обстоятельствах, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Колочковой А.Д. и ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу отложено на 07.02.2017.

К судебному заседанию, назначенному на 07.02.2017, от конкурсного управляющего в материалы дела поступил реестр требований кредиторов должника и материалы по созыву и проведению собрания кредиторов должника от 16.01.2017, которое не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Определением суда от 07.02.2016 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Колочковой А.Д. и ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу отложено на 28.03.2017.

Названным определением кредиторам предложено представить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области письменного согласия (гарантийное письмо) на финансирование процедур банкротства в отношении АО «Ласточка» в размере, достаточном для финансирования расходов на проведение процедуры банкротства должника с внесением на депозитный счет суда денежные средства в заявленном размере для дальнейшего осуществления финансирования расходов по делу, а также разъяснено, что в случае отсутствия согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве может быть прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 29.03.2017 суд прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Ласточка».

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой конкурсный управляющий АО «НПФ» Шалаева М.А. просит определение от 29.03.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника по заявлению Буторовой В.В., требования которой в размере 304 500 руб. долга признаны обоснованным и включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

В ходе процедуры конкурсного производства в реестр требований кредиторов должника АО «Ласточка» включены требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу в сумме 11 777 390,11 руб., из которых 9 732 451,38 руб. - основной долг, 1 950 776,93 руб. - пени, 94 161,80 руб. - штраф в третью очередь удовлетворения требований, в части пени и штрафа в реестре требований кредиторов отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о возможности финансирования расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, производство по делу о банкротстве АО «Ласточка» прекратил.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами указанного судебного акта, считает из ошибочными, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), указано, в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что установление судом факта отсутствия у должника в достаточном объеме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве, а также отсутствия письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве влечет прекращение производства по этому делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять меры, направленные на поиск и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. В срок не позднее трех месяцев с даты открытия конкурсного производства конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Конкурсным управляющим АО «Ласточка» инвентаризация имущества не проведена. Действий по выявлению и взысканию дебиторской задолженности, а также оспариванию сделок должника не производилось.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о мероприятиях проводимых конкурсным управляющим по делу о банкротстве АО «Ласточка», в том числе выписки с открытых расчетных счетов должника, письменные ответы регистрационных органов о наличии или отсутствии у должника имущества.

Таким образом, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства невозможности формирования конкурсной массы.

Кроме того, в материалах дела имеется письменное согласие ликвидатора АО «Ласточка» Складчикова К.В., являющегося единственным акционером АО «Ласточка», на финансирование судебных расходов по делу о банкротстве в случае недостаточности имущества должника (л.д. 93, 94).

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает преждевременным вывод суда первой инстанции об отсутствии у должника имущества, необходимого для возмещения расходов по делу о банкротстве и выплату вознаграждения конкурсному управляющему, учитывая, что инвентаризация имущества конкурсным управляющим не проводилась.

При отсутствии в материалах дела объективных доказательств отсутствия у должника имущества, в том числе дебиторской задолженности, за счет которой возможно пополнить конкурсную массу должника и произвести расчеты с кредиторами, суд апелляционной не усматривает правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве АО «Ласточка».

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 29.03.2017 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2017 по делу № А56-93382/2015 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи


Е.Г. Глазков


И.В. Масенкова