Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А40-54670/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-54670/2019-147-435
г. Москва
30 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения суда оглашена 28.08.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.08.2019 г.


Председательствующего судьи: Дейна Н.В.

При ведении протокола помощником судьи Касьяновой Н.В.

Рассматривает в судебном заседании заявление Губернатора Ленинградской области

(адрес 191311, <...>)

к Федеральному агентству лесного хозяйства (адрес 115184, <...>

д.59/19)

третье лицо: Комитет природных ресурсов Ленинградской области о признании незаконным Предписания № 37/2018 от 29.12.2018


при участии:

от заявителя - ФИО1 (паспорт, доверенность № 60-843/2019 от 29.03.2019 г.),

ФИО2 (паспорт, доверенность № 60-3752/2018 от 11.12.2018 г.)

от ответчика - ФИО3 (паспорт, доверенность от 22.05.2019 г.)

от третьего лица - ФИО4 (паспорт, доверенность от 31.07.2019 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены Губернатором Ленинградской области к Федеральному агентству лесного хозяйства об оспаривании предписания от 29.12.2018г. № 37/2018.

Стороны в судебное заседание явились, даны пояснения по каждому пункту нарушения по предписанию.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Заявитель оспаривая предписание, ссылается на процессуальные нарушения, приведены доводы, что выдано ненадлежащему должностному лицу в силу действующего законодательства.

Суд, выслушав пояснения в этой части, принимает правовую позицию, изложенную ответчиком.

Согласно п. 41 Порядка, утвержденного Приказом Рослезхоза от 15.04.2015 № 116 по результатам плановой или внеплановой проверки, кроледенной Рослесхозом, руководитель Рослесхоза (лицо, его замещающее) направляет высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации предписание об устранении выявленных нарушений, а также о привлечении должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, в установленном порядке к дисциплинарной ответственности (далее - предписание) с сопроводительным письмом, содержащим сведения об основных нарушениях, выявленных в ходе проверки.

Ссылка представителей заявителя на иные нормативные акты суд не принимает в силу урегулирования данного вопроса Министерством природных ресурсов и экологии РФ, которое правомочно устанавливать порядок проведения своих проверок. В связи с чем, суд не находит доводы заявителей обоснованными в этой части .

Что касается оспаривания предписания в части пунктов 2,17,22,24,25, то суд проанализировав представленную судебную практику, положения норм Трудового законодательства, приходит к выводу, что ответчиком в предписании поставлены вопросы с нарушением действующего законодательства.

Кроме того, суд принимает во внимание выводы по данному вопросу, изложенные в Постановлении ВС РФ от 16.12.2016 № 78-АД16-38.

Что касается пункта 21 предписания, то в этой части суд также соглашается с доводами заявителя. Обязание устранить нарушение в виде отмены дополнительных соглашений к Договорам аренды не обосновано. В данном случае ответчик явно выходит за пределы своей компетенции. По данным вопросам в суде находятся иски и данные вопросы могут быть разрешены гражданско-правовым путем.

По другим нарушениям изложенным в предписании суд подробно выслушал сторон, исследовал акт проверки, а также представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что нарушения имеют место, требования в предписании по ним указаны обосновано. Исследование доказательств по каждому пункту предписания подтверждается аудиозаписью и протоколом судебного заседания.

В связи с изложенным, требования подлежат удовлетворению в части в силу ст. 198 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным предписание Рослесхоза от 29.12.18 № 37/2018 в части выводов, изложенных в пунктах 2, 6, 17, 21, 22, 24, 25.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯН.В. Дейна